Belirli gün ve saatte dosyadaki bütün kâğıtlar okunarak, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili.....tanzim edilen 20.10.2011 tarih ve 5502 yevmiye nolu vasiyetnamesi ile müvekkili lehine tasarrufta bulunduğunu ileri sürerek; vasiyetnamenin tenfizine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili; mirasbırakanın ölmeden önce yapmış olduğu muvazaalı işlemler sebebi ile tapu iptali ve tescil, şirket hissesi iptali, olmadığı takdirde tenkis istemiyle ...1....

Noterliğince düzenlenen 15/09/2004 tarihli ve 17256 yevmiye numaralı vasiyetnamesi ile ...Köyünde kain 758 ada 13 ve 14 parsel numaralı taşınmazlarını kendilerine vasiyet ettiğini, vasiyetnamenin mirasbırakanın ölümünü müteakip sulh hukuk mahkemesince açılıp okunduğunu, davalının vasiyetnamenin iptali istemi ile açmış olduğu davanın reddedilerek kesinleştiğini, mirasbırakanın vasiyetnameyi düzenledikten sonra gördüğü lüzum üzerine aynı taşınmazları kullanım hakkı kendisinde kalmak üzere kendilerine satış sureti ile devrettiğini, bu kez davalının vasiyetname konusu taşınmazların da içinde bulunduğu üç farklı taşınmaz için tapu iptal tescil davası açtığını, yapılan yargılama sonunda vasiyetname konusu taşınmazların adlarına olan tapu kayıtlarının iptali ile mirasbırakan ....'...

Mahkemece; davanın reddine dair verilen hüküm, davacı tarafın temyizi üzerine Dairemizin 26/04/2016 tarihli ve 2015/8642 Esas 2016/6577 Karar sayılı ilamıyla; vasiyetçinin, vasiyetname ile bağdaşmayan sağlararası bir tasarruf ile vasiyetten dönebilmesi, o tasarrufun hukuki sonuç doğurabilmesi, diğer bir ifade ile vasiyetnameyi ortadan kaldırabilmesi için sonradan yaptığı hukuki tasarrufun geçerli olması gerektiği, mirasbırakanın dava konusu vasiyetnamenin düzenlenmesinden hemen sonra vasiyetname konusu olan aynı taşınmazları vasiyet alacaklısı olan davacılara satış sureti ile devrettiği, davalı tarafından bu satış işlemine karşı muris muvazaasına dayalı tapu iptal tescil davası açıldığı, mahkemece dava ve vasiyet konusu taşınmazların davalılar (eldeki davada davacılar) adına olan tapu kayıtlarının iptal edilerek, mirasbırakanın mirasçıları adına payları oranında tesciline karar verildiği, ancak kararın henüz kesinleşmediği, tapu iptali ve tescil kararının kesinleşmesi ile birlikte satış...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde vasiyetnamenin tenfizi, davacılar adına tapuya tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Vasiyetnamenin Tenfizi, Tapu İptali Tescil, Tenkis K A R A R Davacı vekili tarafından Kocaeli 3. Sulh Hukuk Mahkemesine açılan vasiyetnamenin tenfizi davasında verilen görevsizlik kararının temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 3. Hukuk Dairesinin 01.10.2009 tarihli ilamıyla onama kararı verildiği, bundan sonra görevli Kocaeli 3....

Yenimahalle Noterliği'nde 24 Temmuz 2012 tarih ve 18087 yevmiye sayı ile bir düzenleme şeklinde resmi vasiyetnamenin ... 3. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2013/977 E., 2013/1257 K. sayılı ilamı ile açılark okunduğuna yönelik kararının temyiz edilmeksizin kesinleştiği, asıl davada davacının vasiyetnamenin tenfizi için dava açtığı, dava dilekçesinde, dava konusu taşınmazlardan ... ... Çiçekli Mahallesinde bulunan 4006 ada, 22 parsel 11 nolu bağımsız bölümün tamamının adına tesciline karar verilmesini istediği, dava tarafları arasında bu taşınmaza yönelik herhangi bir ihtilaf bulunmadığı anlaşılmaktadır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, vasiyetnamenin tenfizi istemine ilişkin olup,Yüksek 3.Hukuk Dairesinin bozma ilamı üzerine hüküm kurulmuştur. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 14.02.2011 tarih ve 27846 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 09.02.2011 tarih ve 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 8.maddesi ile 2797 Sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca, Yargıtay Başkanlar Kurulunun 11.04.2011 tarih ve 14 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 12.05.2011 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 02.06.2011 tarih ve 27952 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 3.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil (vasiyetnamenin tenfizi) davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 197,60 TL fazla alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 6100 sayılı HMK'nın geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK'nın 440.maddesi gereğince kararın tebliğinden itibaren...

Mahkemece,bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde, iptal ve tescil isteminin reddine, alacak isteminin ise kabulüne karar verilmiş,Dairece, iptal ve tescil istemi yönünden usul ve yasaya uygun olan hükmün onanmasına,bedel istemi yönünden bozulmasına karar verilmiş, taraf vekillerince kararın düzeltilmesi isteminde bulunulmuştur. Hemen belirtlmelidir ki taraf vekillerinin karar düzeltme dilekçesinde yazılı nedenler HUMK'un 440. maddesinde gösterilen dört halden hiçbirine uymamaktadır. Bu nedenle, 6100 sayılı Yasa'nın geçici 3. maddesi yollamasıyla davacılar vekilinin tüm davalı vekilinin işin esasına yönelik ve aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer karar düzeltme istemlerinin yerinde görülmediğinden REDDİNE....

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 10/07/2018 gününde verilen dilekçe ile vasiyetnamenin tenfizi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 15/01/2019 günlü temyiz edilmeden kesinleşen hükmün Adalet Bakanlığının 06/12/2021 tarihli ve 3915 2028-153.01-1152-2019-E. 2379/35341 sayılı başvurusu ile HMK'nın 363. maddesi gereğince kanun yararına bozulması istenilmiş olmakla, dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, vasiyetnamenin tenfizi istemine ilişkindir. Davacı, muris annesi ... 'in 11.11.1987 tarihinde vefat ettiğini, annesinin ölmeden önce Kırkağaç Noterliği'nde düzenlenen 14.07.1987 tarih ve 5122 yevmiye sayılı vasiyetname ile ...,... mahallesi 314 parsel sayılı taşınmazı ...,......