"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki “usulsüz tebligat nedeniyle haciz ihbarnamelerinin iptali” istemli şikayetten dolayı yapılan yargılama sonunda; İstanbul Anadolu 7. İcra Hukuk Mahkemesince şikayetin reddine dair verilen 02.04.2013 gün ve 2012/694 E., 2013/267 K. sayılı kararın temyizen incelenmesi şikayetçi-üçüncü kişi vekili tarafından istenilmesi üzerine Yargıtay 12....
DAVA Şikayetçi borçlu; uzun yıllardır aynı adreste oturmasına rağmen icra dosyasından çıkarılan tebligatın adresten ayrılmış olduğu gerekçesiyle iade edildiğini, tebligatın hiç bir araştırma yapılmadan iade edildiğini, bunun üzerine adresine Tebligat Kanunun 21/2. maddesi gereğince tebligat yapıldığını, bu tebligatın da usulüne uygun olmadığını, ödeme emrinden 23.08.2019 tarihinde haberdar olduğunu ileri sürerek icra dosyasından yapılan tebligatların iptali ile öğrenme tarihi olan 23.08.2019 tarihinin tebliğ tarihi olarak kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. II....
nın mirasçılık belgelerinin ilgilisinden temin edilerek dosya arasına eklenmesi; 2-Davalı ... yargılamada kendisini vekili Av. ... ile temsil ettirmesine rağmen gerekçeli kararın vekili yerine davalı asile tebliğ edildiği, ancak 7201 sayılı Tebligat Kanunun 11/1. maddesinde yer alan "Vekil vasıtasıyla takip edilen işlerde tebligat vekile yapılır" hükmü uyarınca davalı asile yapılan bu tebligatın usulsüz olduğu anlaşıldığından, anılan davalı vekiline 7201 sayılı Tebligat Kanunu hükümlerine uygun şekilde gerekçeli kararın ve davacı-birleştirilen davada davalı vekilinin temyiz dilekçesinin tebliği sağlanarak temyiz süresinin dolması da beklendikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın MAHKEMESİNE İADESİNE, 29.04.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; borçlu şirkete gönderilen ilk tebligatın muhatabın adreste tanınmadığından bahisle iade edildiği, adresin kapalı olduğu ya da muhatabın taşındığı yönünde bir araştırmaya ve tespite yer verilmediği, bila tebliğ dönen tebligat işlemlerinin usulsüz olduğu, bu nedenle bu tebligata dayalı olarak TK'nın 35. maddesi kapsamında tebligat yapılamayacağı, ilk derece mahkemesince davacının usulsüz tebliğ şikayetinin kabulü kararı sonucu itibarıyla doğru ise de, yukarıda anılan gerekçe ile kabulü yerine olaya uygun olmayan gerekçe ile istemin kabulü kararının isabetsiz olduğu belirtilerek davalıların istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b-2. bendi gereğince kısmen kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, davacının usulsüz tebliğ şikayetinin kabulüne, ödeme emri tebliğ tarihinin 18.05.2022 olarak düzeltilmesine, aleyhe istinaf bulunmadığından ödeme emrinin iptali talebinin reddine dair hüküm ile...
Mahkemece; vekil varken asillere tebligat yapılması usulsüz olduğundan ..... ve ..... yönünden borçlu asillere gönderilen icra emirlerinin iptaline; diğer borçlu ..... vekiline icra emri tebliğ edildiği ve süresinde şikayette bulunduğundan bu borçlu yönünden şikayetin esası incelenerek; takip konusu mahkeme kararında yargılama giderlerinden sorumluluk şekli müştereken ve müteselsilen olarak belirlenmediğinden, tüm davalılar arasında takibe konu edilen alacakların bölüştürülmesi gerektiği; bu nedenle ilama aykırı icra emri düzenlendiği gerekçesi ile borçlu Sertan yönünden de icra emrinin iptaline karar verilmiştir. Hüküm borçlular vekilince temyiz edilmiştir. 1-Borçlular..... ve .... hakkında verilen karar incelendiğinde; HMK 73, 81, 82, 83 Avukatlık Kanunu'nun 41., Tebligat Kanunu'nun 11. maddeleri gereğince vekille takip edilen işlerde vekile tebligat zorunludur. Ne var ki vekile tebliğ zorunluluğunun bulunması asile tebligat yapılması lüzumunu ortadan kaldırmaz....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Borçlu şirketin icra mahkemesine başvurusunda; genel haciz yoluyla başlatılan ilamsız icra takibinde borçluya gönderilen ödeme emri tebliğinin, Tebligat Kanunu'nun 35. maddesi gereğince tebliğ mazabatasında asma tarihi bulunmadığından usulsüz olduğunu ve tebligata 10.02.2016 tarihinde muttali olduğunu ileri sürerek tebligatın iptali ile borca ve faize yaptığı itirazlarının kabulünü istediği, mahkemece, ticaret sicil adresine TK'nun 35. maddesi gereğince yapılan tebligatın usulüne uygun olduğu gerekçesiyle şikayetin reddine karar verildiği görülmektedir. 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar vekili, davacıların borçları bulunmadığı halde davacılar aleyhine icra takibi başlatılıp usulsüz tebligatla icra takibi kesinleştirilip dava konusu 1022 ada 6 parseldeki 1 ve 2, 3 numaralı kereste depolarının, icra marifetiyle davalılardan .....Ltd. Şti.'ne satıldığını, davacıların bu satış işlemine ve takibe karşı yaptıkları itiraz ... 4. icra mahkemesince haklı bulunarak usulsüz tebligat sebebi ile satışın iptal edildiğini , davalıların hepsinin, davacıların borçlu olmadığını ve yurt dışında bulunduklarını ayrıca, tebligatın usulsüz olduğunuda bildiklerini ileri sürüp, mülkiyeti davacılara ait iken davalıların müşterek hareketleri sonucunda haksız olarak davalılardan .... Ltd. Şti. adına tescil edilen taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacılar adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil K A R A R Hükmün davalı ...vekiline tebliğine ilişkin tebliğ mazbatasında "muhatabın daimi sekreteri ..."ya tebliğ edildiği yazılı olup, vekilin adreste bulunup bulunmadığı araştırılmadan doğrudan çalışana tebliğ yapıldığı anlaşılmaktadır. Vekilin adreste bulunmadığının, bulunmuyorsa bulunmama sebebinin tespiti yapılmadan çalışana yapılan tebligat usulsüz olduğundan; hükmün davalı Nihat Kemalbay vekiline 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun ilgili hükümleri uyarınca usulüne uygun olarak tebliğ edilerek temyiz süresinin beklenilmesi, ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın Yerel Mahkemesi'ne GERİ ÇEVRİLMESİNE, 07.03.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Ödeme emri tebliğ işlemi usulsüz olup, bu husus mahkemenin de kabulünde olduğuna göre, mahkemece, şikayet kısmen kabul edilerek 7201 Sayılı Tebligat Kanunu'nun 32. maddesi uyarınca, borçlunun öğrenme tarihine göre tebliğ tarihinin düzeltilmesine karar verilmesi gerekirken, ödeme emrine ilişkin tebligatın iptali yönünde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 24.04.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
da usulsüz olduğunun açık olduğunu ödeme emrinin usulsüz tebliğ edilmesi karşısında ölü kişiye yapılan tebligatın tebliğ tarihinin düzeltilmesinin mümkün olmadığından ödeme emrinin iptali gerekeceğini kaldı ki ödeme emri tebliğ işleminin iptaline karar verildiğinden yenileme işleminin iptali şikayeti hakkında herhangi bir hüküm tesis edilmemesi gerektiği belirtilerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve asıl davada; ... 3....
