Somut olayda, mahkeme ilamı ile tarafın temyiz dilekçesinin tebliği için davalı adına çıkartılan tebliğatlar usulsüz tebliğ edilmiştir. Yukarıda belirtilen kanun ve kanuna dayalı olarak çıkartılan tüzük hükmü gereğince, ilgi tebligatların muhatabı olan davalının, tebligat sırasında işyeri nde bulunmadığı tebliğ evrakına yazılmadığından, davetiyeler usulsüz olarak tebliğ edilmiştir. 7201 sayılı Tebligat Kanunun 17.maddesine göre iş yerinde tebligatın "muhatap orda bulunmadığı takdirde" aynı yerdeki "daimi memur veya müstahdemlerinden birisine meslek veya sanatını evinde icra edenlerin memur ve müstahdemlerinden biri bulunmadığı takdirde aynı konutta oturan kişilere veya hizmetçilerinden birine yapılır.". Gerekçeli Kararın tebliği mücerret" birlikte çalışan şerhi ile tebliğ edilmiş olması, davalının tebligat anında işyerinde bulunmama sebebi belirtilmemiş olması, yine temyiz dilekçesinin hiç bir açıklama yapılmaksızın yeğeni derciyle .... a tebliği usulsüzdür....
Kardanak isimli şahsa yapılması nedeniyle usulsüz olduğunu ileri sürerek 1 Parsel numaralı taşınmaz ihalesinin feshini istediği, İlk Derece Mahkemesi’nce, Tebligat Kanunu’nun 21/1. maddesi gereğince tebligatın şeklen usulüne uygun olduğu, tebligat muhatabı ile haber verilen komşunun husumetli olmasının tek başına tebligatı usulsüz hale getirmeyeceği gerekçeleriyle şikayetin reddedildiği, kararın borçlu yanca istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi’nce aynı gerekçelerle istinaf başvurusunun esastan reddedildiği, kararın borçlu tarafından temyiz edildiği görülmüştür. Tebligat Kanunu’nun 39. maddesinde; “Bu kanun hükümlerine göre kendilerine tebliğ yapılması caiz olan kimselerin o davada hasım olarak alakaları varsa muhatap namına kendilerine tebliğ yapılamaz” hükmüne yer verilmiştir. Somut olayda, Tebligat Kanunu’nun 21/1. maddesi gereğince tebliğe çıkarılan satış ilanı, “ Muhatap adresinin kapalı olması sebebiyle komşu ......
şerhiyle 03.01.2022 tarihinde tebliğ edildiği, anılan tebligatın şirketin yetkili temsilcileri olmaması durumunda çalışanına teslimi gerekirken, mahalle muhtarına verilerek Tebligat Kanunu’nun 21/1. maddesine göre yapılmaya çalışıldığı, şirket çalışanına ise haber bırakıldığı, tebligatın bu haliyle TK'nın 21/1. maddesine aykırı olarak yapıldığı ve dolayısıyla usulsüz olduğu anlaşılmaktadır. Her ne kadar tebligat parçasında Tebligat Kanununun 20. maddesine göre tebliğ yapıldığı yazılmış ise de, Tebligat Kanununun 20. maddesine göre yapılmış bir tebligat bulunmadığından ihbarnamenin kapıya yapıştırılmasından itibaren 15 gün sonra tebligatın yapılmış sayılmasından söz edilemez....
Buna göre borçlu şirkete yapılan ödeme emri tebliği, ticaret sicilinde kayıtlı adresine yapılmadığına göre, tebliğ işlemi 7201 Sayılı Tebligat Kanunu'nun 10. maddesine ve aynı kanunun 21.maddesi ile tebliğ işleminin yapıldığı tarih itibariyle uygulanması gerekli olan Tebligat Tüzüğünün 28.maddesine aykırı olmakla usulsüzdür. o halde mahkemece tebligatın usulsüzlüğüne ilişkin şikayetinin kabulü ile borçlunun usulsüz tebliği daha önce öğrendiği yazılı belge ile ispatlanamadığından Tebligat Kanunu 32. maddesi gereğince usulsüz tebliğe muttali olduğunu beyan ettiği 21.10.2011 tarihinin tebliğ tarihi olduğuna karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile istemin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366 ve HUMK.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Kural olarak tebligat usulsüzlüğü şikayetinin, İİK'nun 16/1. maddesi uyarınca ıttıla tarihinden itibaren 7 gün içerisinde ileri sürülmesi gerekmekte ise de, vekil yerine asile tebligat yapılması, kanunun emredici hükümlerine aykırı olduğundan süresiz olarak şikayet konusu yapılabilir. Somut olayda, borçlu vekili icra mahkemesine başvurusunda, ödeme emrinin vekil yerine borçlu asile tebliğ edilmesinin geçersiz olduğunu ileri sürerek ödeme emri tebligatının iptalini, tebliğ tarihinin 03.02.2015 tarihi olarak düzeltilmesini ve bu kapsamda 04.02.2015 tarihinde icra müdürlüğüne yapılan itiraz gereğince takibin durdurulmasını talep etmiştir. Tebligat Kanunu’nun 11. ve Tebligat Yönetmeliği'nin 18. maddeleri gereğince vekil ile takip edilen işlerde tebligatın vekile yapılması zorunlu olduğundan, ödeme emrinin tebliğine dair vekile çıkarılmış ve usule aykırı bir tebligat da bulunmadığına göre, olayda usulsüz tebliğ ile ilgili Tebligat Kanunu'nun 32. maddesinin uygulama yeri yoktur....
Tebligat mazbatasında, posta memuru tarafından yapılan araştırmalar sonucunda bilgi aldıkları kişilerin imzasının alınması veya imzadan imtina ettiklerinin belirtilmesi gerekmektedir. Bu durumda, davacıya yapılan ilk tebligat mazbatasının belirtilen hususları içermediği görüldüğünden yapılan bu tebligatın usulsüz olduğu, ilk tebligatın usulsüz olması sonrasında doğrudan davacının mernis adresine Tebligat Kanunu'nun 21/2. maddesi uyarınca tebligat yapılmayacağı hususu da göz önüne alındığında bu tebligatın da usulsüz olduğu ve usulüne uygun bir tebligat yapılmaması sebebiyle Tebligat Kanunu'nun 35. maddesi uyarınca tebligat yapılamayacağı da açık olduğundan, davacıya yapılan tebligatların usulsüz olması sebebiyle davacının istinaf isteminin süreden reddine dair verilen kararda hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır....
İstinaf Sebepleri Şikayetçi borçlu istinaf dilekçesinde; bila tebliğ iade edilen tebligatta komşulardan birine haber verilmediğini, hangi araştırma sonucunda borçlunun adreste tanınmadığı bilgisine ulaşıldığının belli olmadığını, iade tebligat usulsüz olmakla, TK'nın 21/2. maddesi gereğince yapılan tebligatın da dayanağı bulunmadığından usulsüz olduğunu, ödeme emri ile birlikte takip dayanağı belgenin gönderilmediğini ve tebligat zarfı takip dosyasına dönmeden takibin kesinleştirildiğini ileri sürerek İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. C....
a Tebligat Kanununun 35. maddesine göre tebliğ edilmiş olup, 6099 sayılı Kanun ile Tebligat Kanununun 21 ve 35. maddelerinde yapılan değişiklikle bu şekilde tebligat yapılması usulsüz olduğundan adı geçen davalıların MERNİS adreslerine Tebligat Kanununun 10 ve 21. maddelerine uygun olarak gerekçeli kararın tebliğ edilmesi ve temyiz süresinin beklenmesi, 2-Ayrıca, muris...ın ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2009/1275-1243 E-K sayılı veraset ilamının nüfus kayıtları ile çelişkili bulunduğu anlaşıldığından belirtilen veraset ilamının iptali ile yeni veraset ilamı alınarak Dairemize gönderilmesi için dosyanın MAHALLİNE İADESİNE, 14.01.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Köyü" adresine çıkartılan gerekçeli karar tebligatlarının tamamının "muhatabın adresinde geçici olarak bulunmadığından" bahisle köy muhtarı imzasına teslim edildiği ve tebligat evrakında mernis adresi şerhi bulunmamasına rağmen, muhatapların adreste bulunmama nedenlerinin en yakın komşu, yönetici vs. den sorulmaksızın tebligat evraklarının doğrudan muhtara teslim edilmiş olması nedeniyle, yapılan tebligatların usulsüz olduğu anlaşıldığından, Mahkemece adı geçen davalılara gerekçeli kararın 7201 sayılı Tebligat Kanunu ve Tebligat Kanununun Uygulanmasına Dair Yönetmelik hükümlerine uygun şekilde tebliğ edilerek temyiz süresinin beklenilmesi, bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 05.10.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemenin duruşma gününün tebliğine dair tebligat evrakının incelenmesinde, tebligatın Tebligat Kanununun 21.maddesi uyarınca tebliğ edilmek istendiği, ancak adı geçen davalıya tebliğine ilişkin tebligat evrakında ihtiyar heyeti üyesi aza Mahmut ... imzası alınarak ...verildiği anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca, dava dilekçesinin Tebligat Kanununun 21. Ve Tebligat Nizamnamesinin 28.maddesine uygun olarak tebliğ edilmediği, bir başka deyişle usulsüz olduğunun kabulü gerekir.Bu nedenle savunma hakkının kısıtlandığının kabulü ile usul ve yasaya aykırı olan kararın bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın BOZULMASINA, 10.5.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
