ya daha önce geçerli bir tebligat yapılmamasına rağmen, “ ... ” adresinde T.K.'nun 35. maddesi uyarınca tebliğ edilmiş, gerekçeli karar ise vekili tarafından kalemde 10.10.2011 tarihinde tebellüğ edilmiş ise de, İstanbul 9. İcra Mahkemesinin 11.07.2011 gün, 2011/439 Esas ve 2011/884 Karar sayılı dosyasındaki şikayet davasında, takibe esas İstanbul 8. İcra Müdürlüğü'nün 2009/16543 Esas sayılı dosyasında borçlu ...'e yapılan tebligatın, diğer dosya borçlusu ... 'ya ait olduğunun anlaşılması nedeniyle iptal edilerek, tebligatın 08.04.2011 tarihinde yapılmış sayılmasına karar verildiği ve kararın kesinleştiği anlaşılmış olup, tebligat parçası içeriğinden, davalı ...'in tebligat yapılan adreste ikamet etmediğinin anlaşılmasına göre, dava dilekçesi tebliğine ilişkin işlemin usulsüz olduğu anlaşılmaktadır....
a Yargıtay bozma ilamının tebliğ edildiğine ilişkin tebligat parçasına dosya içerisinde rastlanılamadığı, davalı ... Kurtuluşa gerekçeli kararın Tebligat Kanunun 21/1. maddesine göre tebliğ edildiği, ne var ki en yakın komşu araştırması usulüne uygun olarak yapılmayıp komşu adı tebligat parçasına şerh edilmediğinden tebligatın usulsüz olduğu, gerekçeli kararın davalı ...'ye yukarıda açıklanan ilke ve kurallara aykırı olarak TK'nun 10/2. maddesi gözardı edilmek suretiyle davalı adına önceden hiçbir tebligat çıkarılmadan ve yasal şartları oluşmadan doğrudan doğruya TK'nun 21/2. maddesine göre tebligat çıkartıldığından usulsüz olduğu anlaşılmaktadır....
Diğer yandan davalı doktor olup dava dilekçesinin ve duruşma gününün tebliğine ilişkin tebligat parçasındaki adres, davalının görev yaptığı Atlas Hastanesidir; bu hale göre de tebligat, 7201 sayılı Tebligat Kanununun otel, hastane, fabrika ve mektep gibi yerlerde tebligata ilişkin 18. ve Tebligat Tüzüğünün 24.maddesine de aykırıdır. Zira bahsi geçen ilgili maddelerde tebliğin yapılmasını o yeri idare eden veya muhatabın bulunduğu kısmın amiri temin eder. Bunlar tarafından muhatap derhal bulundurulmaz veya tebellüğden imtina ederse yahut diğer bir sebeple tebliğin temini mümkün olmazsa tebliğ o yeri idare eden veya muhatabın bulunduğu kısmın amirine yapılır. Bu hususlarada riayet edilmemiş olup, tebligat bu yönden de usulsüz olup geçersizdir. Dava; davalıya haberdar edilmeden, savunma hakkı tanınmadan davalının yokluğunda sonuçlandırılmıştır. Bu nedenle de hükmün bozulması gerekmiştir....
DAVA Şikayetçi borçlu dava dilekçesinde : İcra dosyasında usulsüz işlemlerle maliki olduğu taşınmazın ihalesinin ve tescilinin yapıldığını, müdürlüğün usulsüz işlemlerinin iptali için açtığı davaların derdest olduğunu, tarafına gönderilen tahliye emrinin usule uygun olmadığını iddia ederek takip dosyasından tüm işlemlerin durdurulmasına , tahliye emrinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Dava dilekçesi davalı ihale alıcısına tebliğ edilmeden dosya üzeri karar verildi. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile şikayetçi borçlu adına kayıtlı taşınmazın üçüncü kişi ihale alıcısı ...Otomotiv Temizlik İletişim Kuyumculuk İnşaat İthalat İhracat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketine ihale olunduğu, akabinde ikame olunan usulsüz tebligat şikayeti ve ihalenin feshine yönelik şikayete ilişkin Mersin 3....
Takip borçlusu tarafından 25/10/1999 tarihinde ödeme emrinin usulsüz tebliğine rağmen icra takibini kesinleştiren icra müdürlüğü işleminin şikayet yolu ile iptali istenmiş, ... sayılı ilamı ile alacaklı vekilinin yokluğunda şikayetin kabulü ile icra müdürlüğünce yapılan işlemin iptaline karar verilmiş, karar alacaklı vekiline tebliğ edilmediğinden kesinleşmemiştir. İcra dosyasında; .. alacaklı vekilinin talebi kabul edilerek, usulsüz tebliğ nedeniyle ödeme emri iptal edilmiş, takip borçlusunun 25/10/1999 tarihinde usulsüz tebliği öğrenmekle, ödeme emrini tebliğ almış sayılacağı ve bu tarihten itibaren süresinde borca itiraz etmediği belirtilerek takibin devamına karar verilmiştir. Takip borçlusu, icra müdürlüğü işleminin iptaline karar verilmesine ve bu kararın alacaklı vekili tarafından icra dosyasından öğrenilmesine ve dosyanın işlemden kaldırılması gerekmesine rağmen .....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, dava konusu taşınmazın murisleri tarafından davalıya satış suretiyle devredildiğini, ancak bu satışın muvazaalı olduğunu ileri sürerek, davalı adına olan tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline, olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, taşınmazın muvazaalı biçimde devredildiği gerekçesiyle davanın kabulüne; karar verilmiş ve süresinde temyiz edilmemesi nedeniyle kesinleştirilmiş; davalının, kesinleşme şerhinin usulsüz tebligat nedeniyle kaldırılmasına yönelik talebi de ek kararla reddedilmiştir. Ek karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
Gerekçeli kararın yukarıda ismi geçen şahıslara tebliğine ilişkin tebligat parçalarına, "aynı adreste yakını kuzeni/yeğeni ........'a tebliğ edildi" açıklaması yazılarak tebliğ yapılmış ise de, Dairemizin geri çevirme kararından önce, ........'a aza sıfatı ile tebligatların yapıldığı, muhatapların yerleşim yeri adreslerinin merkezi adres kayıt sisteminden belirlenmediği, bu şekilde yapılan tebligatın usulsüz olduğu anlaşılmıştır....
-KARAR- 1- Davalılardan ...’ya gerekçeli karar ve temyiz başvuru dilekçesi Tebligat Kanunu 35. maddesine göre tebliğ edilmiş ise de; Dosyanın tetkikinde; davalı ...’nın adresine daha önce çıkartılan tebligatın “adreste bulunan ...’nun beyanına göre muhatabın adresten ayrıldığı, yeni adresinin bilinmediği..” şerhi verilmek suretiyle iade edildiği ve mernis adresi araştırılmaksızın yeniden Tebligat Kanununun 35. maddesine göre tebligat yapıldığı görülmektedir. 6099 sayılı Yasa ile yapılan değişikliklerden sonra Tebligat Kanununun 35. maddesine göre tebliğ yapılabilmesi, tebliğ yapılacak muhatabın mernis adresinin bulunmaması koşuluna bağlanmıştır....
e mahkemenin gerekçeli kararının Tebligat Yasası'nın 21. maddesi gereğince tebliğ edildiği bildirilmiş ise de, tebligat mazbatasındaki adresin "adres kayıt sislemi''nde gösterilen adresi ile aynı olup olmadığı belirtilmemiştir. Bu durumda tebliğ işleminin Tebligat Yasasının değişik 21/2.maddesinde belirtilen usule uygun olduğu düşünülemez. Öte yandan muhatabın haber verilen komşuya ait imzanın alınmadığı veya imzadan imtina edildiğine dair şerhin tebliğ mazbatası üzerinde bulunmadığından yapılan tebligatın Tebligat Kanunu'nun 21/1.maddesinde belirtilen usule de uymadığı anlaşılmıştır. Bu nedenle yapılan tebligat usulsüz olup mahkemece gerekçeli kararının adı geçen davalılara yöntemine uygun tebliği ile temyiz süresinin beklenmesinden, Sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 08.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı, davalı tarafından ... İcra Müdürlüğü'nün 2010/5438 Esas sayılı dosyasında aleyhinde yapılan takip neticesinde 775 parsel sayılı taşınmazının alacağına mahsuben davalıya ihale edildiğini, ancak anılan icra dosyasından gönderilen ödeme emrinin tebliğinin usulsüz olup, sonradan Tebligat Kanunu'nun 35. maddesine göre çıkartılan tebligatların da usulsüz olduğunu, bu nedenlerle tescilin de yolsuz olduğunu, tebligatların usulsüzlüğü konusunda ......
