olduğu, davalı yanın icra dairesine bile yanlış beyanda bulunduğunu, davalarında davalı yanın haciz esnasında ve haksız haciz neticesinde tahsil ettiği paraları icra dosyasına bildirmediğini, yapılan tahsilatın haksız haciz ve takibin usulsüz tebligat ile kesinleştirilmesi sonucu tahsil edildiğini,dolayısı ile müvekkilini usulsüz tebligat nedeni ile kesinleştirilen takip sonucu işyerine hacze gelindiğinde bu bedelleri ödemek durumunda kaldığını, itirazlarını kabul edilmiş ve tebligatın usulsüzlüğüne karar verildiğinden haciz baskısı altında ve haksız hacze gelindiği esnada müvekkilinden tahsil edilen paraların da geçerli bir hukuki sebebi kalmadığını, Yargıtay ilamları gereğince genel hükümlere göre açılacak istirdat davası ile bu paranın iadesi mümkün olduğundan usulsüz tebligat sonucu yapılan itiraz ile durması gereken takibin usulsüz tebligat ile kesinleştirilmesi ve bu şekilde haksız haciz nedeni ile tahsil edilen paraların da sebebi kalmadığından sebepsiz zenginleşme hükümlerine...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, maliki olduğu dava konusu 3 parsel sayılı taşınmazın borcundan dolayı İstanbul 3. İcra Müdürlüğünün 2007/7089 Esas sayılı dosyası üzerinden satışa çıkarıldığını, ancak icra dosyasındaki tebligatların usulsüz olduğunu, satıştan sonradan haberdar olduğunu, davalının ise ihalenin usulsüz olduğunu bilmesine rağmen icra dosyasındaki alacaklı dava dışı ... ... ile çıkar ve işbirliği içinde hareket ederek taşınmazı ihaleden satın aldığını, ihalenin usulsüz olması nedeniyle tescilin de yolsuz olduğunu ileri sürerek, davalı adına olan tapu kaydının iptali ile adına tescilini istemiştir. Davalı, dava konusu taşınmazı cebri ihale sonucunda satın aldığını, iyi niyetli olduğunu belirterek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın reddine ilişkin verilen karar, Dairece özetle; “...Somut olayda; Küçükçekmece 4....
İcra Müdürlüğü’nün 2015/12289 Esas sayılı takip dosyasında ödeme emri tebliğ edilen adresin mernis adresi olmadığını, öte yandan tebliğ imkansızlığının neden kaynaklandığının tebliğ mazbatasından anlaşılamadığını, icra takip dosyasındaki mevcut tebligatların hiçbir gerekçe gösterilmeden aynı konutta birlikte oturan sıfatıyla annesine tebliğ edildiğini, ihtiyati tedbir isteğinin kabulü ile takibin geçici olarak durdurulması ve usulsüz ödeme emri tebliğinin iptali ile tebliğ tarihinin 22/01/2016 olarak düzeltilmesi istemiyle icra mahkemesine başvurmuş, mahkemece, şikayetin reddine karar verilmiştir....
Davacı yana tebliği için düzenlenen evraka davacı vekilinin adresinin yanlış yazıldığı, böylelikle tebligat evrakının bilâ ikmal iade olduğu, duruşmaya davacı yanın katılmadığı anlaşılmıştır.Mahkemece tebligat evrakına davacı vekilinin adresi doğru yazıldığı ve tebligat yapıldığı duruşma gününün taraflara tebliğ edildiği, davacının mazeretsiz olarak duruşmaya katılmadığı gerekçeleriyle dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Somut olayda davacı vekiline usulüne uygun tebligat yapılmadığından, mahkemece adresi doğru yazılarak davacı yana yeniden duruşma günü davetiyesi tebliğine karar verilmesi gerekirken usulsüz tebligata göre yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenle hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 14.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde 8.409,56 TL bedelli alacağa vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatının faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 7201 Sayılı Tebligat Kanununun 16. maddesi ile Tebligat Tüzüğünün 22. Maddesine göre; kendisine tebligat yapılacak kimse geçici olarak adresinde bulunmazsa tebligat kendisiyle birlikte oturan aile efradına yapılır. Tebligatın geçerliliği için, tebligatı alacak aile efradının muhatapla birlikte oturması şarttır. Davalı ...'e mahkeme ilamının tebliği için çıkartılan davetiyenin, “...’e” tebliğ edildiği anlaşılmaktadır. Davetiyede, tebligatı alan şahsın davalı ile birlikte oturduğu hususu belirtilmemiştir. Davalı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen vasiyetnamenin iptali davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Tebligat Kanununun 16. maddesi ile Tebligat Tüzüğünün 22.maddesine göre; kendisine tebliğ yapılacak şahıs adresinde bulunamazsa tebliği kendisi ile aynı konutta oturan kişilerden birine yapılır. Muhatap namına kendisine tebligat yapılacak olan aile ferdi veya müstahdemin, muhatapla birlikte oturması şarttır. Davalılar...., ... ve ...'...
Bu şekilde yapılan tebligatların usulsüz olması nedeni ile kendisine usulüne göre tebligat yapılmayan davalıların en son adreslerinin araştırılarak tespit edilmesi, tespit edilen adreslerine tebligat yapılması, adreslerinin tespit edilememesi halinde ilanen tebligatın yapılması, tebliğe ilişkin evrakın dosya içine konulması, bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 26.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Bu nedenle yapılan tebligat usulsüz olduğundan, gerekçeli kararın ve karşı tarafın temyiz dilekçesinin davacı vekiline tebliğ edilerek temyiz süresi beklendikten sonra gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 16.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, 23.06.2014 günlü kat malikleri kurulunun iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Davalılardan ... ve ..., ... ve ...'a mahkeme kararının Tebligat Yasası'nın 21. maddesi gereğince tebliğ edildiği bildirilmiş ise de, tebligat mazbatasındaki adresin "adres kayıt sistemi"nde gösterilen adres ile aynı olup olmadığı belirtilmemiştir. Bu durumda tebliğ işleminin Tebligat Yasası'nın değişik 21/2. maddesinde belirtilen usule uygun olduğu düşünülemez. Öte yandan haber verilen komşuya ait imzasının alınmadığı veya imzadan imtina edildiğine dair şerh tebliğ mazbatasının üzerinde bulunmadığından yapılan tebligatın Tebligat Kanunu'nun 21/1. maddesinde belirtilen usule de uymadığı anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, aidat ödenmemesi nedeniyle yapılan icra takibine itirazın iptali ve inkar tazminatına karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Davaya konu taşınmaz maliklerini gösterir tapu kaydının tapu müdürlüğünden getirilmesinden, 2-Mahkeme kararı davalı şirket vekili Av....'a Tebligat Yasası'nın 21. maddesi gereğince tebliğ edildiği bildirilmiş ise de, muhatabın adreste bulunmama sebebine ilişkin bir kayıt bulunmadığından Tebligat Kanunu'nun 21/1.maddesinde belirtilen usule uyulmamıştır. Bu nedenle yapılan tebligat usulsüz olup mahkemece hükmün adı geçen davalı vekiline yöntemine uygun tebliği ile temyiz süresinin beklenmesinden, Sonra inceleme yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 03.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
