Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacıya gönderilen .... ihtarnamenin taahhütlü posta yolu ile gönderildiği, gönderilen taahhütlü postanın içinde ihtarnamenin olup olmadığının belli olmadığı gibi kime tebliğ edildiğinin de belli olmadığı, davacıya gönderilen .... ihtarnamenin Tebligat Kanunu'nun ... ve Tebligat Tüzüğü'nün .... maddesine uygun olmadığı, ihraç prosedürünün gerçekleşmediği anlaşıldığından, davacı yönünden Kooperatif Kanunu'nun .... maddesindeki hak düşürücü sürenin gerçekleşmediği gerekçesiyle davanın kabulü ile davalı kooperatifin ....04.2006 tarih ve 48 sayılı davacının kooperatif üyeliğinden ihracına dair kararının iptaline karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava, üyelikten ihraç kararının iptali istemine ilişkindir....

Borçluya satış ilanının tebliğ edilmemiş olması veya usulsüz tebliğ edilmesi başlı başına ihalenin feshi sebebidir.Her ne kadar, borçlu vekili, birinci ihale tarihinden bir gün önce 03/12/2012 tarihinde satışın iptali istemi ile icra mahkemesine başvurmuş ve istemi Konya 3.İcra Mahkemesinin 07/12/2012 tarih ve 2012/991 E- 1008 K.sayılı kararı ile reddedilmiş ise de,  daha önce borçlu vekiline yapılan bir tebligat bulunmadığından Tebligat Kanununun 32.maddesi gereğince tebliğden haberdar olduğu kabul edilemez....

Borçlu; yetkili icra dairesinden gönderilen ödeme emrinin usulsüz olduğunu, usulsüz tebligattan 03/02/2015 günü haberdar olduğunu ileri sürerek 04/02/2015 tarihli itirazları gereğince takibin durdurulmasını istemiştir. Borçlunun bu yöndeki istemi tebligat usulsüzlüğü şikayeti olmakla İİK'nun 16/1. maddesi uyarınca ıttıla tarihinden itibaren yedi gün içerisinde ileri sürülmesi gerekmektedir. Somut olayda; 22/01/2015 günü tebliğ edilen örnek 7 ödeme emrinden borçlu 03/02/2015 tarihnde haberdar olduğunu beyanla yasal yedi günlük süreden sonra 25/02/2015'de icra mahkemesine başvurduğuna göre mahkemece tebligat usulsüzlüğü şikayetinin süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmesi gerekir iken yazılı şekilde kabulü yönünde hüküm tesisi doğru değildir....

Şu hale göre, vekil ile takip edilen işlerde vekile tebligat zorunlu olduğundan, asile yapılan tebligatın usulüne uygun olup olmaması da sonuca etkili değildir. İİK'nun 127. maddesi gereğince taşınmaz satışlarında, satış ilanının bir örneği borçluya (varsa vekiline) tebliğ edilmelidir. Borçluya (varsa vekiline) satış ilanının tebliğ edilmemiş olması veya usulsüz tebliğ edilmesi, Dairemizin süreklilik arzeden içtihatlarına göre başlı başına ihalenin feshi sebebi olup, borçlu vekiline satış ilanının tebliğ edilmemesi veya usulsüz tebliğ edilmesi de aynı hukuki sonuçları doğurur. O halde, mahkemece şikayetin kabulü ile ihalenin feshine karar verilmesi gerekirken, istemin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile ... Bölge Adliye Mahkemesi......

Borçluya ödeme emrinin 16/11/2007 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun ilk olarak icra mahkemesine müracaatı ile usulsüz tebligat şikayeti ile birlikte ödeme emrinin iptali ve zamanaşımı iddiası ile icranın geri bırakılmasını talep ettiği, ... İcra Hukuk Mah.nce yapılan yargılama sonucunda borçlunun diğer talepleri hakkında inceleme ve değerlendirme yapılmadan sadece zamanaşımı nedeniyle icranın geri bırakılmasına karar verildiği, bu kararın sadece alacaklı tarafından temyiz edildiği, değerlendirilmeyen şikayet konularına ilişkin borçlunun bir temyizinin olmadığı, alacaklının temyizi doğrultusunda zamanaşımı itirazının süresinde olup olmadığının değerlendirilmesi açısından öncelikle usulsüz tebligat şikayeti hakkında karar verilmesi gerektiği belirtilerek bozma kararı verildiği, .......

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin kooperatif üyeliğinden ihracına karar verildiğini öğrendiğini, birinci ve ikinci ihtar ile ihraç kararının ilanen tebliğ edildiğini, oysa ki yazışma adresinin davalı kooperatife bildirildiğini, Tebligat Kanunun 28. Maddesinde yer alan ilanen tebligat koşullarına uyulmadığını, müvekkilinin borcu bulunmadığını, varsa bile ihtarnamedeki kadar olmadığını ileri sürerek ihraç kararının iptalini talep etmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 09.06.2005 gününde verilen dilekçe ile önalım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil talebi üzerine Yargıtay 6. Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 21.04.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R 1-Gerekçeli karar ve temyiz dilekçesi tebligatı davacı vekiline, bağlı olduğu Baro Başkanlığından daha önce tebligat yapılan adres kayıt sistemindeki adresini değiştirip yeni bir adres bildirip bildirmediği sorulmadan doğrudan 7201 sayılı Tebligat Kanununun 35. maddesine göre usulsüz olarak tebliğ edilmiştir....

Yukarıdaki açıklamalar göz önünde bulundurularak yerel mahkeme hükmünün tüm davalılara 7201 sayılı Tebligat Kanunu hükümleri uyarınca yöntemine uygun biçimde tebliğ edilmesi, yapılacak tebligatların tebligat kanununa uygun olup olmadığı mahkeme hakimince denetlendikten sonra usulsüz tebligat yok ise temyiz incelemesi yapılmak üzere geri çevrilmesi için dosyanın yerel mahkemeye İADESİNE, 18.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Sınırlandırmanın iptali ve tescil K A R A R Dosya kapsamındaki bilgi ve belgelere göre, İl Mera Komisyonu'nun 4342 sayılı Mera Kanunu'nun 5/b maddesi gereğince 284 sayılı parselin mera olarak Oğlaklı Köyü Tüzel Kişiliği'ne tahsis edildiği, meraların mülkiyeti ...'ye ait olmakla birlikte kullanım hakkının ait olduğu köy, belde veya belediye halkına ait bulunduğu, bu nedenle TMK'nun 713/3. bendi gereğince köy tüzel kişiliğinin davada yer alması gerektiği kuşkusuzdur. Ne var ki, Köy Tüzel Kişiliği'ne, dava dilekçesinin tebliğine yönelik tebligat parçası usulsüz olduğu gibi, hükmün tebliğine ilişkin tebligat da usulsüzdür. Davalı ......

e çıkarılan tebligatlar, doğrudan sekreterine tebliğ edilmişse de, Tebligat Kanununun 17. maddesi ile Tebligat Kanununun Uygulanmasına Dair Yönetmeliğin 26. maddesi gereğince belli bir yerde devamlı olarak meslek veya sanatını icra edenler o yerde bulunmadıkları takdirde tebliğin aynı yerdeki daimi memur veya müstahdemlerinden birine yapılması ve bu şekilde yapılan tebligatın geçerli olabilmesi için muhatabın o yerde bulunmadığının tebliğ evrakına yazılması gerekir. Tebligatların muhatabı olan avukatın, tebligat sırasında bürosunda bulunmadığı tebliğ evrakına yazılmadığından, davacı vekiline yapılan tebliğ işleminin usulsüz olduğu anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca mahkemece; dava konusu Tomarza İcra Dairesi'nin 2013/81 esas sayılı icra takip dosyasının, dosya içerisine konulması ve yine davacı vekili Av....'...