Bundan ayrı, yargılama sırasında davalılardan ... ve ... adına İstiklal Mahallesi Esnafi sokak No: 37/2 Eskişehir adresine çıkarılan dava dilekçesinin tebliğine ilişkin tebligat parçalarındaki bilgiye göre; adreste bulunmamaları nedeniyle Tebligat Kanununun 21. maddesi uyarınca tebliğ edildiği ancak mahkemece bu tebligatların adı geçen kişilerin adreste bulunmama nedenlerinin yazılı olmaması karşısında usulsüz olduklarından bahisle 25.11.2008 günlü oturum gereğince yeniden tebliğ edilmesi yoluna gidildiği ve ikinci kez aynı adrese çıkarılan tebligatların adı geçen kişilerin adresten ayrılmış olmaları ve yeni adreslerinin bilinmediği gerekçesiyle Tebligat Kanununun 35. maddesine göre tebliğ edildiği, daha sonra hükmün de aynı adrese tebliğe çıkarıldığı ve davalı ...’ya Tebligat Kanununun 35. maddesi, davalı ...’ya da Tebligat Kanununun 21. maddesi uyarınca tebliğ edildiği anlaşılmıştır....
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, dava konusu dairenin kooperatif adına kayıtlı olduğu, davacının da kooperatif üyesi olarak edimlerini yerine getirdiği, davalı adına kayıtlı olan daireyi almaya hak kazandığı gerekçesiyle, davanın kooperatif yönünden kabulüne, dava konusu dairenin davalı kooperatif adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline, diğer davalılar yönünden husumetten reddine karar verilmiştir. Kararı, davalı kooperatif vekili temyiz etmiştir. Dava, üyeliğe dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davalı kooperatifin tasfiye halinde olduğu, ... Ticaret Sicil Memurluğu'nca tasfiye adresinin "... mahallesi ... sokak no 7/4 ...." olarak bildirildiği, tebligatın ise "... Toplu Konut alanı ... köyü 406 ada 3 parsel .../...." adresinde yapıldığı görülmüştür. 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 12 ve 13. maddeleri ile Tebligat Tüzüğü'nün 17. ve 18. maddelerinde hükmi şahıslara yapılacak tebligat düzenlenmiştir....
gerçekleştiğini belirterek takibin iptali talebinde bulunduğu, mahkemece, ödeme emri tebliğ tarihinde borçlu yurtdışında olduğundan tebligatın usulsüz olduğu, imzaya itirazın reddine ancak tahrifat nedeniyle senedin zamanaşımına uğradığından takibin durdurulmasına karar verildiği görülmektedir....
Tebligat Kanunu'nun 11 ve Tebligat Kanunu'nun Uygulanmasına Dair Yönetmeliğin 18. maddeleri uyarınca vekille takip edilen işlerde vekile tebligat zorunludur. Anılan bu düzenlemeler gereğince tebligatın vekile yapılması ile yasal süreler işlemeye başlar ve yine bu tarihe göre takip kesinleştirilerek takibe devam işlemleri yapılır. Ne var ki, vekile tebliğ zorunluluğunun bulunması asile tebligat yapılması lüzumunu ortadan kaldırmaz. Şöyle ki, 2004 sayılı İcra İflas Kanununda düzenlenen icra-iflas suçlarında borçlunun cezalandırılabilmesi için icra emrinin borçlunun vekiline değil, kendisine tebliğ edilmiş olması gerekir (Prof. Dr. Baki Kuru, Hukuk Muhakemeleri Usulü, 6. baskı, cilt 2, sh: 1280). Cezaların şahsiliği kuralı gereğince, borçlu asilin cezai yönden sorumlu tutulabilmesi için icra emrinin borçlu asile tebliği zorunludur. Bu durumda icra emrinin asile tebliğ işlemi usulsüz olmayıp, vekile de tebliğ edilmemesi noktasında tebliğ işlemi eksikliği söz konusudur....
e; ...’a tebliğe çıkarılan gerekçeli kararın ise aynı adreste oturduğunu beyan eden ve fakat farklı dairede ikamet eden annesi davalı ...’a tebliğ edilmesinin de usulsüz olduğu anlaşıldığından; 7201 sayılı Tebligat Kanunu ve Tebligat Kanununun Uygulanmasına Dair Yönetmelik hükümlerine uygun şekilde Yargıtay onama ilamının davalılar ... ve ...’a yeniden tebliğinin sağlanması ve yasal süre beklenildikten sonra karar düzeltme incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın MAHALLİNE İADESİNE, 05.07.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
Mahkemece davalılar ... ve ...' a icra dosyasından yapılan tebligatların usulsüz olduğu, davalı ...' ye tebligat yapılamadığı gerekçesiyle, bu davalılar hakkındaki davaların reddine, Davalı ... aleyhine açılan davanın kabulüne, icra dosyasına yapılan itirazın 2.000 YTL üzerinden iptaline, takibin devamına, 2000 YTL üzerinden hesaplanacak % 40 inkar tazminatının davalı ...' ten alınmasına karar verilmiş, hüküm davacı banka vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle ... dışındaki davalılar yönünden itirazın iptali davasının koşullarının gerçekleşmediği gerekçesiyle yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 01.10.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Yukarıda açıklanan nedenle; Davalı ...’a yapılan tebligat usulsüz olduğundan, davalının güncel mernis adresine gerekçeli kararın usulüne uygun olarak tebliğ edilerek temyiz süresi beklendikten sonra dosyanın gönderilmesi, gereksiz yazışmaya neden olunmaması için istenen eksikliklerin yerine getirilip getirilmediğinin mahkeme hakimince titizlikle incelenmesi, ondan sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 26.02.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, kamu görevinin usulsüz olarak üstlenilmesi, 6136 sayılı Kanuna muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve kamu görevinin usulsüz olarak üstlenilmesi suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde, Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatları yapılmış bulunduğundan, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, Sanık hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan kurulan hükmün incelenmesinde ise; Ruhsat süresinin bitiminde kendisine gerekli tebligat yapılan sanığın altı aylık süre içinde ruhsatını yeniletmediği anlaşılmakla; Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkındaki yönetmeliğin 3 ve 17. maddelerinde...
Davalı vekili ihtiyati tedbir kararına itiraz dilekçesinde özetle; Davacı taraf herhangi bir borcunun olmadığını, gerçekleşmeyen bir ticari faaliyetten ötürü yani bir vazgeçme düşüncesiyle iptali edilen EFT işlemi sonucu ortada faturası, usulüne uygun bir biçimde tanzim edilmiş sevk irsaliyesi dahi bulunmayan sadece tek taraflı haksız bir iddiadan ibaret olan alacak talebi için usulsüz tebligat işlemi nedeniyle davalı tarafından yatırılmak zorunda kalınan teminat mektubu üzerine ihtiyati tedbir kararı uygulanmasının hiçbir izahatının bulunmadığını, davaya konu icra takibindeki ödeme emrinin davalıya usulsüz bir şekilde tebliğ edildiğini, bu sebeple usulsüz tebligat şikayetinde bulunulduğunu ve aşamada haklılıklarının ortaya çıkana kadar icrai işlemlerin durdurulması için .... İcra Hukuk Mahkemesi ......
tebligat bu adrese yapılır....
