a yapılmış olan temyiz dilekçesi tebliği usulsüz olduğundan usulüne uygun olarak temyiz dilekçesinin tebliğinin sağlanması ve yasal süreler beklenildikten sonra gönderilmek üzere dosyanın ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine İADESİNE oybirliğiyle karar verildi. 21.09.2021 (Salı)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 32.maddesi gereğince tebliğ, usulüne aykırı yapılmış olsa bile muhatabı tebliğe muttali olmuş ise muteber sayılır. Muhatabın beyan ettiği tarih, tebliğ tarihi olarak kabul edilir.O halde mahkemece, ödeme emri tebliğ işleminin usulsüz olduğu kabul edildiğine göre, 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 32. maddesi uyarınca tebliğ tarihinin düzeltilmesi gerekirken yazılı şekilde ödeme emrinin iptali yönünde hüküm tesisi isabetsizdir....
Ancak vekalet ilişkisi vekalet verenin ölümüyle son bulduğundan davacı vekiline yapılan gerekçeli karar tebliğinin usulsüz olduğu anlaşılmakla; gerekçeli kararın ve davalı vekilinin temyiz yoluna başvuru dilekçesinin, Tebligat Kanunu hükümlerine uygun olarak, davacının tespit edilecek mirasçılarına tebliğ edilmesi, tebligat evrakının dosyasına eklenmesi, yasal temyiz süresinin beklenilmesi ve kararın temyiz edilmesi halinde bu dilekçenin de eklenmesi, geri çevirmeye konu hususun yerine getirilip getirilmediğinin mahkeme hakimince bizzat denetlendikten sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 10.09.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 1- Dosya içinde, gerekçeli kararın, davacı...mirasçılarından.... tebliğine ilişkin bir belge veya bilgi bulunmamakla birlikte, dosya içerisinde bulunan veraset ilamından ölü olduğu anlaşılan davacı ...'ın, mirasçıları yerine kendi adına usulsüz olarak tebliğ yapıldığı anlaşılmakla; gerekçeli kararın, .... ve ... mirasçılarına 7201 sayılı Tebligat Kanunu ile Tebligat Kanununun Uygulanmasına Dair Yönetmelik hükümlerine uygun şekilde tebliğ edilerek temyiz süresinin beklenmesi, 2- Dosyada, kararı temyiz eden davacı ..., tereke temsilcileri ... ve ... ile .... vekili Av. ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESİCL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın bozulmasına ilişkin yukarda belirtilen ilamın karar düzeltme yolu ile incelenmesi Hazine tarafından süresinde istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay ilamı davacı asil adına tebliğ edilmiş ise de temyiz ve Yargıtay ilamının tebliğ tarihinden önce Av. ....arkadaşlarının davacıya ait vekaletnameyi dosyaya sundukları, adı geçen vekilllerin de davacı tarafından azledildiklerine dair dosyada belge olmadığı değerlendirildiğinde, davacı asile yapılan tebliğin usulsüz olduğu açıktır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı vekilince tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 7201 Sayılı Tebligat Kanununun 17. maddesi ile Tebligat Tüzüğün 23.maddesine göre; belli bir yerde devamlı olarak meslek veya sanatını icra edenler o yerde bulunmadıkları takdirde tebliğ aynı yerdeki daimi memur veya müstahdemlerinden birine yapılır. Bu şekilde yapılan tebligatın geçerli olabilmesi için muhatabın o yerde bulunmadığının tebliğ evrakına yazılması gerekir. Temyiz layihasının davacı vekiline “adreste daimi çalışan evrak memuru imzasına” derciyle tebliğ edildiği görülmektedir. Ancak sözkonusu tebligatta muhatabın o yerde bulunmadığına dair bir kayıt yer almamaktadır. Bu nedenle temyiz layihasının davacı ... Elektrik Dağıtım A.Ş vekili Av. ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 07.04.2009 gününde verilen dilekçe ile itirazın iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 16.03.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Mahkeme kararı hükmü temyiz edene usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup, 8 günlük yasal süre geçirildikten sonra temyiz isteminde bulunulmuştur. Hükmü temyiz eden davalı usulsüz tebligat yapıldığı iddiasında bulunmuş ise de; Davalıya, dava dilekçesi ve temyiz dilekçesi eldeki davanın konusu olan ve davalı tarafından itiraz edilen icra takibinin tebliğ edildiği adrese Tebligat Kanununun 35.maddesine göre tebliğ edilmiştir. Bu nedenle tebligatlar usulüne uygun bulunarak davalının temyiz istemi süresinde kabul edilmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de ; 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 32.maddesi gereğince tebliğ, usulüne aykırı yapılmış olsa bile muhatabı tebliğe muttali olmuş ise muteber sayılır. Muhatabın beyan ettiği tarih, tebliğ tarihi olarak kabul edilir. Bu durumda mahkemece, ödeme emri tebliğ işleminin usulsüz olduğu kabul edildiğine göre, 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 32. maddesi uyarınca tebliğ tarihinin öğrenme tarihi olan 27.05.2015 olarak düzeltilmesine karar verilmesi gerekirken, ödeme emrinin iptali yönünde hüküm tesisi isabetsizdir....
Bu karar Dairemizin 18.10.2006 tarihli 2006/10662 - 11643 Esas ve Karar sayılı ilamı ile davalıya usulüne uygun tebligat yapılmamasının savunma hakkını ortadan kaldırmış bulunduğu belirtilerek HUMK'nun 73. maddesine aykırı şekilde yapılıp bitirilen yargılamaya dayalı hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozma kararına uyularak davanın kabulü ile dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile Hazine adına tesciline karar verilmiştir. Hükmü, davalı temyiz etmiştir. Mahkemenin ilk kararının usulsüz tebligattan bozulmasına, bozma kararında tebligatların nasıl yapılması gerektiğinin açıklanmış olmasına rağmen Yargıtay bozma ilamı da dahil olmak üzere davalıya yapılan tebligatların hiç biri usulüne uygun olarak yapılmamıştır. Yargıtay ilamı davalıya temyiz dilekçesinde bildirmiş olduğu adrese Tebligat Kanununun 21. maddesine göre 29.12.2006 tarihinde tebliğ edilmiş ancak komşu ...'in imzası alınmamıştır....
İlamın davalıya tebliğine ilişkin evrakın Tebligat Kanunu'nun 21. maddesi uyarınca usulüne uygun tebliğ edilmediği zira; muhatabın geçici olarak mı yoksa devamlı olarak mı adreste bulunmadığı hususunun tebligat evrakında belirtilmediği görülmüş olup, bu haliyle yapılan tebligat usulsüz olduğundan; bozma ilamının davalıya usulüne uygun tebliği yapılarak tebligat evrakının dosya arasına konulması ve karar düzeltme süresinin beklenmesi, ondan sonra karar düzeltme incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın Yereli Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 20.10.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
