GEREKÇE: Dava; kaçak elektrik tutanağı nedeniyle düzenlenen fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. UYAP sisteminden bir sureti alınarak incelenen İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının tetkikinden; alacaklı ... DAĞITIM ANONİM ŞİRKETİ tarafından borçlular... ANONİM ŞİRKETİ ve HIFZI ALİ GÜRELİ aleyhine 69.524,36-TL kaçak elektrik bedeli, 704,51-TL gecikmiş gün faizi ve 126,81-TL faizin KDV'si olmak üzere toplam 70.355,68-TL üzerinden icra takibi başlatıldığı, borçlu şirkete çıkartılan ödeme emrinin 16/04/2022 tarinde tebliğ edildiği, borçlu...'ye çıkartılan tebligatın tebliğ tarihinin İstanbul 23. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2022/219 Esas 2022/587 Karar 27/12/2022 tarihli kararı ile ödeme emri tebliğ tarihinin 13/04/2022 olarak düzeltilmesine karar verildiği, borçlular vekilinin 14/04/2022 tarihli tarihli dilekçesi ile borca itiraz ettiği, itirazın süresinde olduğu ve takibin durdurulmuş olduğu görüldü....
Y A R G I T A Y K A R A R I Mahkeme kararının davada taraf olan Türkiye Elektrik Dağıtım Anonim Şirketi Genel Müdürlüğü vekiline tebliği yapılmak üzere 20.1.2003 gün ve 2002/11737-2003/101 sayılı kararımızla dosya geri çevrilmiş ise de, geri çevirme kararında belirtilen bu kurumun yerine Türkiye Elektrik İletim Anonim Şirketi (...) vekili Av....'e tebliğ yapılarak dosya gönderilmiş, bu kez 30.9.2003 gün ve 2003/6849-7000 sayılı geri çevirme kararımızla bu yanlışlığa değinilerek eksikliğin ikmali için dosya tekrar ve ikinci defa geri çevrilmesine rağmen karar gereği yine yerine getirilmemiştir. İşin sürüncemede kalmaması için geri çevirme kararı dikkatlice okunarak mahkeme kararının, TEDAŞ vekiline (halen kurumun vekili ise Av.... veya Av.... ...'ya) tebliğ edilip temyiz süresi beklendikten sonra inceleme yapılmak üzere dosyanın iadesi için mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 10.4.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Karar, davalı Türkiye Elektrik Dağıtım Anonim Şirketi Genel Müdürlüğü vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalı Türkiye Elektrik Dağıtım Anonim Şirketi Genel Müdürlüğü'nün temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 405,24 .-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 13.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Elektrik İşletme Müessese Müdürlüğü adına tesbit görmüşse de yargılama sırasında elektrik işlerinin TEK Genel Müdürlüğü bünyesine geçtiği TEK Genel Müdürlüğünün tüzel kişiliğinin kaldırılmasından sonra ise Elektriğin üretim ve nakil işlerinin TEİAŞ (Türkiye Elektrik Üretim İletim Anonim Şirketi) tarafından yürütüldüğü, bu nedenle harç yargılama giderleri ile vekalet ücretinin TEİAŞ 'den alınmasına karar verilmesi gerekirken, elektriğin pazarlanması işini yürüten ... Elektrik Dağıtım A.Ş'tinden alınması doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu nedenle; hüküm fıkrasının 2. bendinde yer alan "davalılardan müştereken", 3. ve 4. bentlerde yer alan "davalılardan" kelimeleri kaldırılarak bunların yerine "TEİAŞ'dan (Türkiye Elektrik Üretim İletim Anonim Şirketi)" kelimelerinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.'...
ın Düşüncesi :15.9.1993 günlü ve 21699 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 93/4789 sayılı Bakanlar Kurulu kararında; Türkiye Elektrik Kurumunun; ... Anonim Şirketi ile … Elektrik Dağıtım Anonim Şirketi unvanlı olmak üzere iki ayrı iktisadi devlet teşekkülü şeklinde teşkilatlandırıldığı belirtilmiştir. Anılan karardaki düzenlemeye göre; bir iktisadi devlet teşekkülü olan, ... Anonim Şirketi Genel Müdürlüğü adına yapılacak tebligatın, 213 sayılı Kanunun tüzel kişilere yapılacak tebligatla ilgili 94'üncü maddesine göre değil, Kamu idare ve müesseselerine yapılacak tebligat başlıklı 98'inci maddesine göre yapılması gerekmektedir. Bu itibarla, olayda, vergi ve ceza ihbarnamesinin, 213 sayılı Kanunun 98'inci maddesine uygun olarak tebliğ edilip edilmediği hususu araştırılıp, sonucuna göre yeniden bir karar verilmek üzere mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ...'...
ENERJİ ELEKTRİK ÜRETİMİ ANONİM ŞİRKETİ - ....... VEKİLİ : Av. ...... - 19 Mayıs Mah. İnönü Cad. Sümer Sk. Sümko Sitesi M7 B Blok No:5-A K:8 D:36 Kozyatağı ... Kadıköy/ İSTANBUL DAVALI : ULUDAĞ ELEKTRİK DAĞITIM A.Ş - Çırpan Mah. Ulubatlı Hasan Bulvarı No:40 Osmangazi/ BURSA VEKİLİ : Av. ..... - Uluyol Cad. Tezcan Sk. Şenocak İş Hanı No:1 K:5 D:26 Osmangazi/ BURSA DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/04/2016 KARAR TARİHİ : 26/04/2018 Mahkememiz tarafından dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Taraflar arasında görülen dava dosyasının 22/01/2018 tarihli oturumunda dosyanın işlemden kaldırılması kararı verilmiştir. Taraflardan biri, dosyası işlemden kaldırılmış olan bir davayı yenileyebilir. Dosyası işlemden kaldırılan bir dava, işlemden kaldırılma tarihinden itibaren üç ay içinde yenilebilir .Üç aylık yenileme istem süresi hak düşürücü niteliktedir....
Elektrik Üretim Anonim Şirketi) vekili Avukat ... tarafından, davalı ... Tic. Ltd. Şti. aleyhine 06/03/2013 gününde verilen dilekçe ile haksız eylemden kaynaklanan maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 06/11/2017 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ile davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dosya kapsamından; dava konusu maden sahasının 30/10/2007 tarihinde dava dışı şirket tarafından işbu davayı ikame eden Türkiye Kömür İşletmeleri Genel Müdürlüğüne devredildiği, alanın özelleştirme kapsamına alınması ile 26/08/2013 tarihinde ... ... Elektrik Üretimi ve Ticaret Anonim Şirketine devredildiği ve davanın bu şirket tarafından takip edildiği, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 11/02/2015 tarih 2013/96 esas 2015/79 sayılı kararının Yargıtay 6....
Türkiye Elektrik Kurumunun hukuki varlığı 26.4.1994 tarihinde sonlandırılarak yerine Türkiye Elektrik Dağıtım Anonim Şirketi (TEDAŞ) ile Türkiye Elektrik Üretim İletim Anonim Şirketi (TEAŞ) kurulduğu ve 2007/11234 2008/1420 şirketin tüm aktif ve pasiflerinin TEDAŞ’a devredildiği anlaşılmaktadır. 233 sayılı KHK.nın 15. maddesinde sermayesinin tamamı devlete ait teşebbüslerin işletmelerini müessese halinde teşkilatlandırabilecekleri belirtilmiş ve buna dayalı olarak da ... Elektrik Dağıtım Müessesi kurularak ticaret siciline tescil edilmiş bağımsız tüzel kişilik kazanmıştır. Hal böyleyken bu defa TEDAŞ 2.4.2004 tarihli Özelleştirme Yüksek Kurulu kararı ile özelleştirme program ve kapsamına alınmış, Özelleştirme İdaresi Başkanlığının 14.2.2005 tarihli yazısı üzerine de, TEDAŞ Yönetim Kurulunun 21.2.2005 tarihli kararı ile ... Elektrik Dağıtım A.Ş. Başkent Elektrik Dağıtım A.Ş.ne bağlanarak birleştirilmiştir....
Somut olaya dönüldüğünde, davalı Türkiye Kömür İşletmeleri'nin işyerini Elektrik Üretim Anonim Şirketi'ne devrettiği, davalı Elektrik Üretim Anonim Şirketi'nin ise aynı işyerini özelleştirme suretiyle diğer davalı... Şirketi'ne devrettiği görülmektedir. Bu itibarla iş sözleşmesinin sona ermesine bağlı alacaklar bakımından davalılar Elektrik Üretim Anonim Şirketi ve Türkiye Kömür İşletmeleri'nin asıl işveren oldukları dönemde doğmadıkları da dikkate alınarak anılan davalıların sorumlulukları olmadığı göz önününe alınmaksızın davacının talepleri bakımından davalıların müştereken ve müteselsilen sorumluluklarına karar verilmesi isabetsizdir. Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 02.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Bu nedenle; hüküm fıkrasının 2. bendinde yer alan "davalı İdareden", 3. ve 4. bentlerde yer alan "davalıdan" kelimeleri kaldırılarak bunların yerine "TEİAŞ'dan (Türkiye Elektrik Üretim İletim Anonim Şirketi)" kelimelerinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.'nın 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 09/05/2006 gününde oybirliği ile karar verildi....
