Uyuşmazlık Hakem Heyetince, davanın kabulü ile 54.632,78 TL maddi tazminatın 05/11/2019 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmiş; Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına karşı taraf vekillerince itiraz edilmesi üzerine davalı vekilinin itirazının kısmen kabulü ve davacı vekilinin itirazının kabulü ile uyuşmazlık hakem heyeti kararının kaldırılarak yeni hüküm kurulmasına, başvurunun kısmen kabulü ile 54.363,64 TL'nin 05/11/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; İtiraz Hakem Heyeti kararı, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava destekten yoksun kalma tazminatı talebine ilişkindir. Somut olayda, davacı baba 26/04/2019 tarihinde meydana gelen trafik kazasında kızının vefat etmesi nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı talebinde bulunmaktadır....
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, İtiraz Hakem Heyeti kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına karşı itiraz edilmeyen yönler bakımından inceleme yapılmasının mümkün olmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2.891,15 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 15/09/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Sigorta Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından, başvurunun kabulü ile 164.454,42 TL sürekli iş göremezlik tazminatın 07/12/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiş; Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına karşı davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine davalının itirazının kısmen kabulü ile vekalet ücretinin davalı lehine düzeltilmesine karar verilmiş; İtiraz Hakem Heyeti kararı, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Somut olayda başvuru dilekçesinde belirsiz alacak olarak davalı Sompo Sigorta A.Ş’den 3.000,00 TL, davalı ...Ş’den 2.100,00 TL maddi tazminat talep edilmiş, hakem heyetince; talebin kısmen kabulü ile 976,00 TL’nin davalı ...Ş.’den, 2.297,00 TL’nin davalı Sompo Japan A.Ş.’den tahsiline karar verilmiş; davacı tarafça hakem kararına itiraz edilmesi üzerine itiraz hakem heyetince talebin kısmen kabulü ile 976,00 TL’nin davalı ...Ş.’den, 2.297,00 TL’nin davalı Sompo Japan A.Ş.’den tahsiline karar verilmiş; karar davacı tarafça temyiz edilmiştir. Dava belirsiz alacak olarak açılmış olup davacı bilirkişi raporlarına itiraz ettiğinden ve hakem heyetinin kısmen kabul kararına karşı da itiraz yoluna başvurduğundan temyiz eden davacı yönünden işin esasına girilerek temyiz incelemesi yapılması gerekirken, kesinlik nedeniyle temyiz dilekçesinin reddine karar veren sayın çoğunluğun kararına katılmıyorum....
Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince, usulüne uygun bir başvuru bulunmadığı gerekçesiyle davacının talebinin reddine karar verilmiş; Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına karşı davacı vekilince itiraz edilmesi üzerine davacı vekilinin itirazının kabulü ile kararın kaldırılarak yeniden hüküm tesisine, davanın kabulü ile 50.045,36 TL sürekli iş göremezlik tazminatı alacağının temerrüt tarihi olan 05/11/2018 tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; İtiraz Hakem Heyeti kararı, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince, başvurunun usulden reddine karar verilmiş; Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına karşı itiraz edilmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyetince mevcut ibranamenin 17/02/2020 tarihli olduğu, ibranamede sözü geçen 2021.E.10921 sayılı dosyaya ilişkin başvurunun ibra tarihinde henüz mevcut olmadığı mevcut tereddüt nedeni ile başvurunun usulden reddine kararının kaldırılması yerinde görülmediği belirtilerek itirazının reddine karar verilmiş; İtiraz Hakem Heyeti kararı, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazası sonucu oluşan bedensel zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki trafik kazası sonucu yaralanma nedeniyle maddi tazminat istenmesi üzerine Uyuşmazlık Hakem Heyetince yapılan yargılama sonucunda; başvurunun kabulüne dair verilen 12/01/2019 günlü kararın davalı vekilinin başvurusu üzerine yapılan itiraz incelemesinde; İtiraz Hakem Heyetince davalı vekilinin itirazının kabulü ile Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararının kaldırılmasına, başvurunun usulden reddine dair verilen 28/02/2019 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü....
Sigorta Hakem Heyeti tarafından, iddia, savunma ve toplanan delillere göre; başvuru sahibinin sigorta tazminatının kabulü ile anne ... için 2.750,00 TL, baba ... için 2.750,00 TL olmak üzere 5.500,00 TL'nin 1.8.2017 tarihinden itibaren yasal faiziyle ... Sigorta A.Ş.'den alınarak başvuru sahibine verilmesine dair verilen karara karşı, davacılar vekili ve davalı vekili tarafından İtiraz Hakem Heyeti nezdinde itiraz edilmiş; Sigorta İtiraz Hakem Heyeti tarafından itirazların reddine karar verilmiş; bu karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi tarafından; ... ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/2578 D.İş. E. 2018/2638 D.İş....
Dava, trafik kazası sonucu oluşan bedensel zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun uyuşmazlık tarihinde yürürlükte bulunan 6456 sayılı Kanun'la değiştirilen 30. maddesinin 12. fıkrasında; 5.000,00 TL'nin altındaki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararlarının kesin olduğu; 5.000,00 TL. ve daha üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararlarına karşı kararın Komisyonca ilgiliye bildiriminden itibaren on gün içinde bir defaya mahsus olmak üzere Komisyon nezdinde itiraz edilebileceği; 40.000,00 TL'nin üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında itiraz üzerine verilen kararlar için temyize gidilebileceği belirtilmiştir.Somut olayda; davacılar, kazayı yapan aracın malik ve sürücüsüne karşı mahkemede açılan davada davacılar için 27.844,59 TL. ve 1.886,16 TL. tazminatın hesaplanıp hüküm altına alındığını, mahkeme kararı ile tazminat miktarlarının kesinleştiğini ve yeniden tazminat hesabına gerek olmadığını belirterek tazminat isteminde bulunmuştur...
Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince, davanın kısmen kabulü ile 47.524,00 TL bakiye sürekli iş göremezlik tazminatının 02/04/2018 tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsiline, 50,00 TL geçici işgöremezlik tazminatı talebinin reddine karar verilmiş; Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına karşı davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine itirazın reddine karar verilmiş; İtiraz Hakem Heyeti kararı, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarara dayalı maddi tazminat istemine ilişkindir. Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti tarafından, davacı için 47.524,00 TL tazminatın davalıdan alınarak başvuru sahibine ödenmesine karar verilmiş ve kendisini vekille temsil ettiren davacı yararına 5.577,64 TL vekalet ücreti ödenmesine hükmedilmiştir....
