vekili temyiz dilekçesinde özetle; davacının murisi ile müvekkilinin hiçbir ilgi ve alakalarının bulunmadığı, her ne kadar araç müvekkil adına kayıtlı dahi olsa da, 12.09.2003 tarihinde bu aracı satıp devrettiği, ancak trafik kaydındaki tedbir şerhi nedeniyle devrini yapamadığını, dolayısıyla ölen şahsın müvekkil yanında çalışmadığını, dahili davalı ...'in beyanlarından da anlaşılacağı üzere, müvekkil yanında çalışmadığını, aracın sözünü ettikleri tarihte satış sözleşmesi ile ...'e satıldığını, asıl sorumlu ve ve şayet varsa çalıştıran konumunda olanın dahili davalı ... olduğunu, Mahkemece bozma ilamındaki eksiklikler dikkate alınmadan, eksik araştırma ve inceleme sonucu karar verildiği belirtilerek kararın bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, iş kazası olduğunun tespiti istemine ilişkindir. 2....
Eldeki dava dosyasına konu olayda, davacının Kurumca tevkifata dayalı olarak 01.06.1999 tarihinde başlatılan ve kesintisiz devam eden sigortalılığının, ziraat odası kaydındaki usulsüzlük nedeni ile 31.12.1999 tarihi itibariyle sonlandırılarak, 24.04.2011 tarihinde yeniden başlatıldığı, taraflar arasındaki ihtilafın 01.01.2000-24.04.2011 tarihleri arasındaki dönem olduğu, davacının 26.06.2011 tarihinden itibaren prim ödemelerinin bulunduğu anlaşılmaktadır....
SBM Kaza İhbar Nolu TRAMER kaydındaki kazaya karışan araç sürücülerinin 82 - mutabakat - şirketler arası mutabakat ile sonuçlanan kusur durumu değerlendirmesinde de; dava konusu ... plaka sayılı araç sürücüsünün kusursuz (%0) olduğu, ......
Hukuk Dairesinin yerleşik içtihatları kapsamında değer kaybı, aracın trafik kazası sonucu hasarlanıp, onarılmasından sonraki değeri ile hiç hasarlanmamış haldeki değeri arasındaki farka ilişkin olup, araçtaki değer kaybı belirlenirken, aracın markası, yaşı, modeli ve hasar gördüğü kısımları dikkate alınarak aracın kaza tarihinden önceki ikinci el satış değerinin tespiti ile aracın tamir edildikten sonra ikinci el satış değerinin tespiti ve arasındaki fark göz önüne alınmaktadır. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 90. maddesinde; ''Zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamındaki tazminatlar bu Kanun ve bu Kanun çerçevesinde hazırlanan genel şartlarda öngörülen usul ve esaslara tabidir. Söz konusu tazminatlar ve manevi tazminata ilişkin olarak bu Kanun ve genel şartlarda düzenlenmeyen hususlar hakkında 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun haksız fiillere ilişkin hükümleri uygulanır.'' hükmü düzenlenmiştir....
Mahkememizin dosyasında yapılan yargılamada, uyuşmazlığın çözümü dosya üzerinde teknik incelemeyi gerektirdiğinden iddia, savunma ve dosya kapsamında toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek davacı yanın işlettiği Otoyolda davalının ihlalli geçiş yapıp yapmadığı, yaptı ise bu geçişten kaynaklanan davacının alacağının (geçiş ücreti ve ceza bedeli ile varsa faiz, KDV) miktarının tespiti için dosyanın trafik alanında uzman bilirkişiye tevdii ile rapor düzenlenmesine karar verilmiştir. 16/03/2023 Tarihli Bilirkişi Raporunda Özetle: dosya muhteviyatının tamamı analiz edilip, incelenip ve yapılan değerlendirmeler neticesinde; Anapara Kaçak Geçiş Bedeli 5.301,40 Kaçak Geçiş Bedeli 4 Katı Ceza Tutarı 21.205,60 Anapara + 4 Katı Ceza Tutar Toplamı 26.507,00 3095 Sayılı Faiz Yasası Dönemlik Yığılmış Avans Faiz Tutarı 1.399,56 Kaçak Geçiş + 4 Katı Ceza +...
./... tarihinde kesinleştiğini, müflis şirkete ait ... plakalı aracın şirket yetkilisinin sorgusu sırasında nerede olduğunun bilinmediği belirtildiğinden anılan aracın hurdaya ayırma işlemine esas olmak üzere motorlu taşıt vergi borcunun çıkarılması, trafik sicil müdürlüğüne yazılması ve hurda işleminin yerine getirilmesi konusunda ... tarihinde karar verildiği, yine müflis şirket hakkındaki iflas kararı kesinleştiğinden araç kaydındaki hacizlerin kaldırılması için müzekkere yazılmasına karar verildiğini, motorlu taşıt vergi borcunun ödendiğini, ...Müdürlüğüne yazı yazılarak aracın hurdaya çıkarılmasına engel takyidatlar giderilmekle hurda işleminin yapılmasının talep edildiği, cevabi yazıdan .../.../... tarihi itibariyle söz konusu aracın kaydının hurda olarak kapatıldığının bildirildiğinin anlaşıldığını, ...tarihli kararda da müflis şirketin vergi usul kanunu gereğince vermesi gereken aylık kdv ve yıllık kurumlar vergi beyannamesi düzenli verilmesi zorunlu olduğundan serbest mali müşavirle...
Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan kusur ve hasar tespiti ile hasar onarım bedelinin hesaplanması için bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Bilirkişi .......... 15/11/2021 tarihli raporunda; Davalı tarafa sigortalı araç sürücüsü (............ plaka sayılı ........ marka otomobil) dava dışı .........'un 9100 (Yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, dava konusu araç sürücüsü (........... plaka sayılı .......... marka-tip, 2018 model araç) ..............
"İçtihat Metni"Mahkemesi : İş Mahkemesi Dava, 2926 ve 5510 sayılı Kanun kapsamında ... sigortalılığının tespiti ile yaşlılık aylığı tahsisi istemine ilişkindir. Mahkemece, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
Tarım Bağ-Kur sigortalılığının yasal dayanağını oluşturan 2926 sayılı Kanunda, bildirimsiz kalan sigortalılar için 506 sayılı Kanunun 79 ve 5510 sayılı Kanunun 86.maddesinde öngörülen "hizmet tespiti" davasına koşut bir düzenlemeye yer verilmemiştir. Anılan düzenlemede, kayıt ve tescillerini yaptırmayan sigortalıların hak ve yükümlülüklerinin kayıt ve tescil edildikleri tarihi takiben başlayacağının hükme bağlanmış olması karşısında, kayıt ve tescil, ya da tescil yerine geçen iradi prim ödemesi veya prim tevkifatı öncesine isabet eden tarımsal faaliyet ve buna dayalı "Tarım Bağ-Kur sigortalılığının tespiti" söz konusu olamayacaktır....
Bilirkişiler ----- 08/03/2021 tarihli 2.ek bilirkişi raporunda özetle; Asıl davada; Araç tescili, idari bir işlem olup trafik kaydındaki tescilin iptali ile yeni kayıt ve tescile karar verilmesi, idareyi işlem yapmaya zorlayıcı bir karar olduğunu, oysa adli yargı yerinde, idareyi işlem yapmaya zorlayıcı türden bir karar verilemeyeceğine heyetlerince yapılan incelemede ---- plaka numaralı---- model aracının 2017 nisan ayındaki değeri 181.000 TL ; ----plaka numaralı ---- model aracın nisan 2017 ayındaki değeri 199,100 TL olarak tespit edildiğini, buna göre araçlar arasındaki değer farkı olan 18.000,00 TL'nin davacının dava tarihinden itibaren faizi ile talep edebileceğini, Birleşen davada; Tarafların ticari defterlerinde yapılan incelemede yapılan iş nedeni ile 1.416.000,00 TL'lik fatura kesildiği ve bu tutar kadar ödeme yapıldığının anlaşıldığını, birleşen dava davacısı tarafından ----....
