Taraflar arasında yapılan yargılama sonunda toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre; davalının satış öncesi davacıyı araç üzerindeki haciz ve tedbir şerhi konusunda bilgilendirdiğini veya alıcının bu hususu bildiğini ispatlayamadığı, davalının iyiniyetli olduğunun söylenemeyeceği, satışa konu aracın hukuki ayıplı olduğu, aracın trafik kaydındaki tedbiri davacıya haber vermeyip gizleyen davalının kötüniyetli olduğu, bu durumda davacının BK’nın 194. ve 205. maddeleri hükmüne göre sözleşmeyi feshedip tazminat istemekle haklı olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile Körfez 2.Noterliğinin 21.11.2008 tarihli 14461 sayılı araç satış sözleşmesinin feshine, 7.000,00 TL satış bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacının davalıya davaya konu araç satışı ile ilgili 10.000,00 TL borçlu olmadığının tespitine ve buna bağlı Kocaeli 5.İcra müdürlüğünün 2009/3151 sayılı icra takibinin iptaline, davaya konu edilen ve davacıda...
Sigorta A.Ş. ye başvurduğu, kasko sigorta şirketi tarafından açılan .......... numaralı hasar dosyasında davacıya ait ... plakalı aracın maddi hasarının 47.200 TL olarak tespit edildiği, ödemiş oldukları tazminatın ... tramer kaydındaki kusurlu aracın ( ... ) trafik poliçesini düzenleyen davalı sigorta şirketine rücu edildiği, 2021 yılı trafik sigortası teminatı 43.000 TL olduğundan davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından dava dışı kasko sigortacısı ......
Kaldı ki mahkemece anılan davalının iyiniyetli olmadığı yönünde bir tespit yapılmamıştır.Şu durumda; davacıların araç mülkiyetinin tespiti davasında olumlu sonuç olabilmesi için davalılardan ... tarafından, diğer davalı ...'e ödenen satış bedelinin davacılar tarafından kendine ödenmesi gerekir. Mahkemece, hükümde ödeme koşulu belirtilmeden yazılı gerekçe ile davanın kabulüne karar verilmesi doğru değildir. Kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir. b) Dava dilekçesinde, dava konusu aracın davacıya ait olduğunun tespiti talep edilmeyip, mevcut trafik tescil kaydının iptali ile davacılardan ... adına tescili talep edilmişse de; yargılama sonucunda tesis edilen tescil işlemi, idari bir işlem olup trafik kaydındaki tescilin iptali ile tescile karar verilmesi, idareyi işlem yapmaya zorlayıcı bir karardır. Oysa adli yargı yerinde, idareyi işlem yapmaya zorlayıcı türden bir karar verilemez....
, davacı tarafın; "değer kaybı" talep etmeye hakkı olup olmadığının, var ise miktarının tespiti için "Bilirkişi" incelemesi yaptırılmasını ve alınacak raporun tebliğ ettirilmesini, müvekkili şirket dava açılmasına keyfi ve haksız olarak sebep olmadığından, yargılama giderlerinden sorumlu tutulmamasına karar verilmesini, talep etmiştir....
İşletenin trafik kaydındaki malik dışındaki biri olduğunu bilmesi kendisinden beklenemeyecek olan davacının, doğal olarak kayıt malikine karşı işleten sıfatıyla dava açtığı anlaşılmaktadır. Bu durumda davanın açılmasına sebebiyet veren taraf davalı olduğundan davacı aleyhine vekalet ücretine hükmedilmemiştir....
Dairemizin 16.04.2019 tarihli ve 2015/16190 Esas, 2019/30323 Karar sayılı ilâmı ile suça konu eşyalar için ibraz edilen fatura düzenleyicisi ve ithalatçı firma yetkililerin beyanlarına başvurularak ilgili belgelere göre ele geçen eşyanın ayniyet tespiti yapılması nedenleriyle bozulmasına karar verilmiş, mahkemece yapılan araştırmada; fatura ve belgelerin temin edilememesi nedeniyle ayniyet tespiti yapılmadığı anlaşılmıştır. III....
GEREKÇE Sanığın borcu ne zaman ödediğine, hangi tarihte ipoteğin kalktığına ilişkin belirleme bulunmadığı sadece tanık B.Ç'nin belli bir tarih belirtmeksizin ipoteği kaldırttığını beyan etmesi karşısında; traktörün, trafik tescil kaydındaki hak kısıtlanması işlemlerinden tescil ve terkin tarihlerinin şüpheye yer bırakmayacak şekilde tespiti ile sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik araştırmayla yazılı biçimde hüküm kurulması yasaya aykırıdır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Şefaatli Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.03.2016 tarihli ve 2015/249 Esas, 2016/35 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.02.2023 tarihinde karar verildi....
da celbi ile incelenerek bulunması halinde ilgili delillerin dosya arasına alınması, ... sayılı plakanın trafik kaydındaki maliki ...'...
Bu konuda, Yargıtay'ın müstakar hale gelmiş içtihatları bulunmakta olup, yüksek yargı kararlarında değer kaybı, aracın trafik kazası sonucu hasarlanıp onarılmasından sonraki değeri ile hiç hasarlanmamış haldeki değeri arasındaki fark olarak tanımlanmakta ve araçtaki değer kaybı belirlenirken, aracın markası, yaşı, modeli ve hasar gördüğü kısımları dikkate alınarak aracın kaza tarihinden önceki 2. el satış değerinin tespiti ile aracın tamir edildikten sonra 2. el satış değerinin tespiti ve arasındaki farkın göz önüne alınması gerektiği yerleşik hale gelmiştir. Nitekim, ---------- sayılı kanun yararına bozma ilamında da, değer kaybının, işaret edilen bu esaslar dahilinde yapılacak inceleme ile belirlenmesi gerektiği yönünde içtihatta bulunulmuştur.Yargı yetkisini, Anayasanın 9....
DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE:Dava, 117/06/2022 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle değer kaybına istinaden açılan maddi tazminat davasıdır....
