Trafik kazasına etki eden ve tarafların kusur durumlarının belirlenmesinde rol oynayabilecek olan araç hızlarının tespiti, aracın teknik özelliklerine göre kazanın oluş şeklinin belirlenmesinde zorunluluk bulunması vs. gibi bir durum yoksa, kazadaki kusur oranlarını belirlemenin teknik bilgiyi gerektiren bir yönü bulunmamaktadır.(Yargıtay 17. HD., 2019/2909 E,2020/7805 K.) Bu belirlemeler ve 06/01/2022 tarihli kusur bilirkişi raporu, CBS tarafından aldırılan 18/06/2020 tarihli rapor ve 22/09/2021 tarihli ATK raporundaki tespitler göz önüne alınarak, kazada ...'ın %100 kusurlu olduğu, ...'nin ise kusurunun olmadığı anlaşılmıştır. Hiç bir raporda davacıların çocuğunun kusuru olduğu yönünde bir tespit yapılmamıştır. Davacıların vefat eden çocuklarının kabule göre bir kusuru mevcut değildir. Mahkememizce dosya aktüerya bilirkişisine tevdi edilerek rapor aldırılmıştır. 16/03/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı ...'in zararının 193.693,40 ₺ (TL); ...'...
Mahkememizin 17/02/2022 tarihli duruşmasında ; davacı vekilinin bir aracın komple boyatılmasının masrafının ne kadar olduğu hususunun tespiti için İzmir Şoförler Odasına müzekkere yazılması talebinde bulunmuş ise de; iddianın genişletilmesi niteliğinde olduğu ve davalının muvafakatinin bulunmaması nedeniyle reddine karar verildiği, yine davacı vekilinin eski bir aracın kullanılmasıyla yeni bir aracın kullanılması arasındaki farkın müşteri potansiyeli açısından tespiti için İzmir Şoförler Odasına müzekkere yazılarak sorulması talebinin ise dosyada mevcut deliller ve daha önceki İzmir Şoförler odasına yazılan müzekkere kök ve ek raporlar dikkate alınarak reddine karar verildiği görülmüştür. DEĞERLENDİRME :Dava; kredi sözleşmesinden dolayı borçlu olmadığının tespiti, araç üzerine konulan rehnin kaldırılması ile maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Yapılan yargılama, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava dışı ... ...'...
Bu Kanunda öngörülen icra inkar tazminatı, kötü niyet tazminatı ve benzeri tazminatların tespitinde, takip talebi veya davadaki talep esas alınır.'' şeklinde düzenlenmiştir. 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun (İİK) 67. maddesi uyarınca itirazın iptali davası; alacaklının, icra takibine karşı borçlunun yaptığı itirazın iptali ile İcra ve İflas Kanunu'nun 66. maddesine göre itiraz üzerine duran takibin devamını sağlamayı amaçladığı bir eda davası olup, itirazın tebliğinden itibaren bir yıllık süresinde açılan davada borçlunun itirazında haksızlığının belirlenmesi ve alacağın likit olması hâlinde, istem varsa borçlu aleyhine icra inkâr tazminatına da hükmedilebilir (Kuru, B.: İcra ve İflâs Hukuku, 2006, s. 219, 223). İtirazın iptali davası, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan, bir eda davasıdır....
A1, B2 ve D2 yetki belgesi sahiplerinin, bu fıkrayı 1 takvim yılı içerisinde ikinci kez ihlal ettiklerinin tespiti halinde, taşıtın/taşıtların kayıtlı olduğu yetki belgesi iptal edilir. Bu fıkraya göre iptal edilen yetki belgesi sahiplerine, 2 yıl geçmeden aynı tür yetki belgesi düzenlenmez.'' kuralı yer almakta iken, davaya konu düzenleme ile ''A1, B2 ve D2 yetki belgesi sahipleri, yetki belgesi eki taşıt belgelerinde kayıtlı taşıtlarını, taşıtın kayıtlı olduğu yetki belgesi kapsamı dışında ve/veya yetki belgesi olmayan gerçek veya tüzel kişilerin faaliyetleri için kullandıramazlar. Bu fıkraya uymayan yetki belgesi sahiplerine 50 uyarma verilir ve ihlalde kullanılan taşıt/taşıtlar yetki belgesi eki taşıt belgesinden resen düşürülür ve düşüm tarihinden itibaren 6 ay geçmeden yeniden herhangi bir yetki belgesi eki taşıt belgesine eklenmez....
Sayılı dosyasından verilen ihtiyati tedbir kararının trafik kaydına işlendiği ve aracın davacı uhdesinde olduğu anlaşılmıştır.Açıklanan tüm bu gelişmeler gözetildiğinde: davacı şirket ile davalı şirket arasında ticari satıma ve eldeki davaya konu aracın açık biçimde hukuken ayıplı olduğu, burada zapta değil ayıba karşı tekeffül hükümlerinin uygulama alanı bulacağı belirgin olup; her türlü duraksamadan uzaktır. Bu ayıp nedeni ile davacının mülkiyet hakkının içeriğini düzenleyen 4721 sayılı TMK’nun 683. maddesinde belirtilen yetkilerine sahip olamadığı ve bunları kullanamadığı da kuşkusuzdur. Davacı, kendisine satılmasından önce vukubulan bir suça konu olması nedeniyle resmi mercilerce tedbir konulan aracı, sicil kaydındaki şerh nedeni ile dilediği gibi tasarruf etme olanağı bulamamıştır.Dolayısıyla, davacının satın aldığı mala, kendisinin herhangi bir kusuru olmaksızın, mahkemece konulan tedbir sonucu tasarruf hakkı kısıtlanmıştır....
Yeni Mahalle Otobüs Durakları 14.08.2014 saat 18.30-20.00 CD-2- ibareli DVD içerisinde bulunan -5- nolu video kaydının, video kaydındaki süreye göre 25. dakika 59. saniyelerinde elinde sarı zemin üzerinde ... ... resminin olduğu bayrak şeklindeki posteri taşıyan ve 28. dakika 14. saniyelerinde ise elinde PKK terör örgütü bayrağının bulunduğu” şeklinde olduğu, Anlaşılmaktadır. Sanık ... aşamalarda; “Ben Sakarya Üniversitesi İşletme Bölümünde 4....
Ancak, dâhilde işleme rejimi kapsamı ithal eşyasının, işleme faaliyetindeki hali veya işlem görmüş ürün hali de dahil olmak üzere rejim çerçevesinde izin verilen yerlerde tespiti halinde, ithal eşyasının gümrük vergileri tutarının iki katı oranında para cezası verilir. Bu cezanın ödeme süresi içinde eşyanın gümrükçe onaylanmış başka bir işlem veya kullanıma tabi tutulmaması halinde eşyanın gümrük vergileri tutarında para cezası tahsil edilir. Bu maddede yer alan kabahat fiilinin maddi unsurun, dâhilde işleme rejimi, gümrük kontrolü altında işleme rejimi ile geçici ithalat rejimlerinden birine tabi tutulmuş eşyaya ilişkin olarak ilgili rejim hükümleri kapsamında yapılması gerekenleri yapmamak veya yapılmaması gerekenleri yapmak eylemleri oluşturmaktadır....
süreli arama ruhsatının düzenlendiği, Davacı şirket tarafından 05/06/2018 tarihinde Maden İşleri Genel Müdürlüğüne yapılan başvuruda, genel arama faaliyet raporu ve işletme projesi sunularak mermer madeni için işletme ruhsatı ve işletme izni talebinde bulunulduğu, Maden İşleri Genel Müdürlüğünün 25/07/2018 tarihli "Mahallinde Tetkik Heyet Raporu (İşletme Talepli)"nda, 24,93 hektar alan için işletme izni verilmesinin uygun bulunması üzerine, davacı şirket tarafından Çevresel Etki Değerlendirmesi (ÇED) raporu alınması için Burdur Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğüne başvurulduğu, Burdur İl Özel İdaresi Ruhsat ve Denetim Hizmetleri Müdürlüğü tarafından Burdur Çevre ve Şehircilik Müdürlüğüne gönderilen … tarih ve … sayılı görüş yazısında, "…Bahse konu alanla ilgili yapılacak çalışma için idaremiz mevzuatı açısından yerinde ve proje tanıtım dosyasında yapılan inceleme neticesinde; İmar ve Kentsel İyileştirme Müdürlüğü mevzuatınca 3194 sayılı İmar Kanunu açısından sakınca olmadığı, Yol ve Trafik...
Yasa koyucu vesayet konusunda kısıtlamanın ağır sonuçlar içermesi nedeniyle aşamalar öngörmüştür. Kişinin kısıtlanması son çare olarak kabul edilmiştir. Bu madde uyarınca hakkında kısıtlama kararı verilen akıl hastası ya da akıl zayıfı kişinin hukuksal işlem ehliyeti ortadan kalkar ve bu kişiler vasileri tarafından temsil edilip, şahıs ve malvarlığı hakları yönetilir (Kılıçoğlu, A.: Aile Hukuku, Ocak 2019, s.561-562). Somut olayda davacı erkeğin yargılama devam ederken ölümü üzerine önceki eşinden olan çocuğu mirasçısı olarak Türk Medeni Kanunu’nun kendisine tanıdığı "sağ kalan eşin boşanmaya sebebiyet verecek derecede kusurlu olup olmadığının tespitine" yönelik olarak davaya devam edebilme hakkını kullanarak davayı sürdürmüştür....
ye 27/12/2013 tarihinde 80.000,00 TL tutarlı krediler kullandırılmış olup davalının bu krediler için kefalet ve menkul rehni aldığı ve davalılardan ... adına açılan kredi borcunun ilk kuruluş aşamasında alınan araç rehinlerine ilişkin olarak borcun ödendiğinden bahisle kaldırılması için trafik tescil müdürlüklerine yazılar yazıldığı hususu da gözönüne alındığında ipotek tesisi sözleşmelerinde dava dışı ... ve ... adlarına ayrı ayrı "... açılan 150.000,00 TL ve bundan sonra açılacak kredilere karşılık ..." şeklindeki 30/04/2014 tarihli üst sınır ipoteklerin adıgeçen davadışı ortaklara bu tarihten önce kullandırılan kredilerin teminatı niteliğinde olmadığı ve dolayısıyla davacının söz konusu kredi borçlarından dolayı davalıya karşı hukuki sorumluluğunun bulunmadığı kabul edilmiş, yargılama sırasında davacıya ait taşınmazın Adana 3. İcra Müdürlüğünün 2014/......
