Hukuk Dairesinin yerleşik içtihatları kapsamında değer kaybı, aracın trafik kazası sonucu hasarlanıp, onarılmasından sonraki değeri ile hiç hasarlanmamış haldeki değeri arasındaki farka ilişkin olup, araçtaki değer kaybı belirlenirken, aracın markası, yaşı, modeli ve hasar gördüğü kısımları dikkate alınarak aracın kaza tarihinden önceki ikinci el satış değerinin tespiti ile aracın tamir edildikten sonra ikinci el satış değerinin tespiti ve arasındaki fark göz önüne alınmaktadır. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 90. maddesinde; ''Zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamındaki tazminatlar bu Kanun ve bu Kanun çerçevesinde hazırlanan genel şartlarda öngörülen usul ve esaslara tabidir. Söz konusu tazminatlar ve manevi tazminata ilişkin olarak bu Kanun ve genel şartlarda düzenlenmeyen hususlar hakkında 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun haksız fiillere ilişkin hükümleri uygulanır.'' hükmü düzenlenmiştir....
Zorunlu trafik sigortası poliçesi 10.01.2020-10.01.2021 tarihleri arasını kapsamaktadır. Kaza 06.10.2020 tarihinde gerçekleşmiştir.Usul ve yasaya uygun bilirkişi raporunda meydana gelen kazada davalının sigortalısı diğer davalı ------ 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu uyarınca %100 kusurlu olduğu, davacıya ait ------ plakalı aracın sürücüsünün kusursuz olduğu, davacıya ait araçta KDV dahil 94.756,25 TL hasar bedelinin ve davacının aracında kaza sebebiyle 12.000 TL değer kaybının olduğu bilirkişi tarafından verilen rapor ile tespit edilmiştir. Yukarıda yapılan açıklamalar dikkate alındığında meydana gelen trafik kazası sebebiyle davacının aracında meydana gelen hasar bedelinden davalıya ait aracın maliki olan ------ ve davalı sigorta şirketinin KTK 88....
Zorunlu trafik sigortası poliçesi 05/05/2021-05/05/2022 tarihleri arasını kapsamaktadır. Kaza 01/04/2022 tarihinde gerçekleşmiştir....
SAVUNMA:Davalı -------- şirketi vekili Mahkememize sunduğu 14/09/2022 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle:davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte; müvekkili şirketin, Karayolları Trafik Kanunu'nun 91....
Hukuk Dairesinin yerleşik içtihatları kapsamında değer kaybı, aracın trafik kazası sonucu hasarlanıp, onarılmasından sonraki değeri ile hiç hasarlanmamış haldeki değeri arasındaki farka ilişkin olup, araçtaki değer kaybı belirlenirken, aracın markası, yaşı, modeli ve hasar gördüğü kısımları dikkate alınarak aracın kaza tarihinden önceki ikinci el satış değerinin tespiti ile aracın tamir edildikten sonra ikinci el satış değerinin tespiti ve arasındaki fark göz önüne alınmaktadır. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 90. maddesinde; ''Zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamındaki tazminatlar bu Kanun ve bu Kanun çerçevesinde hazırlanan genel şartlarda öngörülen usul ve esaslara tabidir. Söz konusu tazminatlar ve manevi tazminata ilişkin olarak bu Kanun ve genel şartlarda düzenlenmeyen hususlar hakkında 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun haksız fiillere ilişkin hükümleri uygulanır.'' hükmü düzenlenmiştir....
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; açılan davanın trafik kazası sebebi ile hasar ve değer kaybı bedellerinin tazmini talepli olduğu, 25/07/2024 tarihli bilirkişi raporunun gerekçeli, bilimsel ve denetime uygun olmakla mahkememizce de hükme esas alındığı, bu doğrultuda meydana gelen trafik kazasında davalıya sigortalı ---------- plaka sayılı araç sürücüsü ---------- %100 (Yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, dava konusu ---------- plaka sayılı araç sürücüsü dava dışı ---------- ise kazanın meydana gelmesinde kusursuz olduğu, hasar yönünden yapılan incelemede ise 12/07/2023 tarihinde meydana gelen kazaya ait trafik kazası tespit tutanağındaki tespitlerin, dava konusu ---------- plakalı araçta meydana gelen maddi hasar ile uyumlu olduğu, bu doğrultuda ----------- plaka sayılı aracın toplam hasar tutarının orijinal parça kullanılarak fen ve sanat kurallarına göre onarılması durumunda KDV dahil 88.080,06 TL olabileceği, davalının bu hasar bedelinden poliçe limitleri dahilinde sorumluluk...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; davanın trafik kazası nedeniyle araçta meydana gelen değer kaybı nedeni ile uğranılan zararın tazmini istemiyle açılan tazminat davası niteliğinde olduğu, dosyada mevcut kaza tespit tutanağı ve trafik kayıtlarından 05.09.2021 tarihinde ... 'ın sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araç ile otoyolda seyir halinde iken refüjden aniden otoyola fırlayan ve sahibi olmayan köpeğe çarpması sonucunda tek taraflı trafik kazasının meydana geldiği, ... plakalı aracın davacı şirket adına adına kayıtlı olduğu, bu kaza nedeni ile 21.10.2021 tarihinde kasko ekspertiz raporu düzenlendiğinin görüldüğü, ......
Hasar veren aracın trafik sigortacısı, işletenin 2918 sayılı KTK.nun 85/1. madde hükmünde yazılı hukuki sorumluluğunu aynı Kanun’nun 91/1. maddesi uyarınca üstlenmiş olup, gerek 85/1. madde hükmü, gerekse zorunlu trafik sigortası poliçesi genel şartları gereğince, ölüm veya cismani zararlar yanında bir şeyin zarara uğraması halinin teminat kapsamında olduğunu öngörmüş bulunmaktadır....
İcra Müdürlüğünün 2016/17692 Esas sayılı dosyasında yapmış olduğu itirazın iptali ile, takibin devamına, alacak likit olmayıp, alacak miktarının tespiti yargılamayı gerektirdiğinden davacının yerinde görülmeyen icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yolu başvurusu yapılmıştır....
Eldeki dava dosyasına konu olayda, davacı Kurumca 25.06.2009 tarihli giriş bildirgesine istinaden 01.10.2008 – 01.05.2012 tarihleri arasında anılan yasal düzenlemeler kapsamında sigortalı olarak kabul edilmekte iken, ziraat odası kaydındaki usulsüzlük nedeni ile ziraat odası kaydının 25.06.2012 tarihinde başladığı kabul edilerek 01.10.2008 – 01.05.2012 tarihleri arasında sigortalılığın iptal edilerek, 5510 sayılı Kanunun 4/1-a maddesi kapsamında sigortalılığı gözetilerek 03.09.2012 tarihinden itibaren Tarım Bağ-Kur sigortalılığı başlatıldığı, davacı tarafça, 01.10.2008 – 03.09.2012 tarihleri arasındaki dönem yönünden Tarım Bağ-Kur sigortalılığının tespiti, aksi taktirde prim ödemeleri gözetilerek isteğe bağlı Tarım Bağ-Kur sigortalılığının tespiti istendiği, davacının 06.08.2009 ila 25.04.2012 tarihleri arasında prim ödemelerinin bulunduğu anlaşılmaktadır....
