"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 09/02/2012 gününde verilen dilekçe ile trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istenmesi ve karşı davada davacı ... vekili Avukat ... tarafından davalı ... aleyhine 12/03/2012 gününde verilen dilekçe ile trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; asıl davanın reddine, karşı davanın kısmen kabulüne dair verilen 15/05/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı-karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Asıl davada davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 08/01/2004 gününde verilen dilekçe ile trafik kazası sonucu yaralanmadan kaynaklanan maddi ve manevi tazminat, karşı davada ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 26/01/2004 gününde verilen dilekçe ile trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; asıl ve karşı davanın kısmen kabulüne dair verilen 16/06/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı-karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki karşılıklı tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı esas davanın kısmen kabulüne, karşı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı- karşı davalı vekilince duruşmalı ve davalı- karşı davacı vekilince de duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı- karşı davalı vek.Av. ... gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Dava, akde aykırılık nedeniyle davacı tarafça bayilik sözleşmesinin feshinden kaynaklanan cezai şart, kar mahrumiyeti, haksız rekabetten doğan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
Bu nedenle davacı maddi tazminat talep edemeyeceğinden davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Hükme yönelik davacı-karşı davalı kadının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, bölge adliye mahkemesince dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; kadının ilk derece mahkemesince kabul edilen ve gerçekleşen kusurlu davranışlarının erkeğin kişilik haklarına saldırı teşkil eder nitelikte olmadığı gerekçesiyle erkeğin manevi tazminat talebinin reddine, erkeğin maddi tazminat talebinin ise talep aşılmak suretiyle yazılı şekilde hükmedilmesinin doğru olmadığı belirtilerek 2.000,00 TL maddi tazminatın davacı -karşı davalı kadından tahsili ile davalı -karşı davacı erkeğe ödenmesine, davacı -karşı davalı kadının sair istinaf istemlerinin ise reddine karar verilmiş, hüküm bu kez davalı -karşı davacı erkek tarafından temyiz edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/513 Esas KARAR NO: 2022/88 DAVA: Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/10/2019 KARAR TARİHİ: 03/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, dosya incelendi....
ödemediğini, müvekkilinin haklarını sebepsiz yere ödemeyerek ihlal ettiğini , ödemekle zorunlu olduğu tazminatı sürümceme de bırakarak sebepsiz zenginleşmeye gittiğini, tahsil etmesi gereken tazminat alacağının yasal süresinde tahsil edilemediğini, alacağın zamanında tahsil edilemediğini, ----- sayılı dosyası ile değer kaybı talep edildiğini dosyanın -----numarasıyla davalı ------sorumluluğuna karşı hüküm kurulduğunu, müvekkilinin borcunu tahsil etmek amacıyla 21/04/2021 tarihinde borçluyu temerrüde düşürdüğünü, 06/06/2022 tarihinde icra kanalı ile tahsil ettiğini, tahsil edilen faizin müvekkilinin zararını karşılar nitelikte bir bedel olmadığını, müvekkilinin alacağını zamanında tahsil edememesinden kaynaklanan belirsiz olan munzam zararının şimdilik 500,00 TL'sinin davalıdan avans faizi ile tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa bırakılmasını talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı-karşı davalı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı-karşı davacı ... aleyhine 11/02/2014 gününde verilen dilekçe ile haksız eylemden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat, davalı-karşı davacı ... vekili Avukat ... tarafından davacı-karşı davalı ... aleyhine 22/03/2014 gününde verilen dilekçe ile kişilik haklarına saldırıdan kaynaklanan manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; asıl ve karşı davanın reddine dair verilen 24/12/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı-karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız eylemden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat; karşı dava kişilik haklarına saldırıdan kaynaklanan manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece dava ve karşı davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davalı-karşı davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4721 sayılı TMK'nun 1007. maddesinden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasının kısmen kabulüne dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtay’ca incelenmesi davalı idare vekili tarafından verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla duruşma için belirlenen 26.02.2013 günü temyiz eden davalı idare vekili Av. ... ile aleyhine temyiz olunan davacı vekilinin yüzlerine karşı duruşmaya başlanarak taraf vekillerinin sözlü açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, 4721 sayılı TMK'nun 1007. maddesinden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
Davacı vekili ------ tarihli duruşmadaki beyanında; "Davamızın kabulüne karar verilsin, ayrıca her ne kadar dava dilekçesinde takibe konu senedin ticari iş sebebiyle verildiği belirtilmiş ise de sonradan öğrendiğimize göre bahse konusu senet bir taşınmazın -----sebebiyle adi işten kaynaklı olarak verilmiştir, bu hususun da dikkate alınmasını talep ederiz, ayrıca karşı dayandığı ibraname yönünden yazılı delille ispat gerekmektedir, karşı tarafın bunu ispatlaması gerekmektedir." şeklinde beyanda bulunmuştur. Davalı vekili 31/05/2022 tarihli duruşmadaki beyanında; "Taraflar arasında herhangi bir alacak borç ilişkisi mevcut değildir, ayrıca kabul anlamına gelmemek üzere karşı tarafın zapta geçen beyanına göre senedin adi işten kaynaklanması sebebiyle mahkemenizin görevli olmadığını düşünüyoruz, davanın reddine karar verilsin, karşı taraf takipten vazgeçtiği için bizce ödemenin ispatı yapılmıştır. " şeklinde beyanda bulunmuştur....
