Sigorta Anonim Şirketi nezdinde düzenlenen Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası poliçesinin incelenmesinde, sigortanın başlangıç tarihinin 04/02/2017 tarihi, bitiş tarihinin ise 04/02/2018 tarihi olduğu, poliçe teminatının sağlık giderleri dışındaki tazminat talepleri ve vefat durumunda kişi başına bedeni zarar açısından 330.000,00-TL ve sağlık giderleri açısından kişi başına bedeni zarar olarak 330.000,00-TL olduğu görülmektedir. Dava dışı sigortalı ...'...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/10/2021 KARAR TARİHİ : 06/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/10/2022 Mahkememizin yukarıdaki esasına kayden açılan ZMMS poliçesinden kaynaklanan rücuen alacak talebine ilişkin itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili dilekçesinde özetle;.....Şirketi arasında, ... plakalı araca istinaden 22/08/2020 — 22/08/2021 tarihlerini kapsayacak şekilde, ....poliçe numaralı KTK Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası düzenlendiğini, olay tarihi olan 20/02/2021 tarihinde, davalı şirketin maliki olduğu... plakalı araç ....üzerinde refüjde yer alan ağaçlara çarptığını, dava dışı... tarafından konu olay fark edildiğini, akabinde kamera kayıtlarının incelenmesi üzerine 20/02/2021 tarihinde saat 06:30 sıralarında .... plaka sayılı çekici ve çekiciye bağlı ...plaka sayılı dorsenin taşıdığı yük ile birlikte......
SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; Sigorta hukukuna ilişkin hükümlerin TTK 1401 vd. maddelerinde düzenlendiğinden davanın mutlak ticari dava olduğunu, bu nedenle davanın Asliye Ticaret Mahkemelerinde görülmesi gerektiğini, davacının, sigortalısının tedavisi için yapılan harcamaları müşterek sigorta hükümlerine göre rücu etme hakkının bulunmadığını, sigortalının müvekkil sigorta şirketine herhangi bir hasar başvurusu yapmadığını, zararın davacının poliçesinden karşılanması müvekkil nezdindeki poliçeyi kullanmama iradesiyle hareket ettiğini, Davacının yapılan sağlık giderlerinin %50'si oranında rücu hakkı olduğunu iddia etmiş ise de talep edilen tutarın neye göre belirlendiğinin belirsiz olduğunu, bu nedenlerle davacının müşterek sigorta hükümlerine dayalı rücuen tazminat talep etme hakkının bulunmadığını, bu nedenle haksız ve hukuka aykırı davanın reddini, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmilini talep etmiştir....
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Sigorta Sözleşmeleri'nden doğan uyuşmazlıkların Asliye Ticaret Mahkemeleri'nde görülmesi gerektiğini, davacının, sigortalısının tedavisi için yapılan harcamaları müşterek sigorta hükümlerine göre rücu etme hakkı bulunmadığını, Sigortalının, müvekkil sigorta şirketine herhangi bir hasar başvurusu yapmadığını ve zararın davacının poliçesinden karşılanması müvekkil nezdindeki poliçeyi kullanmama iradesiyle hareket edilmesi gerektiğini, Rücuen tazminat davaları sorumluluk esası ve sigorta ettirenle akdi ilişki sebebiyle sorumlu olan kimselere karşı açılabileceğini, somut olayda sayılan bu sorumluluk esaslarından hiçbirine dayanılamayacağını ve rücuen tazminat davası açılabilecek sorumluluk hallerinden hiçbirine dâhil olmadığını beyan ederek davanın reddini talep etmiştir....
Çünkü bu iki kez ödeme olur ve geri verilmesi gerekir. d)Yolcu, sürücü ve yardımcılar sigortalı iseler ve tedavi giderleri kurum tarafından karşılanmışsa, ayrıca Koltuk Sigortasından, Taşıma Sigortasından ve Trafik Sigortasından tedavi gideri alınamaz. e)Tedavi giderlerinin bir “meblâğ sigortası” değil “tazminat sigortası” niteliğinde olması nedeniyle, Koltuk Sigortacısının, ödediği ölüm ve sakatlık tazminatı için ardıllığı ve dönme (rücu) hakkı yokken, tedavi giderlerini ödemesi durumunda, kaza sorumlularına ve zorunlu sorumluluk sigortalarına ardıllık yoluyla dönme (rücu) hakkı bulunmaktadır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/623 Esas KARAR NO : 2022/150 Karar DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/12/2020 KARAR TARİHİ : 15/02/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılamalar neticesinde ; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;... İleri isimli şahıs müvekkilinin sağlık sigortası güvencesi kapsamında bulunduğunu, Sözü edilen sigortalı, 2016 yılında geçirdiği trafik kazası sonucu yaralandığını, bu kaza sebebiyle 06.12.2018 tarihinde ve 08.08.2019 tarihinde tedavi gördüğünü, söz konusu tedavi giderleri müvekkili tarafından karşılandığını, müvekkili sigortalısının yaralanmasına sebep olan...Plaka sayılı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı olduğu tespit edildiğini, sigortalının, halefi olduğu hususu 27.04.2020 tarihli......
Gençlik ve Spor Müdürlüğünün kullandığı ... plaka sayılı aracın, idarenin sorumluluğunda ve kullanımında bulunduğu sırada muhafazasında ihmal gösterilerek izinsiz olarak sürücü belgesi olmayan kişi tarafından alınması veya bilerek bu kişinin kullanımına verilmiş olması durumunda idarenin kusurlu davrandığı, araç işleten sıfatıyla da ayrıca oluşan zarardan sorumlu olduğunun anlaşıldığı, görevin hiç veya gereği gibi yerine getirilmemesinin hizmet kusuru niteliğinde olduğu, İdare’nin hizmet kusurundan doğan zararlardan dolayı; İdari Yargılama Usulü Yasası’nın 2/1-b maddesi gereğince İdare’ye karşı idari yargı yerinde tam yargı davası açılması gerektiğinden bahisle davanın yargı yeri nedeni ile reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dava, zorunlu trafik sigortası poliçesinden kaynaklanan tazminatın ehliyetsizlik nedeniyle rücuen tahsili istemine ilişkindir.Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları B.4.c maddesi uyarınca, aracın Karayolları...
Genel Şartlar B-4-f bendi kapsamında sigortanın, sigortalısına rücu edebilmesi için ilgili yükümlülüklerin yerine getirilmemesi yeterli olup, sigortacının, sigortalısına rücu için sürücünün alkollü olduğunu yahut kasti eyleminin varlığını kanıtlaması istenemez. Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının B/4-f bendi kapsamında sigortalı, sürücünün olay yerine terk etmiş olması durumda ancak; "Bedeni hasara neden olan trafik kazalarında sigortalının veya eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin, tedavi veya yardım amaçlı sağlık kuruluşuna gitmesi, bedeni hasara neden olsun veya olmasın can güvenliği nedeniyle uzaklaşma gibi zorunlu hallerde" ilgili maddeden kaynaklanan sorumluluklardan kurtulur. Yaralamalı kaza olmasa dahi, olay yerinin terk edilmesi halinde sigorta şirketinin yukarıda belirtilen istisnalar haricinde sigortalısına rücu edebileceği kabul edilmiştir....
Genel Şartlar B-4-f bendi kapsamında sigortanın, sigortalısına rücu edebilmesi için ilgili yükümlülüklerin yerine getirilmemesi yeterli olup, sigortacının, sigortalısına rücu için sürücünün alkollü olduğunu yahut kasti eyleminin varlığını kanıtlaması istenemez. Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının B/4-f bendi kapsamında sigortalı, sürücünün olay yerine terk etmiş olması durumda ancak; "Bedeni hasara neden olan trafik kazalarında sigortalının veya eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin, tedavi veya yardım amaçlı sağlık kuruluşuna gitmesi, bedeni hasara neden olsun veya olmasın can güvenliği nedeniyle uzaklaşma gibi zorunlu hallerde" ilgili maddeden kaynaklanan sorumluluklardan kurtulur. Yaralamalı kaza olmasa dahi, olay yerinin terk edilmesi halinde sigorta şirketinin yukarıda belirtilen istisnalar haricinde sigortalısına rücu edebileceği kabul edilmiştir....
Bu madde hükümlerine göre geri alınan sürücü belgesinin iade edilebilmesi için; ilgili kişi hakkında trafik kurallarına aykırılık dolayısıyla bu Kanun hükümlerine göre verilmiş olan idari para cezalarının tamamının tahsil edilmiş olması; uyuşturucu veya uyarıcı madde alması nedeniyle sürücü belgesi geri alınanların ayrıca sürücü olmasında sakınca bulunmadığına dair resmi sağlık kurumlarından alınmış sağlık kurulu raporunun ibraz edilmesi şarttır. Alkol, uyuşturucu veya uyarıcı maddelerin tespiti için kullanılacak teknik cihazların sahip olacağı asgari koşullar ile diğer usul ve esaslar yönetmelikte gösterilir.” hükmünü içermektedir." Emsal Kayseri BAM 6 HD'nin Esas no: 2021/1311, Karar no: 2021/1511 sayılı ilamından özetle; "Dava, ZMSS poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminatın tahsili hususunda başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı sigorta şirketinin, 25.03.2019 tarihinde davalı adına tescilli .........
