tanıtılan listedeki arızalar kapsamında karşısında gösterilen oranın teminata uygulanması gerekeceği; Davada yaslanılan poliçenin düzenlendiği tarihte cari 6102 sayılı TTK.’nın 1507-1510 maddeleri arasında düzenlenmiş kaza sigortasının bir türü, niteliği itibariyle zarar sigortası olmayan, bir Meblağ Sigortası olduğu, Bu tür sigortalar bir meblağ sigortası olduğundan, önceden tespit edilen tutar, rizikonun gerçekleşmesiyle ödenir....
Zaman aşımı def'inin değerlendirmesinde; Davalı davalı ***. vekili cevap dilekçesinde, zaman aşımı def'inde bulunmuştur. 2918 sayılı KTK'nın 109/1-4. maddeleri gereğince, motorlu araç kazalarından doğan maddi zararların tazminine ilişkin talepler, zarar görenin, zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak 2 yıl ve herhalde, kaza günüden başlayarak 10 yıl içinde zamanaşımına uğrar. Motorlu araç kazalarında tazminat yükümlülerinin birbirlerine karşı rücu hakları, kendi yükümlülüklerini tam olarak yerine getirdikleri ve rücu edilecek kimseyi öğredikleri günden başlayarak 2 yılda zamanaşımına uğrar." Açıklanan hukuksal durum ve ilkeler ışığında somut olay değerlendirildiğinde; davacı ...tarafından icra dosyasına 28/06/2019 tarihinde 170.894,29 TL ödeme yaptığı ve takibin ise 05/10/2020 tarihinde yaptığı ve bu nedenle rücu zamanaşımı dolmadığından zamaaşımı itirazı reddedilmiştir....
A.ş. vekili cevap dilekçesi ile özetle; dava konusu ........ plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde maksimum kasko sigortası ile poliçesi ile sigortalı olduğunu, kombine limitinin 500.000,00 TL olduğunu, müvekkili şirket nezdindeki kasko sigortası içerisinde yer alan ihtiyari mali mesuliyet sigortası, trafik sigortası teminatı limitleri üzerinde kalan zararları karşılamayı amaçladığını, sigorta poliçeleri arasındaki sorumluluk esasının sıralı sorumluluk esasına tabi olduğunu, ........ plakalı aracın öncelikle ZMM sigortası ile sigortalı olduğunu, meydana gelen zararların öncelikle Trafik Sigortası Poliçesinden karşılanması gerektiğini, bu poliçenin limiti tamamen tükendiğinde geriye bakiye bir zarar kaldığında kasko sigorta poliçesine başvuru yapılması gerektiğini, sigortalı araç sürücüsünün kusurunun bulunup bulunmadığının, var ise kusur oranının adli tıp kurumunca tespit edilmesi gerektiğini, davacıların, ........'...
A.ş. vekili cevap dilekçesi ile özetle; dava konusu ........ plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde maksimum kasko sigortası ile poliçesi ile sigortalı olduğunu, kombine limitinin 500.000,00 TL olduğunu, müvekkili şirket nezdindeki kasko sigortası içerisinde yer alan ihtiyari mali mesuliyet sigortası, trafik sigortası teminatı limitleri üzerinde kalan zararları karşılamayı amaçladığını, sigorta poliçeleri arasındaki sorumluluk esasının sıralı sorumluluk esasına tabi olduğunu, ........ plakalı aracın öncelikle ZMM sigortası ile sigortalı olduğunu, meydana gelen zararların öncelikle Trafik Sigortası Poliçesinden karşılanması gerektiğini, bu poliçenin limiti tamamen tükendiğinde geriye bakiye bir zarar kaldığında kasko sigorta poliçesine başvuru yapılması gerektiğini, sigortalı araç sürücüsünün kusurunun bulunup bulunmadığının, var ise kusur oranının adli tıp kurumunca tespit edilmesi gerektiğini, davacıların, ........'...
, müvekkil şirketin hiçbir geçici iş göremezlik tazminatı ve davacının diğer taleplerinden poliçe gereği sorumluluğu bulunmamakta olup geçici iş göremezlik tazminatı Trafik Sigortası Genel Şartları ve Karayolları Trafik Kanunu gereği trafik poliçesi teminatı kapsamı dışında olduğunu, iş bu davada davacının icra inkar tazminatı talebine ilişkin olarak icra inkar tazminatının yasal koşulları oluşmadığından reddi gerektiğini beyan ile, davanın usul ve esastan tüm yönleriyle reddini, davacıların icra inkar tazminat taleplerinin reddini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacılar üzerinde bırakılması yönünde karar verilmesini talep etmiştir....
Sorumluluk sigortasına ilişkin TTK'nun 1473. maddesinde, sigortacının sorumluluk sigortası ile, sözleşmede aksine hüküm yoksa, sigortalının sözleşmede öngörülen ve zarar daha sonra doğsa bile, sigorta süresi içinde gerçekleşen bir olaydan kaynaklanan sorumluluğu nedeniyle zarar görene, sigorta sözleşmesinde öngörülen miktara kadar tazminat ödeyeceği açıklanmıştır. Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası Genel Şartları A.1. maddesinde, sigortacının poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında, bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olmasından dolayı, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'na göre işletene düşen hukuki sorumluluğu, zorunlu sigorta limitlerine kadar temin edeceği, A.3. (b) maddesinde ise işletenin tazminat taleplerinin teminat kapsamı dışında olduğu öngörülmüştür....
Kısmen veya tamamen rücu edilemeyen sosyal güvenlik ödemeleri ile ifa amacını taşımayan ödemeler, bu tür zararların belirlenmesinde gözetilemez; zarar veya tazminattan indirilemez. Hesaplanan tazminat, miktar esas alınarak hakkaniyet düşüncesi ile artırılamaz veya azaltılamaz." şeklinde TBK'nun 56.maddesinde; "Hâkim, bir kimsenin bedensel bütünlüğünün zedelenmesi durumunda, olayın özelliklerini göz önünde tutarak, zarar görene uygun bir miktar paranın manevi tazminat olarak ödenmesine karar verebilir....
Sigorta şirketinin kasko poliçesi kapsamında değer kaybı tazminat talebi, araç mahrumiyet bedeli, çekici ücreti yönünden sorumluluğu olup olmadığı değerlendirildiğinde poliçe içeriği incelendiğinde kasko sigortası teminat kapsamının aracın karayolunda kullanılabilen motorlu, motorsuz taşıtlarla müsamedesi, gerek hareket gerek durma halinde iken sigortalının veya aracı kullananın iradesi dışında araca ani ve harici etkiler neticesinde sabit veya hareketli bir cismin çarpması veya aracın böyle bir cisme çarpması devrilmesi düşmesi yuvarlanması gibi kazalar, üçüncü kişilerin kötüniyet veya muziplikle yaptığı hareketler, aracın yanması, aracın çalınması veya çalınmaya teşebbüs edilmesi kasko sigortası teminat kapsamında olduğu, davacının kasko sigortası kapsamında talep edilen değer kaybı tazminat talebi ve araç mahrumiyet bedeli zararının davacının prim ilavesi ile sözleşme kapsamına ilave edilecek teminatlardan olduğu, kasko poliçesinden bu kapsamda sözleşme kapsamına dahil edilmediği, çekici...
Rücu ve halefiyet, Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kurulu'nun 22/03/1944 Tarih E. 37, K. 9, R.G. 03/07/1944 sayılı kararında "Sigortacının sorumlu kişi aleyhine açacağı dava, sigorta poliçesinden doğan bir dava olmayıp; aynen sigortalı kimsenin sorumlu kişiye karşı açmış olduğu bir dava gibidir. Sigortalının muhtelif mahkemelerde dava açma hakkı varsa, aynı hak sigortacının halefiyet hakkına dayanan rücu davası için de söz konusudur." şeklinde vurgulanmıştır. 6102 sayılı TTK'nun "Halefiyet" başlığı altındaki 1472.maddesinde ise "Sigortacı, sigorta tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçer. Sigortalının, gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hak, tazmin ettiği bedel kadar, sigortacıya intikal eder." hükmüne yer verilmiştir. Dosya kapsamında yer alan sigorta sözleşmesi ve ödeme belgesi dikkate alındığında, davacının aktif husumet ehliyetinin bulunduğu anlaşılmıştır....
Dava, davalı sigorta şirketinin ...sigorta poliçesi ile sigortaladığı aracın sebebiyet verdiği yaralamalı kaza nedeni ile açılan maddi tazminat istemine ilişkindir (2918 sayılı KTK m. 85,91,97, 109, 110 vd; TBK m. 53 vd). Taraflar arasındaki uyuşmazlık, ...sigorta poliçesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Sigorta poliçesinden kaynaklanan uyuşmazlıklar 6102 sayılı TTK m. 4 hükmünde yapılan açık düzenleme uyarınca, mutlak ticari dava sayılır. TTK m. 5 hükmünde yapılan düzenleme uyarınca, bu davada Asliye Ticaret Mahkemesi görevlidir. 2918 sayılı KTK'da ...sigortası ile ilgili ayrıntılı düzenleme yapılmıştır. Sigortacılar, hak sahibinin kaza veya zarara ilişkin tespit tutanağını veya bilirkişi raporunu, sigortacının merkez veya kuruluşlarından birine ilettiği tarihten itibaren sekiz (8 iş günü) iş günü içinde zorunlu mali sorumluluk sigortası sınırları içinde kalan miktarları hak sahibine ödemek zorundadırlar (m. 99)....
