E.sayılı dosyası ile 2010 ve 2011 yılları genel kurul kararlarının iptali için açtıkları davanın kabul edildiğini, Kooperatifin karara ilişkinin olarak kararlara belirlenen temyiz itirazının da Yargıtay 23 HD.2017/2434 sayılı dosyasında kabul edilmeyerek onandığını, Kararda YK başkan ve üyeleri arasındaki huzur hakkı farklılığının ve maliyet bedeli üzerinden yönetim kurulu üyelerine tahsis yapılmasının normal ve olağan ve iyi niyetli görülmeyerek 27.06.2010 tarihli genel kurul kararının 9., birleşen davada 26.06.2011 tarihli genel kurul kararının 8 no.lu maddesinin iptaline karar verilmesi hususunun görüşülmesi amacı ile yönetim kurulunun kooperatif genel kurulunu 26.06.2021 tarihinde Olağanüstü toplayarak gündemin 4.Maddesinde iptal edilen 27.06.2010 tarihli ve 26.06.2011 tarihli genel kurul kararlarında alınmış Yönetim kurulu başkanının aldığı 34.500.-TL'lik huzur hakkı fahiş bulunmuş, yönetim kurulu yeleri için 1.916,66 TL'lik, denetim kurulu için belirlenen 1.500....
ın zimmetlerinde olduğu, bunların yanında kooperatif ana sözleşmesinde yer alan hükümlere göre denetleme kurulu üyelerinin yılda en az dört kez denetleme yapması, yönetim kurulu üyelerinin ise ayda en az bir kez toplanması gerektiği halde 01.01.2007 tarihinden teftişe başlanılan 14.05.2012 tarihine kadar anılan hükümlere aykırı hareket eden denetim kurulu üyesi sanıklar ... (...), ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... (...) ile yönetim kurulu üyesi sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'ın görevlerini ihmal ettikleri iddialarıyla ilgili sanıklar hakkında zimmet, görevi kötüye kullanma ve 1163 sayılı Yasa'ya muhalefet suçlarından açılan kamu davalarında mahkemece yapılan yargılama sonucu; S.S....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif genel kurul kararlarının iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılardan ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacılar, davalı kooperatifin 19.04.2009 günü yapılan genel kurulda yönetim kurulu raporu, bilanço ve gelir gider farkı hesapları ile denetim kurulu raporunun okunması, görüşülmesi ve ayrı ayrı onaylanması hususundaki 3. maddenin, yönetim ve denetim kurulu üyelerinin ibra edilmesine ilişkin 4. maddesinin, yapılan ihalenin, inşaat sözleşmesinin ve yapılacak iş kalemlerinin ayrıntılı olarak genel kurula açıklanmasına ilişkin 5. maddesinin, ...'...
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davalıların görev yaptıkları dönemde ... isimli şahsın kooperatife olan toplam 11.125,49 TL elektrik borcunun tahsil edilememesi ile ilgili gerekli işlemleri yapmayarak ihmal gösteren davalı yönetim ve denetim kurulu üyelerinin borçtan müştereken ve müteselsilen sorumlu bulundukları, diğer iddiaları konusunda ise yapılmış işlemlerde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile 11.125,49 TL'nin müştereken ve müteselsilen davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili ve davalılar ..., ..., ..., ..., ...ı vekili temyiz etmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2-Dava, tazminat istemine ilişkindir. Davalı yönetim 13.07.2008 de görevi bırakmış olup, bu tarihte davacı yönetim göreve gelmiştir....
Dava tarihinde yürürlükte olan 6762 sayılı TTK' nun 309., 336'ncı maddelerinde yönetim kurulu üyelerinin şirket veya üçüncü kişilere verdikleri zararlar nedeniyle sorumluluk halleri düzenlenmiş, yönetim kurulu üyelerinin sorumluluğuna gidilebilmesi için kusurlarının olması gerektiği vurgulanmıştır. Kooperatif yöneticileri 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu’nun 98. maddesi yollamasıyla 6762 sayılı Ticaret Kanunu’nun 309., 336. maddesi uyarınca zarar gören kişiye karşı sorumludur....
İptali istenen 29.04.2019 tarihli genel kurul toplantısında 14 adet gündem maddesi bulunmakta olup , kooperatif genel kurulun tamamının iptali ya da 8 ve 11 numaralı maddelerinin iptali talep edilmektedir.Gündemin 8 no lu maddesi :Gündemin 8 nolu maddesinde, görev süresi sona eren yönetim ve denetim kurulu üyelerinin yerine , 2 yıl süreyle görev yapmak üzere 11 asıl ve 11 yedek yönetim kurulu üyesi ile 3 asıl ve 3 yedek denetim kurulu üyelerinin seçimlere ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Seçimin sonucunda sandıklardaki zarflar açıldığında toplam 559 oy kullanıldığı, 5 oyun geçersiz olduğu, 1.blok listenin 473 oy , 2.blok listenin 81 oy aldığı ve buna göre yönetim kurulu ve denetim kurulu asil ve yedek üyelerinin belirlendiği anlaşılmaktadır....
maddesinde ise yönetim kurulu üyelerinin görevleri belirtilmiş, yönetim kurulunun, kooperatif amaçlarının gerçekleşmesi ve ortakların çıkarlarının korunması ile ilgili olarak yasalara, anasözleşme hükümlerine ve genel kurul kararlarına göre işleri titizlikle yürütecekleri ve kooperatifin başarısı ve gelişmesi yolunda gereken çabayı göstermekle görevli oldukları açıklanmıştır. 62/... maddesinde ise; "Yönetim Kurulu üyeleri ve kooperatif memurları, kendi kusurlarından ileri gelen zararlardan sorumludurlar" hükmüne yer verilmiştir. Bu sorumluluklarının saptanması için doğrudan yönetim kurulu üyelerine husumet yöneltilmesi mümkündür. Kooperatif yönetim kurulu üyelerinin hukuki sorumluluğunu gerektiren eylemin varlığının tespiti gerekir. Anılan hükme göre yönetim kurulu üyelerinin sorumlu tutulabilmeleri için; Meydana gelmiş bir zarar bulunmalıdır. Burada zararın varlığını kanıtlamak, zarara uğradığını iddia eden davacı ortağa düşmektedir....
Davalı kooperatifin 30.06.2019 tarihli genel kurul kararında yönetim kurulu üyelerinin görev süresi ile ilgili bir süre tespiti yapılmamış ve yönetim kurulu üyeleri bir yıl için seçilmiş sayılsalar dahi, bu tarihten sonra 22.12.2019 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısı ve 27.09.2020 tarihinde de olağanüstü genel kurul toplantılarının yapıldığı ancak yeni bir yönetim ve denetim kurulu seçilmediği anlaşılmıştır. Kooperatifler kanunu 42. Maddesi uyarınca yönetim kurulu ve denetçiler kurulunu seçme yetkisinin genel kurula ait olduğu düzenlenmiştir. Dolayısıyla davacının bu konuda öncelikle genel kurula müracaat olanağı da mevcuttur....
-K A R A R- Davacı vekili, müvekkillerinin davalı kooperatifin üyeleri olduğunu, kooperatif anasözleşmesine uygun çağrının yapılmaması, gündemin ortaklara gönderilmemesi, faaliyet raporu, denetleme kurulu raporu, bilanço ve diğer bilgi ve belgelerin ortakların tetkikine hazır bulundurulmamış olması, gündeme madde ilavesi hakkının ortaklara sağlanmamış olması, yönetim kurulu ve denetim kurulu raporlarının imza eksikleriyle genel kurula sunulması, sahte vekaletnameler ile hazirun cetveli hazırlanarak ve mükerrer şekilde oy kullanılması, denetleme kuruluna kooperatif başkanının yeğeninin seçilmesi nedenleriyle 20.06.2010 tarihli genel kurulun butlan ile malül olduğunu ileri sürerek, genel kurulun iptaline ve genel kurulda seçilen denetleme ve yönetim kurulu üyelerinin ihtiyati tedbir yoluyla görevlerine son verilerek kooperatife kayyum atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı kooperatif, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur....
Maddesine göre de toplantıya yetkisiz olarak katılıp oy kullanmanın alınan kararların bozulması sonucunu doğuracağını, ayrıca gerek kooperatif ortaklarına usulüne uygun çağrı yapılamaması, gerekse ortak dahi olmayan kişilerin kooperatif genel kuruluna katılıp oy kullanmalarının hukuk düzeninde tezahürünün yokluk olduğunu, usulsüz olarak alınan kararlardan bir diğerinin de Yönetim Kurulu ve Denetim Kurulu asil ve yedek üyeleri seçilmesi olduğunu, Kooperatifte alınan usulsüz karara göre Yönetim Kurulu Asil Üyeliklerine ..., ..., ... ' in seçildiği, Ortaklar Defteri incelendiğinde ... ve ... ' in kooperatif üye ve ortağı olmadığı, yetkili yönetim kurulu üyeleri tarafından usulüne uygun olarak kooperatife ortak olarak kabul edilmediklerinin anlaşılacağını, davalı Kooperatif Ana Sözleşmesinin 43. Maddesinin 1....
