ne kayıtlı olarak ticari faaliyet yürütmekte olduğunu, kooperatif Yönetim Kurulu ve Tasfiye Kurulu Başkan Yardımcısı... ve Denetim Kurulu Üyesi İsmail Keskin'in müvekkil kuruma başvurarak Keles Noterliği tarafından düzenlenen 10.11.2017 tarih ve...yevmiye numaralı istifaname ile kooperatifteki görevlerinden istifa ettiklerini beyan ederek gereğinin yapılmasını talep ettiklerini, müvekkil kurumun da 06.02.2020 tarihinde ayrı ayrı ...'ne ve kooperatif Yönetim Kurulu Başkanı ...'...
Davalılar ... vekilleri, kooperatif çalışanı ....’ın yönetim kurulu üyelerinin imzalarını taklit ederek, dört kooperatif ortağı adına bankadan kredi kullandığını, bankanın gerçek hak sahiplerine ödeme yapması gerekirken, usulsüz olarak adı geçen kooperatif çalışanına ödeme yaptığını, kooperatif zararının bu şekilde oluştuğunu, müvekkillerinin herhangi bir kusuru bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Davalı banka vekili, müvekkili bankanın kooperatif yetkililerinin imzasını taşıyan sözleşmelere dayalı olarak ödeme yaptığını, dört kredi dosyasındaki usulsüzlüğün kooperatif çalışanı tarafından yapıldığını, çalıştırdığı personeli üzerinden gözetim ve denetim yetkisini yerine getirmeyen kooperatif yöneticilerinin sorumlu olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir....
M. 62 ye göre yönetim kurulu üyelerinin gereken titizlik ve gayreti sarf etmesi gerektiği, 1163 sayılı Kanun m. 98 atfı ile Anonim Şirkete ait hükümlerin uygulanması gerektiği, TTK m. 553 e göre yönetim kurulu üyelerinin kusurlarıyla verdikleri zararlardan sorumlu oldukları, bu sorumluluğun kusura dayalı olduğu, TTK m. 336 da yönetim kurulu üyelerinin ortaklık pay sahiplerine karşı sorumlu olarak düzenlendiği, TTK m. 340 maddesinin TTK m. 309 a atfı nedeniyle ortaklığın uğradığı zarar nedeniyle pay sahiplerinin dava açabileceği, Koop Kanunu m. 62 de TTK m. 369 a benzer şekilde yönetim kurulu üyelerinin özenle bağlılık yükümlülüklerini düzenlediği, kooperatifin uğradığı bir zarar var ise bu zararın tazmini için sorumluluk davası açılabileceği, zararın kooperatife ödenmesi gerektiği ( TTK m. 555/1f ) zararın ortaya çıkmış olmasının şart olduğu, şirket / kooperatif yönetim kurulu üyelerinin TTK m. 553/1f gereğince kanundan ve esas sözleşmeden doğan yükümlülüklerini ihlal etmeleri nedeniyle...
in belgesi olmadığı halde iki yıldır kardeşinin aracı ile çalıştığını, davalı ... ve...in hileli şekilde yönetim kurulu kararı alarak, davacıdan alınmış olan %7 katkı payını diğer üyelerden almadıklarını, ayrıca kooperatife ait paraları yatırmayıp başkalarına borç verdiklerini, bu şekilde görevlerini kötüye kullandıklarını ileri sürerek, 5.400,00 TL nin davalılardan tahsilini talep ve dava etmiş olup, sonraki ıslah beyanı ile alacağının sebebinin yönetim kurulu üyelerinin görevi kötüye kullanması değil, davacının çalıştırılmaması nedeniyle kazanç kaybı olduğunu beyan etmiştir. Davalı ..., davacının, ...'da ikamet ettiğini, kooperatifte çalışmasının engellenmediğini, aksine bizzat kendisinin hattını kiraya vermek istediğini, alınan karar gereği bunun mümkün olmadığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ..., davacının yaklaşık iki yıldır...'...
davalıların yönetim kurulu üyeliklerine son verildiğini ve yeni yönetim kuruluna ... .........
Davalı vekili, davacının tek başına ortağı olduğu kooperatifi davalı olarak göstererek sorumluluk davası açmasının mümkün olmadığını, ortakların 1/10’unun teklifi ile yönetim ve denetim kurulu üyelerinin seçiminin gündeme alınabileceğini, genel kurul kararının yasa ve anasözleşmeye aykırı olmadığını, davacının alınan kararlara karşı aykırı oy kullanarak muhalefetini tutanağa yazdırmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, davanın genel kurul kararlarının iptali ve sorumluluk davası olduğu, sorumluluk davasının kooperatif hasım gösterilerek açılmasının mümkün olmadığı, genel kurul kararlarının iptalini isteyen davacının alınan kararlara karşı oy verdiği açık ve net olarak belirli olmadığı gibi, alınan genel kurul kararlarına karşı muhalefetini tutanağa geçirtmediği, bu nedenle de genel kurul toplantısında alınan kararların iptali hakkında dava açma hakkının bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir....
ile karşı karşıya olduğunu, davalı yönetim kurulu üyelerinin, zarara uğrayan ......
Yönetim kurulu başkanına aylık net 4.500,00TL yönetim kurulu Muhasib üyesine aylık net 3.750,00TL, yönetim kurulu üyelerinin her birine aylık net 2.000,00TL, Denetim kurulu üyelerinin her birine aylık net 1.000,00TL huzur hakkı ödenmesi" kısmının iptaline, 5 ve 6 no.lu gündem maddelerinde alınan bir karar bulunmadığından davacının bu gündem maddelerine yönelik talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Asliye Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin, davalı .... ..... ... .bir numaralı ortağı olduğunu, kooperatifin kuruluşundan itibaren bu kooperatife müvekkilinin önderlik ettiğini, gelir sağlayan bütün imkânlardan yararlandırıldığını, ancak son yıllarda, kooperatif yönetimine seçilen kişilerin müvekkili Üniversite'nin ve mensuplarının menfaatlerini hiçe saydığını, müvekkilinin zararına işlemler yaptığını, kooperatif yönetim kurulunun müvekkilini zarara uğratan işlem ve eylemleri nedeniyle sorumlu olduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 10.000,00 TL'nin davalı kooperatif yönetim kurulu üyelerinden tahsilini talep ve dava etmiştir....
kurulu üyeleri arasında bir ... bölümü bulunmadığı takdirde yönetim kurulu üyelerinin müteselsil olarak sorumlu oldukları, kooperatif müdürünün münferiden sorumlu olduğuna ilişkin anasözleşmede ve yönetim kurulu kararında özel bir düzenleme ve açıklama bulunmadığı, tek başına kooperatif müdürüne yöneltilen sorumluluk davasının reddi gerektiği belirtilerek, davanın reddine karar verilmiştir....
