- KARAR - Asıl davada davacı vekili, davalı kooperatif yönetim kurulunca yasaya ve anasözleşmeye aykırı olarak kaydedilen yeni üyelerin 02.03.2012 tarihli genel kurula katıldıklarını ve oy kullandıklarını, genel kurulda üye sayısının 20’ye çıkarılmasına karar verildiğini, alınan tüm kararların yeni üyelerin oyları ile alındığını, böylelikle müvekkillerinin pay oranının düşürüldüğünü, TTK’nın 377. maddesi uyarınca bilançonun tasdiki ve bununla bağlı gündem maddelerinin görüşülmesinin 1 ay sonraya bırakılmasına ilişkin talepleri yasaya aykırı olarak reddedilerek, bilanço ile gelir gider tablosunun onaylandığını ve yönetim kurulu üyeleri ile denetim kurulu üyelerinin ibra edildiğini, kooperatifin hiç bir faaliyeti ve amacı olmamasına rağmen, yönetim kurulu üyelerine ve denetim kurulu üyelerine huzur hakkı ödenmesine karar verildiğini ve sırf yönetim kurulu üyelerine maddi destek sağlamak amacıyla üye aidatı belirlendiğini, sonuç olarak, 02.03.2012 tarihli genel kurulda alınan kararların,...
Belli günde davacı vekili Av. ...gelmiş diğer taraftan gelen olmadığı anlaşılmakla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - KARAR - Davacı vekili, müvekkilinin davalıların yönetim kurulu üyesi olduğu dava dışı.... Konut Yapı Kooperatifi'nden, düzenlenen bir protokol ile daire satın aldığını, protokolün davalı ... tarafından imzalandığını ve müvekkilinin 06.07.1999 tarihli yönetim kurulu kararı ile dava dışı kooperatif üyesi olduğunu, müvekkilinin üzerine düşen tüm edimleri yerine getirmesine rağmen, kendisine taahhüt edilen taşınmazın teslim edilmediğini, bu nedenle cezai şartın tahsili için kooperatif aleyhine ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde dava açılıp ayrıca yönetim ve denetim kurulu üyeleri hakkında C....
Esas sayılı dosyası ile dava açılmış olup, söz konusu davanın halen derdest olduğunu, 26/07/2021 tarihli olağan genel kurul toplantısında alınan (5) nolu karar ile şirket yönetim kurulu üyeleri ... ile ... ibrasında müvekkili tarafından olumsuz oy kullanıldığını, bilindiği üzere Türk Ticaret Kanunu'nun 359. maddesi uyarınca, seçilen veya atanmış olan yönetim kurulu üyelerinin “kanundan veya esas sözleşmeden” kaynaklanan anonim ortaklığı ve pay sahiplerini koruyan yükümlülükleri bulunmakta olup, yönetim kurulu üyelerinin bu yükümlülüklerinin ihlali sorumluluklarını doğurduğunu, TTK'nın 365. maddesinde de düzenlendiği üzere anonim şirket, yönetim kurulu tarafından yönetildiği ve temsil olunduğunu, diğer bir deyişle Yönetim Kurulunun, anonim şirketlerin yürütme ve temsil organı olduğunu, yönetim kurulunun ortaklık bakımından hayati öneme sahip görev ve yetkilerle donatıldığını, yönetim kurulu üyeleri ortaklığın menfaatlerini dürüstlük kuralına uygun olarak gözetmeli, görevlerini tedbirli bir...
- K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalıların yönetim kurulu üyesi olduğu dava dışı ... Konut Yapı Kooperatifinden, düzenlenen bir protokol ile daire satın aldığını, protokolün davalı ... tarafından imzalandığını ve müvekkilinin 06.07.1999 tarihli yönetim kurulu kararı ile dava dışı kooperatif üyesi olduğunu, müvekkilinin üzerine düşen tüm edimleri yerine getirmesine rağmen, kendisine taahhüt edilen taşınmazın teslim edilmediğini, bu nedenle ceza-i şartın tahsili için kooperatif aleyhine ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesinde dava açılıp ayrıca yönetim ve denetim kurulu üyeleri hakkında C. Savcılığına suç duyurusunda bulunulduğunu, müvekkilinin yönetim kurulunun kararı ile üyelikten ihraç edildiğini, ancak ihraç kararının ... 14....
Kooperatifi 2018 yılı olağan genel kurulu toplantısı yapıldığını, iptali ve yoklukla malul olduğunun tespiti istenen 2018 yılı Genel Kurul toplantısının 6.madesinde, kooperatifin tasfiyeden çıkarılmasına, 7.maddesinde, yönetim ve tasfiye kurulu raporlarının kabulüne, 8.maddesinde, denetim kurulu raporlarının kabulüne, 9.maddesinde, Bilanço,Gelir-Gider tablolarının kabulüne, 10.maddesinde, yönetim kurulu üyelerinin ve denetim kurulu üyelerinin ibrasına, 11.maddesinde, 2019 yılı tahmini bütçenin kabulüne, 12.maddesinde, yönetim kurulu üyelerine koopratife ait taşınmazlara kira artışı yapılana kadar, aylık 1.500 TL ödenmesine, kira artışından sonra, yöentim kurulu başkanına aylık 500 TL , yönetim kurulu üyelerine aylık 2.500 TL, denetim kurulu üyelerine aylık 300 TL huzur hakkı verilmesine , 13.maddesinde ise yönetim kurulu üyeliklerine 3 yıl süre ile ....... ’in seçilmesine, denetim kurulu asil üyeliklerine, 3 yıl süre ile ...... nın seçilmesine karar verildiği, yapılan yönetim...
Maddesinde yönetim kurulunun kooperatifin mali ve idari işlerini yürütmek üzere kendi arasından veya hariçten bir müdür ile kooperatif işlerine gerekli kıldığı diğer personeli istihdam edebileceği, istihdam edilecek personelin nitelik ve görevlerinin yönetim kurulu kararı ile belirleneceği bütçede belirtilmek şartıyla bu personele yönetim kurulunca tespit edilecek ücretin verileceği düzenlenmiş olup, yönetim kurulu üyelerinin bu şekilde görevlendirdiği müdüre ücret verebileceğinin yetkileri dahilinde olduğu, somut olayda da davalı kooperatifçe inkar edilmeyen ... tarihli ... nolu kararda davacının ... tarihli ... nolu karar ile atandığını kabul edilerek ... tarihi itibariyle müdürlük görevinin feshedildiği, dolayısıyla davacının bu tarihler arasında toplam 6 ay 18 gün müdürlük yapmış olduğu, yönetim kurulu üyelerinin ana sözleşme doğrultusunda tespit edeceği ücretin müdüre ödenmesi gerektiği anlaşılmıştır....
sadece işletme kooperatifi kayıtlarının tutulduğunu, bunun vergi kesintisine tabi olmayacak aidat üzerinde ek yükümlülük getirdiğini, site yönetimi ve kooperatif yönetimi olarak ayrı ayrı genel kurul yapılması, ayrı ayrı bilanço ve faaliyet raporu ve tahmini bütçe yapılması, aidatların kat malikleri kurulunda karara bağlanması, denetçilerin kooperatif ve site yönetimi olarak ayrı ayrı seçilip ayrı ayrı denetim raporu oluşturulması gerekirken sadece kooperatif denetim kurulu oluşturulup tek denetim raporu alındığını, kat mülkiyeti kanunu ve yönetim planına göre site yönetimi tarafından site sakinlerinin ihtiyaçlarının karşılanması için istihdam edilmesi gereken personelin kooperatif adına çalıştırıldığını ve giderlerin kooperatif bütçesinden karşılandığını, kooperatif yönetiminin hazırladığı 2011 yılı bilançosunun düzgün tutulmadığı, kooperatif adına vergi mükellefiyeti ve ek maliyet oluşturduğunu, 2012 yılı tahmini bütçesinin ve yeni fasıl açma ve fasıllar arası aktarma yetkisinin soyut...
Ne var ki mahkemece yönetim kurulu üyelerinin hangi kusurları nedeniyle kooperatif ile birlikte sorumlu tutulduklarına ilişkin gerekçe oluşturulmamıştır. Bu itibarla davalı yönetim kurulu üyelerinin durumları anılan yasa maddeleri uyarınca değerlendirilerek oluşan davacı zararlarından dolayı sorumluluklarının bulup bulunmadığının somut olayın özelliklerine göre tartışılarak bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamıştır. Öte yandan hükme esas alınan bilirkişi raporlarında eksik ve ayıplı imalat kalemlerinin nelerden ibaret olduğu, hangi kriterlere göre hesap yapıldığı belirtilmemiştir. Eksik ve ayıplı işler belirlenirken proje ile karşılaştırma yapılarak eksik ve ayıplı işler kalemlerinin nelerden ibaret olduğu belirlenmeli denetime ve izlemeye elverişli rapor alınmalıdır....
-K A R A R- Davacılar vekili, müvekkillerinin üyesi olduğu davalı kooperatifin bir kısım yöneticilerinin ve çalışanlarının haklarında yürütülen bir soruşturmadan dolayı tutuklu bulunduklarını, bu nedenle kooperatifin yönetimsiz kaldığını ileri sürerek, davalı kooperatife mahkemece uygun görülecek bir kişinin kayyım olarak atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, yakın bir tarihte kooperatif genel kurulunun toplanacağını, yönetim kurulu ve denetim kurulu üyesi seçiminin toplantı gündeminde yer aldığını, bu nedenle davanın konusuz kaldığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, dosya kapsamına göre, dava açıldıktan sonra yapılan davalı kooperatifin 05.08.2011 tarihli genel kurul toplantısında, yönetim kurulu ve denetim kurulu asıl ve yedek üyelerinin seçildiği gerekçesiyle, dava konusuz kaldığından hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmiştir. Karar, davacılar vekilince temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ..., ... tarafından ve davalı ... ile davalı ... vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekillerinin 1997 hesap yılı olağan genel kurul toplantısının yapıldığı 15.03.1998 tarihinde denetim kurulu üyeliklerine seçildiklerini, aynı tarihli genel kurul toplantısında yönetim kurulunun ibra edilen eski yönetim kurulu ve denetim kurulu üyelerinin kooperatife ait hesapları halen devir ve teslim etmediğini, toplantıda alınan karar gereğince mali müşavire hesaplar incelettirilerek rapor alındığını, ......
