"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki birleşen genel kurul kararının iptali, tescil işleminin iptali davalarının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin ortağı olduğu davalı kooperatifin 14.07.2009 tarihli genel kurul toplantısının 11. maddesi ile yeni yönetim ve denetim kurulu üyelerinin seçildiğini, yönetim kurulu yedek üyeliğine seçilen...'nın eşine vekaleten toplantıda bulunduğunu, kooperatif üyesi olmadığından seçilme hakkının bulunmadığını ileri sürerek, kanuna ve anasözleşmeye aykırı olan kararların yokluğuna karar verilmesini, birleşen davada ise, davalı kooperatifin 14.07.2009 tarihli genel kurul kararının tescili işleminin iptalini talep ve dava etmiştir....
gelir gider hesabının onaylanması ve buna bağlı olarak da yönetim kurulu ve denetim kurulu üyelerinin ibrasına ilişkin kararının iptaline karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"Tebliğname No : 5 - 2012/273337 MAHKEMESİ : Tefenni Sulh Ceza Mahkemesi TARİHİ : 18/07/2012 NUMARASI : 2010/102 Esas, 2012/173 Karar SUÇ : İhmali davranışla görevi kötüye kullanma Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Kooperatif denetim kurulu üyesi olan sanıkların kooperatif işlemlerinde gerekli denetim ve kontrolleri süresinde ve mevzuata uygun yapmamak suretiyle görevi kötüye kullanma suçunu işlediklerinin iddia edilmesi karşısında, bu konudaki genel kurul kararları ve diğer belgeler getirtilerek sanıkların denetim kurulu üyesi olarak atanıp atanmadıkları ve hangi tarihlerde görev yaptıklarının kesin olarak saptanması, yapılmayan denetim işlemlerinin neler olduğunun ve sanıklardan hangilerinin denetimle yükümlü bulunduklarının, denetim yapılmamış ise buna bağlı olarak kooperatif zararı ya da kişilerin mağduriyetlerinin oluşup oluşmadığının belirlenmesi, sanıkların S.S. K....
-K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi olduğunu, üyelik nedeniyle tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, kooperatif yönetimi tarafından üyelerden tapu masrafı adı altında ....000,00 TL talep edildiğini, tapu masraflarının 135,00 TL olduğunu, istenen ....000,00 TL'nin genel kurul kararına dayanmadığını, kooperatifin açmış olduğu tazminat davası dilekçesinde, müvekkili hakında zimmet iddiasında bulunduğunu, bu ifadelerin müvekkilin kişilik haklarına saldırı oluşturduğunu, tazminat davasının, müvekkilinin başkanlık yaptığı dönemle ilgisi olmadığının tespit edilmesi üzerine dosyanın takipsiz bırakıldığını, müvekkilinden özür dahi dilenmediğini, dava açılan dönemde kooperatif yönetim kurulu üyeleri ..., ...., ... tarafından ileri sürülen gerçek dışı iddiaların diğer kooperatif üyeleri ve sakinleri ile paylaşıldığını, bu nedenle müvekkilinin komşuluk ilişkilerinin bitme noktasına geldiğini, müvekkilinin kooperatif üyeliği ile edindiği evini satışa çıkarmak zorunda...
Davalı vekili, dava tarihine en yakın tarihte yapılan son genel kurulda yönetim ve denetim kurulu üyelerinin değiştiğini, eski yönetim kurulu üyeleri ibra edilmediğini, bilançoların tasdik edilmediğini, eski yönetim kurulu üyelerinin tarafından kooperatife hayali üyeler kaydedildiğini ve hayali satışlar yapıldığını, eksik ve sınırlı miktardaki kooperatif defter ve kayıtları üzerinde yapılan incelemelerde davacının 05.03.1998 ile 04.07.2005 tarihlerinde herhangi bir ödemesinin bulunmadığı gibi daha sonra genel kurullarca belirlenmiş aidatları da ödemediğini, kooperatif aleyhine ikame edilecek alacak veya diğer davaların 5 yıllık zamanaşımına tabi olduğunu, davacının bu süreyi geçirdiğini savunarak, davanın reddini istemiştir....
nin Denetim Kurulu Üyeliklerine ..., ... 'nın seçildiğini, denetim kurulunun olağanüstü toplantı çağrı yapma yetkisinin olmadığını, olağanüstü toplantı çağrısını, mevcut yönetim kurulu üyeleri seçilme ehliyetlerini yitirdikleri için denetim kurulunun yaptıklarını, ancak; Kooperatif yönetim kurulu ve denetim kurulu üyelerinin seçildiği 04.11.2018 tarihli Kooperatif Genel Kurulunun , Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas Sayılı dosyasında verilen karar ile "Davalı kooperatifin 04/11/2018 tarihli olup 2009 ila 2017 hesap yıllarına ilişkin genel kurul toplantısında alınan tüm kararlar iptal edilmiştir" Ortada geçerli bir toplantı olmadığından, geçerli olarak teşekkül etmiş bir denetim kurulu da yoktur, ibaresinin yer aldığını, Denetim Kurulu Üyeliğine Seçilen ...; Yönetim Ve Denetim Kurulu Üyeliğine Seçilen ... İzmir Bölge Adliye Mahkemesi ... Ceza Dairesinin 11.04.2019 Tarih ve ... Esas-......
Yönetim ve denetim kurulunun açmış olduğu davalar ve açılan davaların uzlaşma yolu ile çözülmesi için yönetim kuruluna oy birliği ile yetki verildi" dendiği; 9 numaralı maddesinde; "kooperatifin geçmiş yıllarda alt müteahhidi olan... ve üyelerimiz arasında var olan kooperatif sorunları, muhtemelen oluşacak sorunları ve devam eden mahkemedeki davaların görüşülerek çözümü için yönetim kuruluna oy birliğiyle yetki verildi" dendiği, 13 numaralı maddede; yönetim kurulu ve denetim kurulu seçimine geçildiği, yönetim kurulu asil üyeliklerine ..., ... ve ...'ın, denetim kurulu asil üyeliklerine ... ve ...'in aday gösterildiği, yapılan oylamada oy birliğiyle 3 yıllığına seçildikleri görülmüştür. İzmir ... Noterliği'nin 02/09/2021 tarihli ... yevmiye numaralı imza sirkülerinin incelenmesinde; 08/08/2021 tarihinde yapılan genel kurulda kooperatif yönetim kurulu başkanı ..., başkan yardımcısı ... ve muhasip üye ...'...
genel kurulda seçilen yönetim ve denetim kurullarının görevlerine devam ettiğinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
E sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, bu takibe davalının genel olarak kooperatifin geçmişten gelen sorunlarına atıfla haksız ve mesnetsiz olarak itiraz ettiğini, davalının bir kısım itirazları geçmiş dönem yönetim kurulu ve denetim kurulu üyelerinin usulsüzlüklerinin tespit edilmiş olmasına karşın tazminat davası açılmamış olması olduğunu, aidat borcunu ödememenin gerekçesinin bu olamayacağını, tam tersine diğer tüm üyeler ya borçlarını ödemiş ya da icra takibine maruz kalmış olduklarını, davalı yanın eşitlik ilkesine aykırılık olarak değerlendirdiği konular birbirinden farklı olduğunu, davalı yanın aidat borcunu ödemez ise eşitlik ilkesine aykırı davranmış olacağını, geçmiş dönem yönetim ve denetim kurulu üyelerinin aidat borcu olmadığını, aidat borçlarının ödenmesi konusunda üyelerin eşit olduğunu, davalı yanın itirazının hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, tüm bu nedenlerle davanın kabulü ile 2.683,68 TL asıl alacak yönünden itirazının iptaline, takibin devamına, asıl alacağa...
-Gündemin 7. ve 8. gündem maddesi ile ilgili olarak yönetim ve denetim kurul üyelerinin ibralarına karar verildiği anlaşılmıştır. 4-5 maddelerde yönetim kurulu faaliyet raporunun ve denetim kurulu faaliyet raporunun gerçeği yansıtmadığı 6 .madde de 2012 yılı bilanço ve gelir-gider hesabının kabulü ve onanması mümkün olmadığından, 7. ve 8. gündem maddesi ile yönetim ve denetim kurul üyelerinin ibralarına dair alınan genel kurul kararınında iptali gerekmiştir. -Gündemin 9. maddesi ile mahkemece iptal edilen 200 yılına ait genel kurul toplantısına ilişkin olarak alınan kararların iptalini gerektirecek herhangi bir iptal sebebine rastlanmadığından ve sabit bulunmadığından talep kabul edilmemiştir....
