-KARAR- Davacılar vekili, müvekkillerinin ...Tarımsal Kalkınma Kooperatifi yönetim kurulu üyeliği yaptıkları zamanda kooperatif başkan ve başkan yardımcısının kooperatif adına davalı şirket ile süt vermek ve yem almak üzere anlaşma yaptıklarını, bu anlaşma uyarınca davalı şirketten 125.660,00 TL değerinde 7 adet çek alındığını ve buna karşılık aralarında bir sözleşme yapıldığını, bu sözleşmenin teminatı olarak da dava konusu edilen senedin verildiğini, bu senedi tüm yönetim kurulu üyelerinin imzaladığını, 31/05/2012 tarihi itibari ile kooperatifin 82.110,10 TL borcu kaldığını, davalı şirketin teminat olarak verilen bu senedi 82.117,98 TL’den ...İcra Müdürlüğü’nün 2012/1598 esas sayılı takip dosyası ile takibe koyduğunu, kooperatif ana sözleşmesinde yönetim kurulu üyelerinin kooperatif borcundan sorumluluğuna dair bir hüküm bulunmadığını, sözleşmenin müvekkilleri açısından geçersiz bir sözleşme olduğunu, müvekkillerinin kooperatifi temsil ve imza yetkilerinin bulunmadığını...
in adaylığından bahsedildiği eski yönetim ve denetim kurulu üyelerinin ibra edilmediği için seçime katılamadığının toplantıda bakanlık temsilcisi tarafından pay sahiplerine duyurulduğu, bu nedenle seçimde davacıların aday olamadıklarının anlaşıldığı, dolayısıyla genel kurul kararının butlanını gerektirir bir husus bulunmadığı gerekçesiyle butlan talebinin reddine, genel kurulun 01.09.2019 tarihinde tekrar toplandığı ve tekrar seçim yapılarak yönetim ve denetim kurulu üyelerinin belirlendiği gerekçesiyle de kooperatife kayyım tayini talebinin reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B....
ın yönetim kurulu başkanlığına, ... yönetim kurulu Başkan yardımcılığına, Levent Kocabıyık'ın yönetim kurulu muhasip üyeliğine 3 yıl süre ile seçildikleri, Kooperatifinin 29/05/2011 tarihli genel kurul toplantısında ...'ın yönetim kurulu başkanlığına, ... yönetim kurulu Başkan yardımcılığına, ... yönetim kurulu muhasip üyeliğine 3 yıl süre ile seçildikleri, Kooperatifinin 30/05/2012 tarihli genel kurul toplantısında ... yönetim kurulu başkanlığına, ... yönetim kurulu Başkan yardımcılığına, ... yönetim kurulu muhasip üyeliğine 3 yıl süre ile seçildikleri, ...'in ve ...'ın kooperatif memuru ya da yöneticisi olmasına dair yönetim kurulu tarafından alınan bir karar bulunmadığı anlaşılmıştır. Yukarıda yer verilen emsal Yargıtay içtihatlarında ifade edildiği üzere, kooperatif yöneticisi veya kooperatif memuru sıfatı bulunmayan kişilere karşı yöneticinin sorumluluğu saiki ile husumet yöneltilemez....
(Yargıtay 6.HD 'nin 2023/3321 E,2024/1819 K sayılı kararı) Tüm bu açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde; davacının davalı kooperatif ortağı olduğu ve davanın bir aylık yasal süre içinde açıldığı, ...Ticaret Sicil Müdürlüğünün 24.11.2022 tarihli cevabi yazısı ekinde gönderilen, davacının, 23.03.2022 tarihinde yapılan 2021 mali yılı olağan genel kurul toplantısında alınan 3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17,18,19 nolu gündem maddelerine itiraz ederek muhalefet şerhini ibraz ettiği, toplantıda alınan kararlardan 3 nolu gündem maddesinde; 2021 yılı yönetim kurulu faaliyet raporunun genel kurula sunulduğu, yönetim kurulu faaliyet raporunun genel kurula okunduğu, 4 nolu gündem maddesinde denetim kurulu raporunun okunup müzakere edildiği, 5 nolu gündem maddesinde 2021 yılı bilançosu ve gelir gider tablosunun genel kurula sunulduğu, 6 nolu gündem maddesinde 2021 yılı yönetim kurulu üyelerinin ve denetim kurulu üyelerinin ibralarının genel kurula sunulduğu, yönetim kurulu üyelerinin...
nin, dava konusu olan ... tarihli genel kurul toplantısı çağrısı ile ilgili olan ... tarihli ... sayılı yönetim kurulu kararında yönetim kurulu başkanı olarak imzasının olduğu yönünde görüş ve kanaatte bulunulduğu anlaşılmıştır. ... pandemi tedbirleri nedeniyle yapılamayan ... yılı olağan genel kurul toplantısı ve ve ... yılına ait olağan genel kurul toplantısının ... tarihinde yapıldığı, ... yılı gündem maddeleri içerisinde yer alan yönetim kurulunun ibrası ve yönetim kurulu üyelerinin seçilmesine ilişkin yapılan oylamada yönetim kurulu üyelerinin ibra edilmediği, yapılan oylamada ibra edilmeyen yönetim kurulu üyelerinden olan ...'nin ... nolu genel kurul kararı ile yeniden yönetim kurulu asil üyeliğine seçildiği, davacının ...'nin ibra edilmemesi nedeniyle yönetim kuruluna aday olamayacağına dair muhalefet şerhinin tutanağa işlendiği, buna rağmen ibra edilmeyen ...'...
den alacaklı olan şahsın kooperatif aleyhine alacak/tazminat davası açmamış olması nedeniyle zarar gerçekleşmemiş olduğundan bu husustaki taleplerini atiye bıraktıklarını, 3 no'lu paragrafta davalı yönetim kurulu üyelerinin KDV mükellefiyetini geç tesis etmiş olmaları nedeniyle yapılan denetim sonucu 20.187 TL vergi ziyaı ve 85.546 TL gecikme cezası olmak üzere toplam 105.733 TL zarara sebebiyet verdikleri belirtilmiş ise de bu hususun Bakırköy ....... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ....... esas sayılı dosyasının konusu olduğu ve işbu dava kapsamı dışında kaldığı, 4 no'lu paragrafta davalı yönetim kurulu üyelerinin kooperatife ait kiraya verilen bağımsız bölümlerin kiralarının tahsil edilmemesi nedeniyle kooperatifi zarara uğrattıkları belirtilmiş ise de, kiracının borçlarını ödemede acze düşmesi nedeniyle kira borcunu ödeyemediği anlaşıldığından bu davanın kapsamı dışında kaldığını, 6 no'lu paragrafta davalı yönetim kurulu üyelerinin kooperetif mali müşaviri ......'...
Davalı kooperatife ait sicil kaydının celp ve tetkikinde kooperatif merkezinin mahkememiz yargı sınırları içinde bulunduğu, bu bağlamda davaya bakma görev ve yetkisinin mahkememize ait olduğu anlaşılmıştır. Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla birlikte dosya bilirkişi ...... 'a tevdi edilmiş, bilirkişi düzenlemiş olduğu 28/06/2022 havale tarihli raporunda özetle; davanın açılmasından sonra davalı kooperatifin 13/11/2021 tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısında yeni yönetim ve denetim kurulu üyelerinin seçildiğini, kooperatifin organsızlık durumunun ortadan kalktığını, yeni seçilen yönetim kurulu üyelerinin görevden azlini gerektirir herhangi bir neden bulunmadığını teknik kanaatleri olarak belirtmiş, mahkememizce de düzenlenen bilirkişi raporu yeterli görülerek hükme esas alınmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/327 Esas KARAR NO : 2022/385 DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/04/2022 KARAR TARİHİ : 08/04/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Alacak Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; müvekkilinin dava dışı ....... Kimya Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'nin ortağı olduğunu, 30.10.2013 tarihinde yapılan genel kurul toplantısı ile ....... Kimya San. ve Tic. A.Ş.'nin yönetim kurulu üyeliğine ve yönetim kurulu başkan vekilliğine, davalı ... Kimya Ve Makina San. Tic. A.Ş. müvekkilinin muhalefetine rağmen oy çokluğu ile seçildiğini, Yönetim kurulunda ...... Kimya adına ...'ın hareket ettiğini, Yönetim kurulu üyeliğine getirilen ...... Kimya San. ve Tic....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif yönetim kurulu kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacılar vekili, müvekkili ...'ın davalı kooperatifin yönetim kurulu üyesi, diğer müvekkilinin ise denetim kurulu üyesi olduğunu, davalı kooperatif yönetim kurulunun muhasip üyesi...'nun vefatı ile boşalan üyelik için yedek üyelere çağrı yapıldığını ancak hiçbirinin olumlu yanıt vermediğini, toplantı nisabı kaybolmadığından yönetim kurulu üyelerinin birlikte bir kooperatif üyesinin yönetim kurulu üyesi olarak atanmasına karar vermesi gerektiği halde yönetim kurulu başkanı ...'ın diğer yönetim kurulu üyesi olan müvekkilinin katılımı olmaksızın...'...
- K A R A R - Davacı vekili, davacı müvekkilinin davalı kooperatifte denetim kurulu üyesiyken haksız olarak kurul üyeliğinden çıkarıldığını öne sürerek kooperatif tarafından alınan 10.02.2016 tarihli yönetim kurulu kararının iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının kooperatif üyelerinin borcuna kefil olduğunu ve borçların ödenmediğini, ana sözleşmenin 52.maddesi uyarınca denetim kurulu üyeliğinin münfesih olduğunu öne sürerek davanın reddini dilemiştir. Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davacının denetim kurulu üyeliğinin herhangi bir ihtar, ihbar yapılmaksızın sona erdirildiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararı davalı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir....
