ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/417 KARAR NO : 2022/448 DAVA : Alacak (Kooperatif Yönetim Ve Denetim Kurulu Üyelerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/06/2021 KARAR TARİHİ : 24/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kooperatif Yönetim Ve Denetim Kurulu Üyelerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasında Çeşme Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas ... Karar sayılı görevsizlik kararı sonucu Mahkememize tevzi edilmekle dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili Çeşme Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında dava dilekçesinde özetle; Davacı ...'in .... Kooperatifinin ortağı ve üyesi, davalıların ... Yapı Kooperatifi'nin 2019 - 2021 yılı yönetim kurulu üyeleri olduğunu, kooperatifin .......
in 24.02.2008 tarihli olağan genel kurulda kooperatif denetim kurulu üyeliğine seçildiklerini, davalı kooperatif başkanlığı denetim kurulu tarafından 20.04.2008 tarihli olağanüstü genel kurul kararına istinaden davaların açıldığını, sorumluluğunu ve görevini yerine getiren davalı müvekkillerinin şahıs olarak açılan işbu davada taraf ehliyeti bulunmadığını, 24.02.2008 tarihli kongrede yönetim kurulu üyelerinin kooperatif bilanço hesaplarının ibra edilmemesine, hesap tetkik komisyonu kurularak kooperatifin 2006 - 2007 yıllarına ait mali hesaplarının incelenmesine karar verildiğini, inşaat işlerinin malzeme ve işçilik giderlerinin 2007 Bayındırlık birim fiyatları ve piyasa şatlarına göre yüksek olduğunu savunarak, davanın reddi istemiştir. Davalı S.....
-K A R A R- Davacılar vekili, müvekkillerinin üyesi olduğu davalı kooperatif yönetim ve denetim kurulu üyeleri hakkında görevi kötüye kullanma ve evrakta sahtecilik suçlarından dolayı dava açıldığını, ........2011 tarihinde yapılan genel kurulda bu nedenle ibra edilmediklerini, ancak yönetim kurulu üyeleri aleyhine sorumluluk davası açılması hususunda yapılan oylamada yasaya aykırı olarak yönetim ve denetim kurulu üyelerinin de iştirak ettikleri ve dava açılmaması yönünde karar alındığını, davacıların karara muhalefet şerhi verdiklerini, usulsuz oylama ile alınan bu kararın iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı kooperatif vekili, davacıların anasözleşmenin .../son maddesi ile 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 50/.... maddesini yanlış yorumladıklarını, oylamada usulsüzlük olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir....
zararın davalı yönetim kurulu üyelerinden müştereken ve müteselsilen tahsiline, şimdilik 10.000.- T.L.si tazminatın zararın meydana geldiği tarihten itibaren işletilecek ticari avans faiziyle birlikte dava dışı şirkete ödenmesine, TTK madde 195 - 202 hükümleri uyarınca dava dışı şirketin davalının grup şirketi olması dolayısıyla hakim davalı şirketin yönetim kurulu üyelerinin kusurundan kaynaklanan ve denkleştirilmemiş olan zararın davalı şirket ve yönetim kurulu üyeleri olan davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, şimdilik kaydıyla 10.000.- T.L. sı tazminatın zararın meydana geldiği tarihten itibaren işletilecek ticari avans faizi ile birlikte dava dışı şirkete ödenmesine, talep edilen tazminat yerine TTK Madde 202 hükmüne göre müvekkilinin payların davalı hakim şirket tarafından satın alınmasına, yargılama giderlerinin ve avukatlık ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
nin görevlerinden ve kooperatif üyeliklerinden istifa ettiklerine ilişkin dilekçe sundukları, 14.10.2022 tarihli ve sadece üçünün katılımı ile gerçekleşen kooperatif yönetim kurulu ve tasfiye kurulu kararında istifalarının oy birliği ile kabulüne ilişkin karar aldıkları istifalar nedeni ile boşalan yönetim kurulu üyelikleri ve tasfiye memurlukları için 04.09.2021 tarihinde yapılan seçimli olağan genel kurulda yedek üyeliklere seçilen ..., ... ve ...'ya ulaşılarak durumun anlatılmasına ve göreve davet edilmelerine karar verilmiştir. Yedek yönetim kurulu üyelerinin de aynı şekilde görevlerinden ve kooperatif üyeliklerinden istifa ettiklerine ilişkin dilekçe sundukları anlaşılmıştır. 04.09.2021 tarihli genel kurulda asil ve yedek üye olarak denetim kurulu üyelerinin de ayrı ayrı denetim kurulu üyeliğinden istifa ettiklerine ilişkin dilekçe sundukları görülmüştür....
nın ise yönetim kurulu, denetim kurulu ve disiplin kurulu üyelerinin ibrasına ilişkin kararların her biri yönünden ret oyu kullanarak tutanağa şerh verilmesini talep ettiği; gündemin 6 nolu maddesinde yönetim kurulu asil ve yedek üyelerinin seçiminin yapıldığı, denetim kurulu başkanı seçilmesine dair bir karar alınmadığı, davanın yasal 3 aylık hak düşürücü süre içerisinde açılmış olduğu görüldü....
e tebliğ edildiği anlaşılmış olup, vekaletname ekinde müstenidatı eklenmediğinden vekaletnamenin davacı kooperatif denetçileri tarafından verilip verilmediği denetlenememiştir. Mahkemece, davacı kooperatifin en son denetim kurulu üyelerinin Ticaret Sicil Memurluğu'ndan sorularak tespitinden sonra, bu denetçilerin tamamı tarafından Av. ...'e denetçi sıfatıyla verilmiş vekaletname var ise sunulmasının temini, sunulamaz ise belirlenen denetçilere gerekçeli kararın ve davalı ...'ın temyiz dilekçesinin denetçi sıfatları belirtilerek tebliği ile işlemeye başlayan temyiz ve temyize cevap süresinin beklenmesi ve hükmün denetim kurulu üyelerinin tamamı tarafından süresinde kaleme alınması ve harcı yatırılması gereken temyiz dilekçesinin sunulması halinde temyiz dilekçesinin eklenmesi, temyiz dilekçesinin kararı temyiz etmeyen diğer davalılar ... ve ... vekili Av. ...'...
Bu durumuda, mahkemece, orman idaresinden dava konusu edilen yıllarda çalışılan dönemler sorulduktan sonra, kooperatif yönetim kurulunun 20.08.2004 tarihli toplantısında odun üretimi yapmayanlara bir dahaki işlerin verilmemesi şeklinde karar alındığı da gözetilerek, davalı yönetim kurulu üyelerinin, davacılar murisinin 2005, 2006 ve 2007 yıllarında kooperatif işlerinde çalıştırılmaması nedeniyle zarara uğramasında, kusursuz olduklarını kanıtlayamadıklarının kabulü ile, davalı yönetim kurulu üyelerinin görev yaptıkları dönemler belirlenip, yönetim kurulu üyesi oldukları dönemle sınırlı olarak aralarında kooperatifler uygulamaları ve orman işleri konusunda uzman bilirkişilerin yer aldığı bir bilirkişi kurulu vasıtasıyla, davacıların uğradığı zararın belirlenmesi, davacılar murisi bu dönemde başka işlerde çalışması suretiyle gelir elde etmiş ise, elde edilen gelirin belirlenen zarar tutarından indirilmesi ve sonucuna göre tazmini gerektiği tespit edilen tutarın hüküm altına alınması gerekirken...
Sürgü Su Ürünleri Kooperatifinin 24.06.2012 tarihinde yapılan Genel Kurulu'nda kooperatif denetim kurulu üyeliklerine seçildiklerini, 17.0.2013 tarihinde yapılan denetimler sonucunda, kooperatif yönetim kurulu üyelerinin Kooperatifler Kanunu ve kooperatif anasözleşmesinin kendilerine verdiği yükümlülükleri yerine getirmediklerinin tespit edildiğini, 1163 sayılı kanunun 62/3 maddesine göre yönetim kurulu üyelerinin kooperatifi en iyi şekilde yönetmekle yükümlü olduklarını, kooperatif yönetim kurulunun, kanunun kendilerine verdikleri yetkileri kötüye kullandıklarını ileri sürerek, S.S. .... Su Ürünleri Kooperatifi Yönetim Kurulu üyeleri olan davalıların görevlerini yapmadıkları ve üst üste üç toplantıya katılmadıklarının tespiti ile yönetim kurulu üyelerinin görevlerinin sona erdiğinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Davacı ... adına şirket yetkilisi ...’in 30.04.2023 tarihindeki genel kurul toplantısına katıldığını, genel kurulda, kurulların ibrası ve yönetim kurulu seçimi sırasında kooperatif üyelerinin düşüncelerine ve fikirlerine sözlü olarak çeşitli müdahalelerde bulunulduğunu, davalı kooperatifin yönetim kurulu, denetim kurulu asil ve yedek üyelerinin seçimi ile yönetim kurulunun görev süresinin belirlenmesi hususunda bir kısım kooperatif üyelerinin diğer kooperatif üyelerini etki altına aldığını ve yönlendirdiğini, yönetim kurulunun seçimi sırasında kooperatif üyelerinden ...'...
