Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda; 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 62/1. maddesi gereğince kooperatif işlerinin yönetiminde gereken davalı yönetim kurulu üyeleri, dava dışı yüklenici tarafından yapılan kooperatif inşaatlarının yapım sürecinde teknik açıdan uygunluğunu denetlemek konusunda gereken özeni göstermekle yükümlü oldukları, davalıların yönetim kurulu üyesi oldukları 2006 yılında dava dışı yüklenici .... tapu iptali ve sözleşmenin feshi talebiyle dava açmalarının bu konudaki sorumluluklarını ortadan kaldırmayacağı, davalı yönetim kurulu üyelerinin, kooperatif inşaatlarının yapım sürecinde yapıların teknik açıdan uygunluğunu denetlemekte gereken özeni göstermedikleri, zararın dava tarihi itibariyle 18.354,00 TL olduğu ancak, taleple bağlı kalınması gerektiği gerekçesiyle, davanın kabulüne dair verilen kararın davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairemiz'in 2014/8946 E., 2015/5984 K. sayılı ilamı ile ileri sürülen temyiz sebepleri dikkate alınarak...
Konut Yapı Kooperatifi, diğerinin ise Ümitköy Sitesi Kat Malikleri Yönetimi olduğunu, aradan geçen uzun yıllar boyunca bu ikili yapıda meydana gelebilecek çift başlılığı önlemek için her iki yapının yönetim kurulunun aynı kişilerden oluşturulduğunu, dava dilekçesinde ileri sürülen iddiaların doğru olmadığını, davacının da içinde bulunduğu önceki yönetim kurulunun, ... ve ...’in tasfiye memuru olarak seçilmeleri önerisinin yapılan oylamada oy çokluğu ile reddedildiğini, daha sonra da gündemin 13. maddesinin oylanarak yönetim kurulunun oy çokluğu ile seçildiğini, 09.08.2020 tarihinde yapılan genel kurulda yönetim kurulu ile birlikte denetim kurulunun da oy çokluğu ile ibra edilmediğini, her iki denetim kurulu üyesinin de genel kurulda hazır bulunmadığını, ayrıca denetim kurulu iki üyeden oluşmasına rağmen denetim kurulu raporunun yalnızca bir üye tarafından imzalandığını, davacının da içinde bulunduğu yönetim kurulunun, kooperatifin aktifinde bulunan sabit kıymetlerin korunması için zorunlu...
Sayın mahkemeye önemle belirtmek gerekir ki davalı müvekkil aşağıda ayrıntılı bilgilerini vereceğimiz davaları keyfiyetten değil zaruretten ikame ettiğini, zira yukarıda da ayrıntılı olarak açıkladığımız üzere davacı kooperatif hukuka, hakkaniyete ve ahlaka aykırı işlem ve eylemler içerisinde bulunmuştur, bulunmaya da devam ettiğini, davalı müvekkil yukarıda da ayrıntılı olarak izah edildiği üzere davacı ... hukuka, hakkaniyete ve ahlaka mugayyir işlem ve eylemleri aleyhinde suç duyurusunda da bulunduğunu zira davacı kooperatif yönetim ve denetim kurulu üyelerinin işlem ve eylemleri suç teşkil etmekte olup cezalandırılmaları gerektiğini, belirterek öncelikle huzurdaki davanın haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli bir dava olduğunun tespitine, akabinde haksız, mesnetsiz ve kötü niyaksız, mesnetsiz ve kötü niyetli bir dava olduğunun tespitine, akabinde haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli davanın usulden reddine, aksi halde haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli davanın esastan reddine, her türlü vekalet...
Yönetim Planının 29. maddesi gereğince, ana taşınmaz genel kurulu tarafından, bir veya üç yıl için seçilecek 7 üyeden oluşan bir yönetim kurulunun seçilmediğini, bağımsız bölümlerin ilk yapı ruhsatı ve iskanlarının 29/12/2005 tarihinde alınması sebebiyle kooperatif yönetim kurulu ile denetim kurulunun bu tarihten sonra kooperatif yönetimi ve denetimi sıfatından zaten bahsedilemeyeceğini belirterek anasözleşmeye uymayan ve 5711 sayılı yasa ile 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanuna eklenen toplu yapılara ilişkin özel hükümlerin ... yönetim planına teselsül ettirmeyerek kanunları uygulamayan davalı kooperatif yönetim kurulu ve denetim kurulu üyelerinin site yönetim kurulu ve denetim kurulu üyelik sıfatlarının sona erdiğinin tespitine ve yapı kooperatifi kasasından yetkisiz ve usulsüz para harcaması yapılmaması için ihtiyati tedbir konulmasına, 5711 sayılı yasanın ... yönetim planına teselsül ettirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir....
GEREKÇE: Dava, kooperatif tasfiye memurlarının sorumluluğundan kaynaklanan zararının tahsili istemine ilişkin olup ilk derece mahkemesince yukarıda yazılı gerekçeyle, davanın reddine karar verilmiştir. 1.Dairemizce HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf nedenleriyle ve resen kamu düzenine ilişkin sebeplerle sınırlı olarak istinaf incelemesi yapılmıştır. 2.1163 Sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 98. maddesi yollamasıyla olaya uygulanması gereken dava tarihinde yürürlükte olan TTK’nın 553/1. maddesi ‘Kurucular, yönetim kurulu üyeleri, yöneticiler ve tasfiye memurları, kanundan ve esas sözleşmeden doğan yükümlülüklerini kusurlarıyla ihlal ettikleri takdirde, hem şirkete hem pay sahiplerine hem de şirket alacaklılarına karşı verdikleri zarardan sorumludurlar.’ hükmünü içermektedir. Yönetim kurulu üyelerinin yapmış olduğu işlemlerden dolayı kusurlu olduklarının ispatı halinde zarardan sorumlu olacakları ilke olarak belirlenmiştir. Kural olarak, TTK'nın 541....
İSTİNAF NEDENLERİ : Davacılar vekili, 22.09.2020 tarihli genel kurul tutanağının 8-9-10 maddesinde yer alan kararların Kooperatifler Kanunu, kooperatif ana sözleşmesi ile yönetmeliklere açıkca aykırı olduğunu, 9 -10 numaralı kararların gündeme bağlılık ilkesini ihlal ettiği, ortaklara ek ödeme yükümlüğü getirdiği ile aynı yasanın Kooperatifler Kanunu'nun 52. maddesinde yazılı bulunan nisaba uygun olmadığını, 8.madde ile yönetim kurulu ve denetim kurulu üyeleri seçimi yapıldığını, bir önceki dönem yönetim kurulu üyeleri tekrar seçildiğini, ibra edilmeyen yönetim kurulu üyelerinin tekrar yönetim ve denetim kurulu üyeliklerine seçilmeyeceğini, genel kurul tutanağın 4. ve 5 .maddeleri gereğince denetim ve yönetim kurullarının ibralarının oylanmadığını, yönetim kurulu tarafından gerekli belge ve bilgiler verilmediği için denetim kurulunun raporu hazırlayamadığını, bilirkişinin rapor hazırlarken hukuki yorum yaptığını, bedelin fahiş olmadığı sonucuna nasıl varıldığı açık ve net olmadığını...
Davacının terditli taleplerinden biri olan davasını, tazminat davası olarak yürütmek istediğini açıklaması üzerine, düzenlenen bilirkişi ek raporumuzda tazminat bedelinin davalı kooperatiften tahsil etme imkanının mevcut dosya kapsamı ile henüz tespit edilememesi nedeniyle, yöneticilere karşı sorumluluk dava açma hakkının bulunmayacağı yönündeki bilirkişi ek rapordaki görüş ve kanaatin dosyaya sunulan mahkeme kararları ve diğer evraklar çerçevesinde değişmiş olduğu, 30/06/2005 ve 17/07/2006 tarihinde yapılan genel kurullarda yönetim kurulu üyelerinin ..., ... olduğu, 01/04/2007 tarihinde yapılan genel kurulda seçilmiş yönetim kurulu üyelerinin ..., ... ve ... olduğu, 2007 yılında seçilen yönetim kurulunun 2007, 2008 ve 2009 dönemlerinde genel kurul toplantısı yapmadığı, 23/06/2010 tarihinde yapılan genel kurulda seçilmiş yönetim kurulu üyelerinin ..., ... ve ... olduğu, Kooperatif aleyhine 2007 yılından 2010 yılı arasında birden fazla icra takipleri ve davaların açıldığı, dava ve icra...
bulunulduğunu ancak takipsizlik kararı verildiğini ve kesinleştiğini, 148.935,00TL'nin davalı yönetim kurulu üyelerinin zimmetinde kaldığından müşterek ve müteselsilen sorumlu olduklarını ileri sürerek, bu bedelin ve ayrıca davalıların görevlerini kötüye kullanmaları sebebiyle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile üye başına 7.725,00 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen 2002 yılından itibaren avans faiziyle tahsilini talep ve dava etmiştir....
Maddesinde Yönetim Kurulu ve Denetim Kurulu’nun gündemin 3. Maddesinde okunmuş olan 2018 yılı çalışma raporu ve Denetleme raporu ayrı ayrı ibra için onaya sunulduğunu, herhangi kuşkulu bir durum olmaksızın, gerekçesiz olarak hem Yönetim Kurulu çalışma raporu hem de Denetleme Kurulu raporu oy çokluğu ile ibra edilmediğini, ancak Yönetim kurulunu temsilen Yönetim Kurulu başkanı davacı ...'...
Noterliğine sunulduğunu, kooperatif yetkilileri tarafından genel kurulda görüşülmek üzere getirilen gündem teklifleri kooperatif yetkilisi ve aynı zamanda davacılardan ... tarafından teslim alınmadığını, ihtarname kayıtlarından da görüleceği üzere ihtarname 30.05.2019 tarihinde bir kısım üyeler tarafından keşide edildiğini, 1163 sayılı kanunda pek çok yerde tebliğe ilişkin hükümleri açık açık düzenlendiğini, konut fiyatlarında yapılacak indirimi belirleme yetkisi tamamen genel kurula ait olduğunu, genel kurul da iradesini bu yönde koyarak konut sektöründe yaşanan sıkıntılar sebebiyle satış arttırıcı tedbir olarak bu kararı aldığını, kooperatif yönetim kurulunun 5 asil ve 5 yedek üyeden, denetim kurulunun 3 asil ve 3 yedek üyeden oluşmasına ilişkin iki ve üç numaralı gündem teklifleri mevcut yönetim ve denetim kurulunun seçimi genel kurul çağrısında belirtilen gündem maddelerinden olduğunu, hem yönetim hem de denetim kurulu üyelerinin sayısının artırılması kooperatifin yönetilmesi ve iç...
