Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2010/468 E. sayılı dosyasında iptal edilmesi, davacıların 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu ve anasözleşme hükümlerine uygun olarak genel kurul toplantısına çağrı prosedürüne uygun olarak hareket etmiş olup çağırma yeter çoğunluğuna sahip oldukları, dava konusu genel kurul toplantısına çağırma talebinin olduğu dönemde ve dava tarihi itibariyle Kooperatifler Kanunu ve anasözleşme hükümleri gereğince her yıl yapılması zorunlu olan 2008-2009 yılları hesaplarının ve faaliyetlerinin değerlendirileceği olağan genel kurul toplantılarının davalı kooperatif tarafından zamanında ve halen yapılmaması, davalı kooperatifin yönetim ve denetim kurulu üyelerinin görev sürelerinin 27.04.2010 tarihinde sona ermesi, davalı kooperatif yönetim kurulu üyeleri hakkında "zimmet, denetim görevini ihmal ile tefecilik" suçlamaları ile açılan kamu davaları neticesinde cezalandırıldıkları, bu nedenle de davalı kooperatif yöneticileri ve yönetimleri hakkında şaibelerin olması karşısında davacıların...
Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2010/468 E. sayılı dosyasında iptal edilmesi, davacıların 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu ve anasözleşme hükümlerine uygun olarak genel kurul toplantısına çağrı prosedürüne uygun olarak hareket etmiş olup çağırma yeter çoğunluğuna sahip oldukları, dava konusu genel kurul toplantısına çağırma talebinin olduğu dönemde ve dava tarihi itibariyle Kooperatifler Kanunu ve anasözleşme hükümleri gereğince her yıl yapılması zorunlu olan 2008-2009 yılları hesaplarının ve faaliyetlerinin değerlendirileceği olağan genel kurul toplantılarının davalı kooperatif tarafından zamanında ve halen yapılmaması, davalı kooperatifin yönetim ve denetim kurulu üyelerinin görev sürelerinin 27.04.2010 tarihinde sona ermesi, davalı kooperatif yönetim kurulu üyeleri hakkında "zimmet, denetim görevini ihmal ile tefecilik" suçlamaları ile açılan kamu davaları neticesinde cezalandırıldıkları, bu nedenle de davalı kooperatif yöneticileri ve yönetimleri hakkında şaibelerin olması karşısında davacıların...
-K A R A R- Davacı, üyesi olduğu davalı kooperatifin 2003 yılından 2007 ye kadar 5 yıl genel kurul toplantısı yapmaması nedeniyle münfesih duruma düştüğünü, 29/06/2008 tarihinde yapılan genel kurul toplantısının ortakların adreslerinin yenilenmemesi nedeniyle çoğunluğuna tebligat yapılmaksızın gerçekleştirildiğini, kooperatifin yasaya göre tutması gereken defterleri tutulmadığını, en son 2002 yılı genel kurulunun 27.04.2003 tarihinde yapıldığını, bu genel kurulda 2 yıl süreyle seçilen yönetim ve denetim kurulu üyelerinin görev süresinin 26.04.2005' te dolması nedeniyle bu tarihten sonraki tüm işlemlerin yok hükmünde olduğunu, kooperatifin kayıtlı adresinde faaliyet göstermediğini, kooperatifin usulüne uygun seçilen yönetim ve denetim kurulunun bulunmadığını, genel kurul çağrısı yapan kişilerin kooperatif yönetim kurulu üyesi olmadıklarını ileri sürerek, 29.06.2008 tarihli genel kurulun iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen genel kurul kararının iptali davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 20.02.2015 tarih ve 2014/11185 E., 2015/1074 K. sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü. - KARAR - Davacı vekili, noter aracılığıyla gönderdikleri ve 15.05.2008 tarihinde yönetimin eline geçen gündeme madde ilavesi isteğinin toplantıda sunulan bir önergeymiş gibi genel kurula sunulduğunu, yönetim ve denetim kurulu üyelerinin suistimallerini genel kurul toplantısında anlatma imkanı bulamadıklarını, bu nedenle kooperatife kayyım tayin edilmesinin gerektiğini ileri sürerek, 14.06.2008 tarihli genel kurul toplantısında alınan kararların iptaline, yönetim ve denetim kurulu üyelerinin yerine kayyım atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
- K A R A R - Davacı vekili, noter aracılığıyla gönderdikleri ve 15.05.2008 tarihinde yönetimin eline geçen gündeme madde ilavesi isteğininin toplantıda sunulan bir önergeymiş gibi genel kurula sunulduğunu, yönetim ve denetim kurulu üyelerinin suistimallerini genel kurul toplantısında anlatma imkanı bulamadıklarını, bu nedenle kooperatife kayyım tayin edilmesinin gerektiğini ileri sürerek, 14.06.2008 tarihli genel kurul toplantısında alınan kararların iptaline, yönetim ve denetim kurulu üyelerinin yerine kayyım atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının her yıl yapılan genel kurul toplantılarında alınan kararların iptali için davalar açtığını, noter kanalıyla keşide edilen ihtarnamenin, bir üyenin birden çok üye adına vekaleten imza atılarak keşide edildiği için gündeme alınmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir....
- K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin üyesi olduğu davalı kooperatifin 26.05.2013 tarihli genel kurulunda alınan kararlardan yönetim kurulunun ve denetim kurulunun ibrasına ilişkin 4. maddesinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir Davalı vekili, hak düşürücü sürenin geçtiğini, ileride doğacak zararlar için ibranın iptalinin istenemeyeceğini savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından; 26.05.2013 tarihli davalı kooperatif genel kurul toplantısının 4. maddesinde alınan ibra kararının mücerret ibraya ilişkin olduğu ve yönetim kurulu üyelerinin sorumluluğunu ortadan kaldırmadığı; yönetim kurulu üyelerinin sorumluluğunun ortadan kaldırılabilmesi için ibra edilen hususların genel kurulda açık ve ayrıntılı bir biçimde görüşülmesi, değerlendirilmesi ve bilançoda da gösterilmesi gerektiği ve bu unsurların kararda bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
Karar ve .../.../... tarihli sayılı ile verdiği "olağanüstü genel kurul yapma izin ve yetkisi" kararı uyarınca, ...tarihinde ...Kooperatifinin olağanüstü genel kurulu yapıldığını ve bu genel kurulda alınan kararlar gereği kooperatif üyelerinden ... ..., ... ..., ...'in yönetim Kurulu üyeleri olarak seçildiklerini, adı geçen ve ... yılında kurulan kooperatifin ... yılından, mahkeme kararı uyarınca yapılan olağanüstü genel kumlun yapıldığı ... tarihine kadar genel kurulunu yapamadığını, yaptığı ..., ..., ..., ..., ... ve ... yıllarına ait genel kurullar ise yok'luk sebebiyle iptal edilmiş bir kooperatif olduğunu, ... tarihinde yapılan olağanüstü genci kurula, kooperatifin eski yönetim kurulu başkanı ...ve diğer eski yönelim kurulu üyelerinin de katıldıklarını, ... tarihli olağanüstü genel kurulda, kooperatifin kayıt ve defterlerini "devir ve teslime" yanaşmayan, eski yönetim kurulu başkanı ...(ve diğer eski yönetim kurulu üyeleri), ... Ağır Ceza Mahkemesi'ne ait ......
Yine sicil kayıtlarından her iki kooperatifin eski yönetim kurulu üyelerinin aynı zamanda davalı olan---- dava dışı 3.kişiler oldukları anlaşılmıştır. Davalı ---- gönderilen ---- tarihli yazıda, kooperatif kayıtlarında ---- adına ortaklığa kabul yönünde alınmış bir karar bulunmadığı, hazırlanan denetim raporunda --- değişik tarihlerde ve makbuz karşılığı toplam ----- Tahsilat yapılmış olduğu makbuz koçanlarının incelenmesi ile görülmekte ise de resmi muhasebe kayıtlarında bu tahsilatlarla ilgili bir yevmiye kaydına rastlanmadığı bildirilmiştir....
Yine sicil kayıtlarından her iki kooperatifin eski yönetim kurulu üyelerinin aynı zamanda davalı olan---- dava dışı 3.kişiler oldukları anlaşılmıştır. Davalı ---- gönderilen ---- tarihli yazıda, kooperatif kayıtlarında ---- adına ortaklığa kabul yönünde alınmış bir karar bulunmadığı, hazırlanan denetim raporunda --- değişik tarihlerde ve makbuz karşılığı toplam ----- Tahsilat yapılmış olduğu makbuz koçanlarının incelenmesi ile görülmekte ise de resmi muhasebe kayıtlarında bu tahsilatlarla ilgili bir yevmiye kaydına rastlanmadığı bildirilmiştir....
Yine sicil kayıtlarından her iki kooperatifin eski yönetim kurulu üyelerinin aynı zamanda davalı olan---- dava dışı 3.kişiler oldukları anlaşılmıştır. Davalı ---- gönderilen ---- tarihli yazıda, kooperatif kayıtlarında ---- adına ortaklığa kabul yönünde alınmış bir karar bulunmadığı, hazırlanan denetim raporunda --- değişik tarihlerde ve makbuz karşılığı toplam ----- Tahsilat yapılmış olduğu makbuz koçanlarının incelenmesi ile görülmekte ise de resmi muhasebe kayıtlarında bu tahsilatlarla ilgili bir yevmiye kaydına rastlanmadığı bildirilmiştir....
