in kooperatifin denetim kurulu üyeleri olduğunu, diğer davalı şirketin ise kooperatife ait işyerinde 106 adet prefabrik işyeri binasının yapım işini üstlenmiş yüklenici olduğunu, davalıların yönetim ve denetim kurulu üyeleri olmalarından kaynaklı kanuni yükümlülükleri olan özen ve basiretli tacir olma yükümlülüklerine aykırı hareket ettiklerini, kooperatif aleyhine davalı şirket lehine koşullar içeren yapım işi sözleşmesi akdettiklerini ve sözleşmeyi hukuka aykırı şekilde yorumlayarak, üyelerden olur almaksızın değiştirerek ve uygulayarak kooperatifin ve üyelerinin zarara uğramasına sebebiyet verdiklerini, davalı eski yönetim ve denetim kurulu üyeleri ile davalı yüklenici şirketin hukuka ve hakkaniyete aykırı hareket ettiklerinin yanı sıra kooperatif ve müvekkilinin de dahil olduğu kooperatif üyelerinin zarara uğratıldığı şüphesi ile müvekkili lehine taraflarınca 10/08/2020 tarihinde davalıların yönetimde olduğu dönemde bilgi ve belge talebinde bulunulduğunu ancak bu talebe hiçbir cevap...
ile yönetim ve denetim kurulu üyelerinin ibra edilmesi, bilanço ve genel gider hesaplarının kabul edilerek onaylanmasının, kanuna, anasözleşmeye ve iyiniyet kurallarına aykırı olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
DAVA : Kooperatif Yönetim Ve Denetim Kurulu Üyelerine Yönelik Sorumluluk Davası BİRLEŞEN ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2019/254 E. SAYILI DOSYASI: DAVACI : ... - VEKİLLERİ : .... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ....... DAVA : Kooperatif Denetim Kurulu Üyesine Yönelik Sorumluluk Davası DAVA TARİHİ : 21/09/2018 KARAR TARİHİ : 03/02/2022 G....
Belli günde taraflardan gelen olmadığından incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacılar, davalı kooperatifin 30.06.2005 tarihli genel kurul toplantısında yönetim ve denetim kurulunun yasaya aykırı şekilde ibra edildiğini, istifa eden yönetim kurulu üyesinin yerine yedek üyenin çağrılmadığını, ibra edilmeyen yönetim kurulu üyelerinin genel kurulda yeniden yönetim kuruluna seçilemeyeceklerini, toplam aidatı 1.100,00 TL olan davalı kooperatifin yönetim kurulu üyelerine verilen aylık 900,00 TL huzur hakkının çok yüksek, aylık %10 gecikme cezasının ise fahiş olduğunu, üye ...’nun hissesini...’e devrinin kabul edilmediğini,bu kararların kanuna, anasözleşmeye ve iyiniyet kurallarına aykırı olduğunu ileri sürerek, davalı kooperatifin 30.06.2005 tarihli genel kurulda alınan kararların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
-K A R A R- Davacılar vekili, davalı kooperatifin 28.05.2011 tarihli genel kurul gündeminin eksik oluşturulduğunu, hali hazırdaki kooperatif başkanının ... Ağır Ceza Mahkemesi'nde yargılaması bulunduğu halde bu hususun genel kurul gündemine alınmayarak 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 56/3c maddesine aykırı davranıldığını, yönetim ve denetim kurulu üyelerinin usulüne aykırı olarak kur'a çekmek suretiyle belirlendiğini ileri sürerek, anılan genel kurul toplantısının iptalini, tedbiren yönetim ve denetim kurulunun görevden alınmasını, aksi kanaat halinde yönetim kurulu başkanının görevden alınmasını ve müvekkillerine genel kurulu toplantıya çağrı izni verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur....
kadar HMK 389 ve devamı maddeleri gereğince, davalı şirket Yönetim Kurulu Başkan ve Üyelerinin yetkilerinin ihtiyati tedbir yoluyla tedbiren kısıtlanmasına ve şirkete geçici olarak şirket yönetim kuruluna yönetim veya bu talebimiz kabul edilmediği takdirde denetim kayyımı heyeti atanmasına karar verilmesini talep etmiştir....
ün yönetim kurulunun ibra edilip edilmeyeceği ile ilgili herhangi bir görüş belirtmesinin kanunen mümkün olmayıp yönetim kurulunun isteği doğrultusunda görüş bildirerek taraflı olduğunu göstertiğini, 04/02/2024 Tarihli Genel Kurul Toplantı Tutanağında genel kurulda oy birliği ile denetim kurulu raporunun kabul edilerek bu suretle denetim kurulunun ibrasının oy birliği ile sağlandığını, denetim kurulu raporunda belirtilen görüşe aykırı olarak yönetim kurulunun ibrası ile ilgili alınan kararın tamamen çelişkili ve tutarsız olduğunu, toplanan aidatlar ile yapılan işin ve inşaatın geldiği noktanın arasında fark olması nedeni ile Genel Kurul bilirkişi raporu alınmak suretiyle Yönetim Kurulunun denetlenmesine karar verdiğini, faaliyetlerin ne denetim raporunda ne de Genel Kurulun çokluğu nezdinde aklanmadığını, yönetim kurulunun ibrası görüşülürken kooperatif ile iş yapmış olan ortağın ve yönetim kurulu üyelerinin ve akrabalarının oy kullanmaması gerekirken kooperatif ile iş ilişkisi olan ......
Kooperatif Ana Sözleşmesinin 53. maddesinde denetim kurulu üyelerinde aranacak şartlar düzenlenmiş, 56. maddede ise denetim kurulu üyeliğinin boşalması durumunda yerine kimin geçebileceği belirlenmiştir. Ana Sözleşmenin 53/3. maddesinde denetim kurulu üyesi olmak için aynı zamanda kooperatifde yönetim kurulu üyesi veya kooperatif personeli veya yönetim kurulu üyeleriyle 3. derece dahil kan ve sıhri hısım olmamak, yönetim kurulu üyeleriyle arasında iş ortaklığı bulunmamak koşulu getirilmiştir. Somut olayda, anılan denetçinin kızının kooperatifte personel olması nedeniyle, denetçinin görevinin kendiliğinden sona erdiğine yönelik kooperatif işleminde hukuka aykırılık bulunmamaktadır.3-Ayrıca davacı, genel kurulda herhangi bir rapor okunmadan yönetim ve denetim kurulu faaliyet raporları ile bilanço ve gelir gider hesaplarının kabul edildiğini, bu nedenle alınan kararların ve yönetim ve denetim kurulunun ibralarına ilişkin kararların iptali gerektiğini ileri sürmüştür....
Dava tarihinde yürürlükte olan 6762 sayılı TTK' nun 309 ve 336. maddelerinde yönetim kurulu üyelerinin şirket veya üçüncü kişilere verdikleri zararlar nedeniyle sorumluluk halleri düzenlendiği gibi, 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı TTK nun 553. maddesinde de bu sorumluluğun esasları düzenlenmiş olup yönetim kurulu üyelerinin sorumluluğuna gidilebilmesi için kusurlarının olması gerektiği vurgulanmıştır. 2. sıra hakkının kullandırılmamasında yönetim kurulu üyelerinin kusurunun bulunup bulunmadığı hususunda araştırma yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken bu hususta araştırma yapılmaksızın, bir kısım yönetim kurulu üyeleri aleyhine yazılı şekilde karar verilmesi de doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıdaki bentlerda açıklanan nedenlerle davalı S.S. .......
ne bir kısım işler nedeni ile ücret ödenmesi hususunda anlaşmaya varıldığı, ....05.1999 tarihli genel kurulda seçilen yeni yönetim kurulu ile yüklenici davalı firma arasında 06.07.1999 tarihli sözleşme ile tarafların ....09.1999 tarihli sözleşmeyi feshedip, davalı yüklenici firmaya yaptığı imalatlar nedeni ile ödeme yapılmasının kararlaştırıldığı, davalı yüklenicinin yapım işini yönetim kurulu üyelerinin emir ve talimatı ile gerçekleştirdiği, yükleniciye yapılan ödemenin, diğer davalılardan tahsilinin gerektiği nedeni ile davanın davalı yüklenici firma yönünden reddine, maddi tazminata ilişkin olan davanın diğer davalılar yönünden kısmen kabulüne, bu davalılar yönünden de manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiştir. Karar, davalı ... vekili ile davalılar .... ve ... vekillerince ayrı ayrı temyiz edilmiştir....
