na vekalet verdiğine dair vekaletnameye dosyada rastlanamamış, adı geçen vekilin dosyaya sunduğu vekaletnamenin ise, davacı kooperatif tüzel kişiliği adına adı geçenlerce verildiği anlaşılmıştır. Bu itibarla; adı geçene ait vekaletname varsa örneğinin dosyaya konulması, yoksa davalılare avalılar H.. D.. ile T.. Ö..'ın adrese dayalı kayıt sistemlerindeki adreslerine usulüne uygun şekilde gerekçeli kararın tebliğ edilmesi ve yasal temyiz süresinin beklenilmesinden sonra, 2)İş bu hukuki sorumluluk davasında, vekaletnamenin verildiği tarih itibariyle davacı kooperatifi temsil ve ilzama yetkili olan denetim kurulu üyelerinin denetim kurulu adına, Av. Y. Ç. ile Av. Ş.. A..'a vekalet verdiğine dair vekaletnameye dosyada rastlanamamış, adı geçen vekillerin dosyaya sunduğu vekaletnamelerin ise, davacı kooperatif yönetim kurulunca verildiği anlaşılmıştır....
Zira 6762 sayılı TTK’de benimsenen yönetim kurulu üyelerinin müteselsil sorumluluğu ilkesi anlamında, sorumluluğun sadece ödemeyi yapan davalı ...’da olduğuna ilişkin değerlendirme hatalıdır. Dava konusu 10.000-TL’lik bononun geri alınmaması ve mükerrer olarak ödenmesine ilişkin eylemin, hangi yönetim kurulu üyelerinin görevde olduğu dönemde gerçekleştiğinin incelenmesi gerekir. Bu incelemede yönetim kurulun, söz konusu eylemde kusurlu olup olmadığı ve eylemin kooperatifi zarara uğratıp uğratmadığının da nazara alınması gerekir. / Ayrıca davalıların kooperatif genel kurulunca ibra edildikleri iddiası da söz konusudur. İbra, yönetim kurulu üyelerinin şirkete karşı sorumluluğunu ortadan kaldıran menfi bir borç ikrarıdır....
Anonim şirketlere ilişkin olarak 6762 sayılı eTTK'nın 336/1 ve 5. fıkralarında ise, kanun ve ana sözleşmenin kendilerine yüklediği vazifeleri kasten veya ihmâl neticesi olarak yapmayan yönetim kurulu üyelerinin müteselsilen sorumlu bulundukları belirtilmiştir. Bu tür sorumluluğun neticesi olarak, yönetim kurulu üyelerinin bütün kooperatif işlerine titizlikle ilgi göstermek, yönetim kurulu adına yapılan işlemleri ve harcamaları kontrol etmek görevini kasıt veya ihmâl sonucu yerine getirmemeleri halinde birlikte ve müteselsilen sorumlu olacakları tabiidir. 17. 6762 sayılı eTTK'nın 336 ve 338. maddelerine göre, yönetim kurulu üyelerinin sorumluluğu, kusura dayanan bir sorumluluktur. Bu maddelere göre, yönetim kurulu üyelerinin sorumlu tutulabilmesi için kusurlu eylemlerinin bulunduğunun sabit olması gerekir. Ancak, kooperatiflerde de uygulanma olanağı bulunan eTTK'nın 338. maddesi, yönetim kurulu üyeleri aleyhine bir kusur karinesi kabul etmiştir....
maddesinde kaçak yapı olması nedeniyle haklarında yıkım kararı olan ve haklarında izale-i şuyu davası devam eden kooperatif inşaatları hakkında yönetim kurulu üyeliklerinin ve denetim kurulu üyelerinin sorumlulukları söz konusu olacağından, dürüstlük kuralına aykırı olarak, yönetim kurulu ve denetim kurulu üyelerinin ibralarına karar verilmesinin doğru olmadığı, anasözleşmenin 36/.... maddesi uyarınca ibra edilmeyen yönetim ve denetim kurulu üyelerinin, bu organlara aynı genel kurulla seçilemeyecekleri, 2005 yılı olağan genel kurulunda seçilen bazı yönetim kurulu ve denetim kurulu üyelerinin dava konusu genel kurulda .... ve .... maddelerle tekrar seçildiği, bu seçimlerin anasözleşmenin 36/.... maddesine ve iyiniyet kurallarına aykırı olduğu, inşaatlar hakkında yıkım kararları bulunmasının, geçici maliyet hesabının yapılmasına ve ödeme usulünün belirlenmesine engel teşkil etmeyeceğinden .... maddenin, kanuna, anasözleşmeye ve dürüstlük kuralına aykırı olmadığı, genel kurulun...
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. 1-Dava, kooperatif yönetim kurulu üyelerinin verdikleri zararın tazmini istemine ilişkindir. 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu’nun 98. maddesi yollamasıyla 6762 sayılı TTK’nın 341. maddesi uyarınca, böyle bir davanın açılabilmesi için genel kurulca davanın açılması yolunda karar alınması ve davanın denetçiler tarafından açılıp davada denetim kurulunun heyet halinde bulunması zorunludur. Somut olayda, davanın yedek denetim kurulu üyesi vekili tarafından açılmış olup dosya içerisinde denetim kurulu asıl üyelerinin davayı açan vekile verdikleri bir vekaletnameye veya davayı asıl olarak takip edeceklerini mahkemeye bildirdiklerine dair beyanlarına rastlanmamıştır. Bu durumda, mahkemece, davacı tarafa 6100 sayılı HMK'nın 52, 53 ve 54. ( 1086 sayılı HUMK' nın 39. ve 40.)...
Müdürlüğüne ve Kooperatif yönetim ve detim kuruluna gönderdiği ... tarihli yazı ile bildirildiği ve bunun il müdürlüğü tarafından denetim kurulu üyelerine tebliğ edildiği ve denetim kurulu tarafından olağanüstü genel kurul toplantısının 3 ay içerisinde yapılmasının talimatlandırıldığı, kooperatif denetim kurulu üyelerinin 2021 yılı olağanüstü genel kurul toplantısına ilk defa ... tarihinde yapmayı planladıkları ve buna dair il müdürlüğüne verilen dilekçe ile ... ortağa tebligat yaparak temsilcisi talebinde bulundukları buna dair verilen cevapta önceki genel kurul toplantılarına ait hazirun listelerinde yer alıp çıktığı ve çıkarıldığına dair belge bulunmayan, çıktığı veya çıkarıldığı kesinleşmeyen tüm ortaklara çağrı gönderilmesinin talimatlandırıldığı buna dair kişiler tebligat yapıldığına dair belgenin ibraz edilmeden toplantı yapılmasının talep edilmesi karşısında ana sözleşmenin 28. maddesi gereği ... tarihindeki toplantıya temsilci görevlendirmesinin yapılmadığı ve temsilci katılmadan...
DAVA : Alacak (Kooperatif Yönetim Ve Denetim Kurulu Üyelerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/11/2023 KARAR TARİHİ : 07/06/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kooperatif Yönetim Ve Denetim Kurulu Üyelerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; müvekkilinin kooperatifin üyesi olduğunu, konut tahsis edildiğini, ancak davalının borcundan dolayı müvekkiline verilen konutun satıldığını, davalı tarafından müvekkiline 28/08/2007 tanzim, 29/10/2017 vade tarihli, 135.000-TL bedelli senet verildiğini, senedin vadesinde ödenmediğini, müvekkilinin Kayseri 3....
ın seçildiği, yedek üye olarak ..., ... ve ...'ın seçildiği, ilgili kişilerin Kooperatifler Kanunu Ek Madde 3/3 gereği yönetim kurulu üyesi olamayacağı, ilgili maddede yönetim kurulu üyelerinin eş, 2. Derece dahil kan ve kayın hısımları ile birlikte yönetim kurulu üyesi olamayacağın belirtildiği, dava konusu genel kurul kararı ile yönetim kuruluna seçilenlerin 1. derece ve 2. dereceden akraba oldukları, ... ile ... ve ...'ın anne-oğul, anne- kız olduğu, ...'ın amcaları olduğu, yönetim kurulunda birlikte bulunmalarının kanuna aykırı olduğu, Denetim Kurulu üyesi olarak seçilen üyelerin ... ayırt etme gücüne etki edecek hastalığı sebebi ile mahkeme kararıyla kısıtlı olduğu ve kendisine vasi atanmış olduğu, ...'ın da aynı durumda olup, ... ile Yönetim Kurulu üyeleri arasında Kooperatifler Kanunu ek madde 3/3'e aykırı olacak şekilde akrabalık ilişkisi bulunduğu, bir diğer Denetim Kurulu üyesi olan ...'...
kooperatiften istenilen kira kaybı tazminat talebinin koşulları bulunmadığından davacıların davalı kooperatif hakkında açtıkları kira kaybı tazminat taleplerinin reddi gerektiği kanaatine varılmış; davalı kooperatif yönetim kurulu üyelerinin ise kooperatif üyesinin kira kaybından şahsen sorumlu olmadıkları gibi davacı vekilince her ne kadar davalı yönetim kurulu üyelerinin şahsi taahhütlerinin bulunduğu belirtilmiş ise de taahhütnamenin incelenmesinde taahhüdün kooperatif tarafından imzalandığı, yönetim kurulu üyelerinin ayrı bir taahhüdünün bulunmadığı, bu nedenle davalı yönetim kurulu üyelerine kira kaybı nedeni ile tazminat talebine yönelik davada husumet yöneltilemeyeceği kanaatine varılmakla bu davalılar yönünden de davanın husumet yokluğundan reddine karar vermek gerekmiş; davacıların icra takibinde kötü niyetli olmadıkları kanaati ile davalılar yararına kötü niyet tazminatın takdirine yer olmadığı sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; genel kurul toplantısında kooperatif ortak sayısının 1/10'unun yazılı teklifi üzerine sadece denetim kurulunun azli ve yeni denetim kurulunun seçilmesi maddesinin gündeme dahil edildiğini ve herhangi bir gerekçe gösterilmeden önceki denetçilerin azledildiğini, genel kurulda bazı muhalif ve art niyetli ortaklarca diğer ortaklara tesir edilmek suretiyle sırf yönetim kurulu üzerinde baskı kurmak gayesiyle işlemin yapıldığını, denetim kurulu üyesine teamüller dışında fahiş olan ücret ödenmesinin genel kurulda kabul edildiğini ve müteakiben mahkememizin 03/03/2022 tarihli celsesinde davayı kayıtsız şartsız kabul ettiklerini beyan etmişlerdir. KABUL VE GEREKÇE : Dava, kooperatif genel kurul kararının iptali istemine ilişkindir....
