Noterliği aracılığı ile .../.../... tarih ve ... yevmiye nolu ihtarname keşide ederek, Kooperatif Denetim Kuruluna talep metninde belirtilen gündem maddelerini görüşmek üzere K.K. 44 maddesi gereğince kooperatif Genel Kurulunu olağanüstü toplantıya çağırması talebinde bulunduklarını, ancak kooperatif Denetim Kurulunun da herhangi bir Genel Kurul Toplantısı girişiminde bulunmadığını, aynı şekilde davalı kooperatif denetim kurulunun da müvekkillerinin çağrısına kayıtsız kaldığını ve yasal sürede kooperatif genel kurulunu toplantıya çağırmadığını, bunun üzerine müvekkilleri ve diğer bir kısım kooperatif üyelerinin, Antalya Çevre ve Şehircilik Bakanlığı İl Müdürlüğüne yazılı müracaat ile davalı kooperatif yönetim ve denetim kurulu üyelerinin müvekkillerinin yasal çağrılarına kayıtsız kaldığı ve görevlerini ifadan kaçındığını belirterek K.K. 44/2 Maddesi gereğince Bakanlık yetkililerince iş bu kooperatif genel kurulunu toplantıya çağırması talebinde bulunduklarını, Antalya Çevre ve Şehircilik...
Yukarıda açıklandığı üzere yönetim kurulu başkan ve üyelerinin şirketi zarara uğrattığından söz edilemeyeceğinden davalı denetim kurulu üyesinin de sorumluluğundan da söz edilemeyecektir. Kaldı ki, dava tarihinden önce davacıların yönetim kurulu başkan ve üyelerinin şirketi zarara uğrattığı iddiasına ilişkin olarak denetim kuruluna yazılı veya sözlü herhangi bir başvurusu bulunduğuna ilişkin dosyaya herhangi bir bilgi ve belge ibraz edilmediğinden denetim kurulu üyesinin yönetim kurulu başkan ve üyeleri tarafından şirketin uğratıldığı iddia edilen zarardan haberdar olduğu da ileri sürülemeyecektir. Tüm bu nedenlerle davalılar vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar vermek gerekmiş ve takdiren aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; A)1-Davalılar vekilinin istinaf başvurusunun KABULÜNE, 2-Ankara 2....
Mahkemece yazılı gerekçelerle davanın reddi, eksik incelemeye ve yanlış nitelemeye dayanmaktadır. 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 59/... maddesinde; " Yönetime veya temsile yetkili şahısların kooperatife ait görevlerini yürütmeleri esnasında meydana getirdikleri haksız fiillerden doğan zararlardan kooperatif sorumludur" hükmüne yer verilmiş, 62/.... maddesinde ise yönetim kurulu üyelerinin görevleri belirtilmiş, yönetim kurulunun, kooperatif amaçlarının gerçekleşmesi ve ortaklarının çıkarlarının korunması ile ilgili olarak yasalara, anasözleşme hükümlerine ve genel kurul kararlarına göre işleri titizlikle yürütecekleri ve kooperatifin başarısı ve gelişmesi yolunda gereken çabayı göstermekle görevli oldukları açıklanmıştır. 62/.... maddesinde ise; "Yönetim Kurulu üyeleri ve kooperatif memurları, kendi kusurlarından ileri gelen zararlardan sorumludurlar" hükmüne yer verilmiştir....
Asıl ve birleşen davalar, kooperatif yönetim kurulu üyelerinin sorumluluğu ilkesi gereği eski yönetim kurulu üyeleri ile taşınmaz devralan kişilere karşı açılan tazminat ile tapu iptali ve tescili istemlerine ilişkindir. Yüklenici kooperatif ile dava dışı arsa sahipleri arasında 15.09.1995 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi mevcut olup, arsa sahiplerince kooperatif aleyhine Samsun 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2001/94 Esas sayılı dosyası üzerinden sözleşme gereği arsa sahiplerine isabet edecek bağımsız bölümler açısından talepte bulunulduğu anlaşılmıştır. Mahkemece anılan dava, eldeki davayı ilgilendirdiğinden anılan davanın kesinleşip kesinleşmediği belirlenerek eldeki davanın buna göre sonuçlandırılması gerekli iken hatalı şekilde değerlendirme yapılması doğru olmamıştır....
Maddesinde; “Yönetime veya temsile yetkili şahısların kooperatife ait görevlerini yürütmeleri esnasında meydana getirdikleri haksız fiillerden doğan zararlardan kooperatif sorumludur “ hükmüne yer verilmiş, 62/1. maddesinde ise yönetim kurulu üyelerinin görevleri belirtilmiş, yönetim kurulunun, kooperatif amaçlarının gerçekleşmesi ve ortakların çıkarlarının koruması ile ilgili olarak yasalara, anasözleşme hükümlerine ve genel kurul kararlarına göre işleri titizlikle yürütecekleri ve kooperatifin başarısı ve gelişmesi yolunda gereken çabayı göstermekle görevli oldukları açıklanmıştır. 62/3. fıkrada ise,“ Yönetim kurulu üyeleri ve kooperatif memurları, kendi kusurlarından ileri gelen zararlardan sorumludurlar “ hükmüne yer verilmiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda yönetim kurulu üyeleri, denetim kurulu üyelerinin huzur hakkı alamayacağına ilişkin her hangi bir iptal sebebi oluşturulmamış olup, huzur hakkının nasıl belirlenmesi gerektiği bilirkişi incelemesi ile kesin maliyet hesapları belirlenerek yönetim kurulu üyelerine ve denetim kurulu üyelerine konut maliyet bedeli olan 1.179-TL / M2 fiyat üzerinden tahsis yapılmasının eşitlik prensibine aykırı olması sebebi ile red kararı verildiği, yönetim kurulu üyelerinin İMKB üyesi olmalarının kendilerine ücret ödenmesine engel olduğu yolunda her hangi bir hüküm oluşturulmadığı, TTK' nun 408. Maddesi ve davalı kooperatifin esas sözleşmesinde yönetim kurulu üyelerinin ücretinin genel kurul tarafından belirleneceğinin düzenlendiği, 2021 tarihli iptali istenen Genel Kurulun 4....
a 92.000,00 TL ödenmesi ve devam eden davalardan vazgeçilmesi konusunda yönetim kuruluna yetki vermesine rağmen, yönetim kurulunun ödeme yapmadığı, iptal davası sürerken ve genel kurul kararı kesinleşmeden yapılacak ödemenin, yönetim kurulu üyelerinin sorumluluğuna neden olacağı, kooperatif genel kurulu tarafından alınan karar aleyhine açılan iptal davası reddedilip kesinleşmekle kooperatifin bu sözleşme sebebiyle ödeme yükümlülüğü doğacağı, davalılardan ...'ın, temel iyiniyet ve dürüstlük kurallarına riayet etmediği, davalı ... tarafından açılan dava ile tüm bu işlerin aksadığı, açılan davanın, hakkın kötüye kullanılması niteliğinde olduğu, bu sebeple doğan zararlardan da sorumlu tutulması gerektiği gerekçesiyle, manevi tazminata ilişkin davanın reddine, maddi tazminata ilişkin olarak davalı kooperatif aleyhine açılan davanın reddine, maddi tazminata ilişkin olarak davalı ... aleyhine açılan davanın kabulü ile ....000,00 TL tazminatın davalı ...'...
- K A R A R - Davacı vekilli, davalıların 1998 ile 2003 yılları arasında davacı kooperatifin yönetim ve denetim kurulu üyeliklerini yaptıklarını, kooperatif bütçesinde uzun zamandan beri süre gelen açıklar ve usulsüzlükler sonucu olarak 30/06/2003 tarihinde yapılan davacı kooperatife ait olağan genel kurul toplantısında o dönem yönetim kurulu üyeliği yapan H.. D.., R.. Ö.. ve S.. Y.. ile denetim kurulu üyeliği yapan M.. E..'ın ibra edilmediklerini, kooperatif tarafından kurulan hesap tetkik komisyonun rapor hazırladığını ve neticede ek olarak sunulan rapor sonucunda davalıların kooperatifi 1998-2003 yılları arasında 26,839.101,842TL zarara uğrattıklarının ortaya çıktığını ileri sürerek 26,839.101,842 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı S.....
Mahkemece, vekaletnamenin organ sıfatıyla verilmesi sebebiyle daha sonra başka kişilerin denetçi olarak seçilmesinin vekilin vekalet görevini sona erdirmeyeceği, dava açılmasından sonra, önceki yönetim kurulu üyelerine sorumluluk davası açılması için genel kurulda karar alındığının anlaşılmasına göre, yeni seçilen denetim kurulu üyelerinin davaya muvafakatleri aranmaksızın, dava şartlarının gerçekleştiği kabul edilerek davanın esasına girilmesi gerekirken, yeni seçilen denetim kurulu üyelerinin açılan davaya muvafakatlerinin olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesinin doğru olmadığına işaret eden Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 17.01.2011 tarih ve 2009/7117 E., 2011/249 K. sayılı bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, yapılan iş nedeniyle kooperatifin zarara uğradığının ispat edilemediği gerekçesiyle, davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 18.11.2013 tarih ve 5279 E., 7160 K. sayılı ilamıyla onanmıştır....
Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; yasal mevzuata uygun yapılmayan genel kurul toplantısında alınan ve önceki yönetim ve denetim kurulunun faaliyet raporlarının, gelir ve gider cetvellerinin ibralarına ilişkin yerinde bulunmayan kararlar alındığından cihetle davanın kabulüne ve davalı kooperatifin 26.01.2014 tarihli genel kurulunda "Yönetim ve denetim kurulları faaliyet raporlarının, gelir ve gider cetvellerinin ibralarına " ilişkin alınan kararların iptaline karar verilmiştir. Kararı, davalı kayyum temyiz etmiştir. Dava, 26.01.2014 tarihli Genel Kurul’da alınmış Yönetim Kurulu ve Denetim Kurulu üyelerinin ibrasına ilişkin kararın iptali istemine ilişkindir. 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 53/1. maddesi uyarınca, bu tür iptal davalarının açılabilmesi için ortağın toplantıda hazır bulunup da, karara aykırı kalarak keyfiyeti tutanağa geçirtmesi gerekmektedir....
