WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Son güncelleme: 09 Haziran 2026

yükümlerine aykırı olup iptali gerektiği, yine yönetim kurulu üyelerinin ibrasına ilişkin 5 no'lu kararın yönetim kurulu üyelerinin mevzuattan kaynaklanan görevlerini dava dilekçesinde ayrıntılı olarak belirttikleri şekilde aykırı davranarak kooperatifi ve üyelerini zarara uğratmalarına rağmen alındığını, ibra kararında ortaklardan gizlenen hususlar bulunduğunu, bu nedenle ibra kararının hukuken geçersiz olduğunu, 2021 yılı bilanço ve gelir gider hesabının kooperatifin gerçek mali durumunu yansıtmadığı gibi kooperatif yönetim kurulu üyelerinin basiretsiz ve kooperatifi zararlandırıcı davranışları nedeniyle 2022 yılı tahmini bütçesini onaylanmasına ilişkin kararın da yasaya aykırı olduğunu beyanla 05/04/2022 tarihinde yapılan davalı kooperatifin genel kurul toplantısında ortaklardan toplanan paranın muhasebeleştirilmesine dair kararın hükümsüzlüğünün tespiti ile genel kurul toplantısında alınan 4, 5 ve 7 no'lu gündem kararlarının iptaline karar verilmesini talep etmiştir....

-K A R A R- Davacılar vekili, davalı kooperatifin 22.02.2009 tarihli genel kurulunda yönetim ve denetim kurulu üyelerinin ibra edilmemelerine ve haklarında hukuki ve cezai girişimde bulunmak üzere denetim kuruluna yetki verilmesine karar verildiğini, ancak 30.05.2010 tarihli genel kurulda verilen bir önerge üzerine, ibra edilmeyen bu yönetim ve denetim kurulu üyelerinin durumu yeniden oylanarak, karar nisabı sağlanmadan, ibralarına ve haklarında devam eden sorumluluk davasının geri çekilmesine hukuka aykırı olarak karar verildiğini, bu konuda ancak mahkemece karar verilebileceğini ileri sürerek, 30.05.2009 tarihli genel kurulun 9. maddesinde alınan kararların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

yönetim kurulu üyelerinin görev süresinin dolmasının ardından bankalar arası işlemleri ve kooperatifin devamlılığını teminen yapılması gerekli mutad işlemlerini yerine getiremeyeceğini, bu kapsamda AVM'de gerçekleştirilen faaliyetlerin de devamlılığının gerektiğini, kooperatifin 2021 yılı genel kurulunun yapılıp yeni yönetim ve denetim kurulu üyeleri seçilinceye kadar, mevcut YK ve DK üyelerinin görevlerinin devam ettiğinin ve kooperatifin iş ve işlemleri yapabileceğinin tespitinden ibaret olduğunu, mevcut yönetim ve denetim kurulu görevlerinin devam ettiğinin ve kooperatifin iş ve işlemlerini yapabileceğinin tespitinin yapılmasını talep ettiği anlaşılmıştır....

olmasına rağmen 01/03/20216 ve 13/01/2020 tarihlerinde ferdileşmenin yasalara uygun yapılmaması nedeniyle 7.maddenin iptaline karar verilmesini, usulüne uygun ana sözleşme değişikliği yapılmadığından ve Bakanlık makamlarının kandırılması nedeniyle 7.maddenin iptaline karar verilmesini, ana sözleşmenin 36.maddesine göre bilançoda bazı hususların gösterilmemesi veya bilançonun yanlış olarak düzenlenmesi halinde bilançonun tasdiki ile bu organların ibra edilmiş olmayacağını, ibra edilmeyen yönetim ve denetim kurulu üyelerinin bu organlara aynı genel kurulda seçilemeyeceğini, anasözleşme 36.maddeye göre 13.maddenin iptaline karar verilmesini, gündemin13.maddesindeki seçimlerden 4 yıllığına yönetim kurulu üyelerinin seçimine ilişkin yazılı hiçbir önerge bulunmamasına rağmen tür değişikliği Ticaret Bakanlığının geçecek olan kooperatif ilgili maddesi doğrultusunda yönetim ve denetim kurulu üyelerinin görev süreleri 2 yıldan az olamayacağı dikkate alınarak 13.maddenin iptaline karar verilmesini...

ın, kooperatif müdürü Mehmet Kurt'un eşi rahatsız olduğu için toplantının yapılmayacağını bildirmesi üzerine müvekkilinin yönetim binasından ayrılması sağlandıktan sonra diğer yönetim kurulu üyelerinin toplanarak karar aldığını, 07.11.2008 tarihli toplantıda da müvekkili yönetim binasında olmasına rağmen toplantı yapılmayacağı izlenimi verilerek binadan ayrılması sağlandıktan sonra toplantı yapıldığını ve aynı toplantıda müvekkilinin üst üste mazeretsiz olarak üç toplantıya katılmadığından bahisle yönetim kurulu üyeliğinin düşürüldüğünü, esasında müvekkilinin kooperatif aleyhine alınan bazı kararlara muhalif kalması nedeniyle bu kararın alındığını ileri sürerek, müvekkilinin yönetim kurulu üyeliğinin düşürülmesine dair verilen kararın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir....

Davalı yönetim kurulu üyelerinin genel kurul kararı üzerine kooperatifin tasfiyesi ile görevlendirilmeleri ve kooperatif adına işlem yapmaları nedeniyle davacıya karşı şahsi sorumlulukları bulunmadığı gibi kooperatife karşı talep hakkı bulunduğu sürece davacının yöneticilere karşı henüz dava açma hakkı da yoktur. Hükmedilen tazminattan sorumlu olan kooperatifin gerek duyması ve şartları oluştuğu takdirde yöneticilerine rücu etmesinin mümkün bulunmasına göre davalı yönetim kurulu üyeleri hakkındaki davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı olduğu şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir. Öte yandan, kendisine konut teslim edilemeyen kooperatif ortağının tazminat talep hakkı vardır....

Hukuk Genel Kurulu         2017/2039 E.  ,  2017/1555 K. "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki “kooperatif yöneticisinin sorumluluğundan kaynaklanan tazminat” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesince davanın reddine dair verilen 10.07.2012 gün ve 2011/260 E. ve 2012/476 K. sayılı kararın temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle Yargıtay 23. Hukuk Dairesinin 14.01.2013 gün ve 2012/6551 E.-2013/59 K. sayılı kararı ile: “…Davacı vekili, davalının müvekkili kooperatifte 1998 yılından itibaren yönetim kurulu başkanlığı yaptığını,... Ltd. Şti.'...

Bakanlığı raporu da birlikte değerlendirildiğinde, davalı kooperatifin 2008 yılı varlık, borç, öz kaynak, gelir, gider ve maliyet hesaplarının doğruluğunun ispatlanamadığı, buna göre bilanço, gelir gider hesabının onaylanması ve buna bağlı olarak da yönetim kurulu ve denetim kurulu üyelerinin ibrasına ilişkin kararın yasaya, anasözleşmeye ve iyiniyet kurallarına aykırı olduğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile 21.03.2009 tarihli genel kurulun 6. maddesinde görüşülen 31.12.2008 tarihli bilanço gelir gider hesabının onaylanması ve buna bağlı olarak da yönetim kurulu ve denetim kurulu üyelerinin ibrasına ilişkin kararının iptaline dair verilen karar, davalı vekilinin temyiz istemi üzerine, Dairemizin 30.10.2014 tarih ve 2002 E., 6772 K. sayılı ilamıyla onanmıştır. Davalı vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur....

Yönetim kurulu üyelerine yapılacak ödemeler içerisinde huzur hakkı yer almakta olup, huzur hakkı yönetim kurulu üyelerinin katıldıkları toplantı başına verilen bir ücrettir. Bu haliyle yönetim kurulu üyesinin fiilen hazır bulunmadığı toplantıya ilişkin olarak huzur hakkı talep etmesi mümkün değildir....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin olarak Dairemizin 22.07.2011 gün ve 2011/315 Esas 2011/177 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü: KARAR Davacılar vekili, davacılardan ...'nın davalı kooperatifin denetim kurulu üyesi, diğer davacıların da yönetim kurulu üyesi oldukları dönemde yapılan müfettiş incelemesinde pay borçlarının olduğunun tesbit edildiği, davacıların pay borçlarını ödemelerine rağmen davalı kooperatif yönetim ve denetim kurulu üyeliğinden ihraç edildiklerini ileri sürerek, 18/07/2008 gün ve 264 sayılı ihraç kararının iptalini, davacıların yönetim kurulu üyeliği görevlerine iadesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir....

UYAP Entegrasyonu