"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili, davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu aracın kusurlu şekilde davacı ... yönetimindeki araca çarpması sonucu araç içinde yolcu olarak bulunan davacı ...'in eşi, diğer davacıların da annesi olan ...'in ölümüne, araç içindeki diğer yolcu davacı ...'in de yaralanmasına sebebiyet verdiğini, kazada ölen eş Fatma'nın davacı ...'in annesine (müteveffanın kayınvalidesi) baktığı için bakıcı tutulduğunu ileri sürerek, davacı eş Şefik için ıslahla birlikte 12.443,29 TL. maddi tazminat (destekten yoksun kalma) ile her davacı için 14.000,00'er TL. manevi tazminatın faiziyle davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile; 500,00 TL tedavi gideri tazminatına ilişkin yerinde görülmeyen talebin reddine, davacı ... için 187.500,00 TL, küçük ... için 62.500,00 TL olmak üzere toplam 250.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı ... şirketinden dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir. 1-)Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre davalı vekilinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat(destekten yoksun kalma tazminatı ve tedavi gideri) istemine ilişkindir.Desteğin gelirinin belirlenmesi tazminatın doğru tespitinde önemli bir yer tutmaktadır....
DAVA : Tazminat (Destekten Yoksun Kalma Sebebiyle Açılan Maddi ve Manevi Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/03/2016 KARAR TARİHİ : 24/05/2021 KARAR YAZMA TARİHİ : 24/06/2021 Ankara ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/148 E. 2016/126 K. Sayılı 17/03/2016 tarihli görevsizlik kararı sonrasında Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Destekten Yoksun Kalma Sebebiyle Açılan Maddi ve Manevi Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı Vekili Asliye Hukuk Mahkemesinde verdiği Dava Dilekçesinde; 09/09/2014 tarihinde davalı...'in sürücüsü, diğer davalının ise ZMM Sigortası olduğu, ... plakalı çekici ve..., yaya olaran müvekkilinin eşi olan ...'...
DAVA : Tazminat (Destekten Yoksun Kalma Sebebiyle Açılan Maddi ve Manevi Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/03/2016 KARAR TARİHİ : 24/05/2021 KARAR YAZMA TARİHİ : 24/06/2021 Ankara ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/148 E. 2016/126 K. Sayılı 17/03/2016 tarihli görevsizlik kararı sonrasında Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Destekten Yoksun Kalma Sebebiyle Açılan Maddi ve Manevi Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı Vekili Asliye Hukuk Mahkemesinde verdiği Dava Dilekçesinde; 09/09/2014 tarihinde davalı...'in sürücüsü, diğer davalının ise ZMM Sigortası olduğu, ... plakalı çekici ve..., yaya olaran müvekkilinin eşi olan ...'...
Mahkemece, davanın kabulü ile, davacı ... için 110.740,07 TL, ... için 33.519,72 TL, ... için 31.334,68 TL, ... için 21.365,30 TL olmak üzere toplam 196.959,77-TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren yasal faizi davalıdan tahsili ile davacılara ayrı ayrı ödenmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazası nedeniyle maddi tazminat (destekten yoksun kalma tazminatı) istemine ilişkindir. Destekten yoksun kalma zararının hesabında, destekten yoksun kalanlara müteveffanın sağlığında sağlamış olduğu/olacağı yardımın miktarı doğru şekilde belirlenmelidir....
GEREKÇE: Dava, 04/01/2020 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle maddi tazminat (Destekten yoksun kalma) ve manevi tazminat istemine ilişkindir. İşbu davada, davacı taraf 04/01/2020 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davalı sigorta şirketinden ZMMS poliçesi ile sigortalı ...plaka sayılı aracın oğlu yaya...'e çarpması sonucunda ölümüne neden olduğunu ileri sürerek aracın ZMMS poliçesini düzenleyen davalı şirketten maddi ve manevi tazminat isteminde bulunmuştur. Birleştirme talep edilen Ankara ..... ATM'nin 2020/606 E. Sayılı dosyası incelendiğinde, 04/01/2020 tarihinde meydana gelen ve dava dışı sürücü...sevk ve idaresindeki ...plaka sayılı aracın davacı .... 'in eşi ve diğer davacıların babası olan...'in ölümüne neden olduğu ileri sürülerek fazlaya ilişkin haklar saklı tutulmak kaydıyla destekten yoksun kalma tazminatı ile manevi tazminatın aracın ZMMS poliçesini düzenleyen davalı sigorta şirketinden tahsilinin istendiği anlaşılmaktadır....
YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacılar tarafından, 29/09/2009 tarihinde davacıların yakını …'ın da karıştığı kavgayı ayıran polis memurunun silahından çıkan kurşunun …'a isabet etmesi sonucunda hayatını kaybetmesinde davalı idarenin hizmet kusuru bulunduğu ileri sürülerek 30.000,00 TL (miktar artırım dilekçesi ile 305.500,00 TL) maddi tazminat (destekten yoksun kalma tazminatı) ve 95.000,00 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 400.500,00 TL tazminatın davalı idarece ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir....
yoksun kalma tazminatı ile cenaze ve taziye giderleri) poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere kaza tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir Davacı birleşen dosyada davacı vekili 12/10/2020 tarihli ıslah dilekçesinde özetle; ---tahakkuk eden 38.765,84-TL Maddi Tazminat/Destekten Yoksun Kalma Tazminatın kaza tarihinden---- itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkilime ödenmesine, Müvekkil ----adına tahakkuk eden --- Maddi Tazminat/Destekten Yoksun Kalma Tazminatın kaza tarihinden(--- itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkilime ödenmesine, Müvekkil -----adına tahakkuk eden --- Tazminat/Destekten Yoksun Kalma Tazminatın kaza tarihinden--- itibaren...
Adli Tıp Kurumu tarafından düzenlenen 09.08.2019 tarihli raporda, ... plakalı araç sürücüsünün %35 kusurlu olduğu belirtilmiştir. 31.03.2020 tarihli aktüerya raporunda, ... yönünden 31.089,69 TL destekten yoksun kalma tazminatı, 2.100 TL cenaze masrafı, ... yönünden ise destekten yoksun kalma tazminatı koşullarının oluşmadığı yönünde görüş bildirilmiştir. 10.05.2021 tarihli aktüerya raporunda, ... yönünden 23.469,82 TL destekten yoksun kalma tazminatı, 2.950 TL cenaze masrafı, ... yönünden ise destekten yoksun kalma tazminatı koşullarının oluşmadığı yönünde görüş bildirilmiştir. 17.06.2021 tarihli ek aktüerya raporunda, ... yönünden 23.469,82 TL destekten yoksun kalma tazminatı, 2.950 TL cenaze masrafı, ... yönünden ise destekten yoksun kalma tazminatı koşullarının oluşmadığı yönünde görüş bildirilmiştir....
Adli Tıp Kurumu tarafından düzenlenen 09.08.2019 tarihli raporda, ... plakalı araç sürücüsünün %35 kusurlu olduğu belirtilmiştir. 31.03.2020 tarihli aktüerya raporunda, ... yönünden 31.089,69 TL destekten yoksun kalma tazminatı, 2.100 TL cenaze masrafı, ... yönünden ise destekten yoksun kalma tazminatı koşullarının oluşmadığı yönünde görüş bildirilmiştir. 10.05.2021 tarihli aktüerya raporunda, ... yönünden 23.469,82 TL destekten yoksun kalma tazminatı, 2.950 TL cenaze masrafı, ... yönünden ise destekten yoksun kalma tazminatı koşullarının oluşmadığı yönünde görüş bildirilmiştir. 17.06.2021 tarihli ek aktüerya raporunda, ... yönünden 23.469,82 TL destekten yoksun kalma tazminatı, 2.950 TL cenaze masrafı, ... yönünden ise destekten yoksun kalma tazminatı koşullarının oluşmadığı yönünde görüş bildirilmiştir....
