Dava, destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. Destekten yoksun kalma tazminatının konusu, desteğin yitirilmesi nedeniyle yoksun kalınan zarardır. Buradaki amaç, destekten yoksun kalanların desteğin ölümünden önceki yaşamlarındaki sosyal ve ekonomik durumlarının korunmasıdır. Olaydan sonraki dönemde de, destek olmasa bile, onun zamanındaki gibi aynı şekilde yaşayabilmesi için muhtaç olduğu paranın ödettirilmesidir. Haksız bir eylem sonucu desteğini yitiren kimse BK'nun 45/II. maddesine dayanarak uğradığı zararın ödetilmesini isteyebilir. Ancak, destekten yoksun kalma tazminatına hükmedilmesi için öncelikle, ölen ile destekten yoksun kalan arasında maddi yönden düzenli ve eylemli bir yardımın varlığı gerekir....
Sonuç olarak, davalı sigorta şirketinin teminatının 60.000,00-8.979,00=51.021 TL olduğu, davalı sigorta şirketine tazminat talebi yöneltebilecek zarar görenlerin davacılar ve müteveffanın dava dışı annesi olduğu, AGİ dahil edilmeksizin yapılan hesaplamada davacı ....'ın destekten yoksun kalma tazminatını alacağının 18.587,83 TL, davacı ...'ın destekten yoksun kalma tazminatını alacağının 41.882,29 TL, müteveffanın dava dışı annesinin destekten yoksun kalma tazminatını alacağının 56.083,61 TL olduğu, zarar görenlerce davalıya yöneltebilecek toplam destekten yoksun kalma tazminatı alacağının 116.553,73 TL olduğu, yapılan hesaplama sonucunda davacı ...'ın tazminat alacağının toplam tutara oranının %15,94, davacı ...'ın ise oranının %35,93 olduğu, bu oranların bakiye teminat limiti olan 51.021,00 TL ile çarpılması sonucunda; davacı ...'ın davalı sigorta şirketinden talep edebileceği destekten yoksun kalma tazminatının 18.333,83 TL olduğu, davacı ...'...
belirsiz alacak davası olarak yütülmesine; müvekkillerinden ...' nin gerçek destekten yoksun kalma tazminatının tespitine, davalı sigorta açısından ......
Davalı ...... vekili, müvekkilinin sorumluluklarının kusur sorumluluğu olduğunu, dava konusu olayda ....... plakalı araç sürücüsünün kusuru bulunmamakta ise müvekkili şirketin de bir sorumluluğu doğmayacağını, vefat eden sürücünün kusuru var ise "kişi kendi kusurundan faydalanamaz" prensibi gereği yansıma yolu ile mirasçılarının da yararlanamayacağından davacının destekten yoksun kalma tazminatı talebinin reddini savunmuştur. Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacılar......., ......, ......., ... yönünden davalı aleyhine açılan destekten yoksun kalma tazminatının kabulü ile, ...... için 124.943,44 TL destekten yoksun kalma tazminatının, ......için -19.782,57 TL destekten yoksun kalma tazminatının, ...... için 28.611,60 TL destekten yoksun kalma tazminatının,....... İçin 1.662,29 TL destekten yoksun kalma tazminatının 30.12.2010 tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davalı ......'...
Buna göre davacı ---destekten yoksun kalma zararının --olduğu, davacı--- destekten yoksun kalma zararının 6.237,04 TL olduğu, davacı -- destekten yoksun kalma zararının 7.170,54 TL olduğu ve bu üç maddi tazminat talebinin toplamının 117.901,00 TL olduğu kanaatine varılmıştır. Davalı sigorta açısından temerrüt tarihinin--- olduğu kanaatine varılmıştır. Davacılar arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmadığı gözetilerek her bir davacı hakkında hükmedilen tazminat miktarı esas alınarak ayrı ayrı vekalet ve karşı vekalet ücreti takdir edilmiştir. Yukarıda belirtilen gerekçeler ışığında bilirkişi raporu hükme esas alınarak talep artırım dilekçesi doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
ın ölümü nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı talepli davasının kabulüne, 124.856,51 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı ... şirketinin poliçe limitiyle sınırlı olmak kaydıyla dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ... şirketinden alınarak davacı ...'a verilmesine, davacı ...'ın babası ...'ın ölümü nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı talepli davasının kabulüne, 12.631,57 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı ... şirketinin poliçe limitiyle sınırlı olmak kaydıyla dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ... şirketinden alınarak davacı ...'a verilmesine, davacı ...'ın babası ... 'ın ölümü nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı talepli davasının kabulüne 25.647,67 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı ... şirketinin poliçe limitiyle sınırlı olmak kaydıyla dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ... şirketinden alınarak davacı ...'...
Davalı vekili; davacılardan Doğan'ın maddi tazminat talebinin yerinde olmadığını, yaşı ve işi gereği destekten yoksun kalma tazminatı talebinde bulunamayacağını, davacı ...'ün ise dul ve yetim maaşı aldığını belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesince, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, maddi tazminat davasının kabulü ile davacı ... için 207.427,57 TL destekten yoksun kalma tazminatının olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, davacı ... için talep edilen destekten yoksun kalma tazminatının reddine, manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile davacılardan ... için 40.000 TL ve ... için 30.000 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, karara karşı davalı vekilinin istinaf yoluna başvurması üzerine Bölge Adliye Mahkemesi’nce davalı vekilinin davacı ...'...
ın nikahsız eşi olduğunun tespit edilerek destekten yoksun kalma tazminat tutarının belirlenmesini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik; 100,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın reddine, karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir.Destekten yoksun kalma tazminatı, BK'nın 45/II. maddesinde düzenlenmiş olup; "Ölüm neticesi olarak diğer kimseler müteveffanın yardımından mahrum kaldıkları takdirde onların bu zararını da tazmin etmek lazım gelir" şeklinde hükme bağlanmıştır.Görülmektedir ki, destekten yoksun kalma tazminatının konusu, desteğin yitirilmesi nedeniyle yoksun kalınan zarardır....
yoksun kalma tazminatı ve cenaze giderlerinin tazmini için 10.11.2016 tarihinde ----- hasar dosyası ile yaptıkları başvurunun ------- tarafından reddedildiğini, müvekkili ---- maktüle ----- eşi ve maktüle ---------- babası olduğunu, müvekkili ------ maktülelerin yasal mirasçısı olduğunu, davacı ---------- için destek eşinin vefatı nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı hesaplanırken eşinin aktif dönemi yanında pasif dönem zararının hesaba dahil edilmesini talep ettiklerini, maktülelerin yaşı, maaşı, pasif, aktif dönemleri ve diğer kriterler göz önünde tutularak -------- hem eşi bakımından hem kızı bakımından ayrı ayrı destekten yoksun kalma tazminatının hesaplanmasını, ------ ölümü sonucu cenazesinin ülkesine gönderilmesi için ------ yapılan masrafların toplam -------- ölümü sonucu cenazesinin ülkesine gönderilmesi için ------- yapılan masrafların toplam 5.214,94 TL olduğunu, ayrıca -------- yapılan cenaze masraflarını da talep ettiklerini, ayrıca toplam 260.000,00 TL manevi tazminat...
nın destekten yoksun kalma tazminatı talebi ile ilgili olarak; ... aleyhine açılan davanın bir konusu kalmadığı anlaşılmakla bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, ...'nun destekten yoksun kalma tazminat talebinin kabulü ile, destek ... yönünden 62.803,88 TL, destek ... için 41.384,96 TL'nin davalı ...'ndan temerrüt tarihi olan 12/03/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacı ... dava tarihinden sonra vefat ettiğinden bu davacının destekten yoksun kalma tazminatı ile ilgili olarak bir karar verilmesine yer olmadığına, davacı ...'ın destekten yoksun kalma tazminat talebinin kabulü ile 98.776,12 TL'nin davalı ...'ndan temerrüt tarihi olan 12/03/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacı ...'ın destekten yoksun kalma tazminat talebinin kabulü ile 88.697,40 TL'nin davalı ...'...
