ın vefatı nedeniyle 100.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 40.000,00 TL manevi tazminat, annesi ...'ın vefatı nedeniyle 5.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 15.000,00 TL manevi tazminat, kızı ...'ın yaralanması nedeniyle 10.000,00 TL (miktar artırımı ile 30.000,00 TL) manevi tazminat, ... için; annesi ...'ın vefatı nedeniyle 45.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 20.000,00 TL manevi tazminat, babaannesi ...'ın vefatı nedeniyle 5.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 5.000,00 TL manevi tazminat, ... için; annesi ...'ın vefatı nedeniyle 45.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 20.000,00 TL manevi tazminat, babaannesi ...'ın vefatı nedeniyle 5.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 5.000,00 TL manevi tazminat, ... için; annesi ...'ın vefatı nedeniyle 45.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 20.000,00 TL manevi tazminat, babaannesi ...'...
nin destekten yoksun kalma tazminatının 11.220,44.-TL olarak hesaplandığı, davacı ...'un destekten yoksun kalma tazminatının 22.471,27.-TL olarak hesaplandığı, davacı ...'nin olay tarihinde ... yaşında olduğu yargıtay kararları gereği olay tarihinde ... yaşından büyük olması nedeniyle destekten yoksun kalma tazminat hakkının bulunmadığı hususunda görüş ve kanaat bildirmiştir. Davacı vekilinin celse arasında sunmuş olduğu beyan dilekçesine istinaden dosyamız yeniden aktüer bilirkişiye tevdi edilerek rapor aldırılmış, aldırılan ... havale tarihli ek rapora göre: davacıların yaşam süreleri ve yararlanma sürelerine kadar, asgari ücrete göre hesaplama yapıldığı, davacı ...'nin destekten yoksun kalma tazminatının; 12.880,69 TL olarak hesaplandığı, davacı ...'nin destekten yoksun kalma tazminatının, 16.919,18 TL olarak hesaplandığı, davacı ...'nin destekten yoksun kalma tazminatının 1.455,59 TL olarak hesaplandığı, davacı ...'...
Hukuk Dairesinin 11/12/2015 tarihli, 2014/8548 esas, 2015/8074 karar sayılı, 08/11/2013 tarihli, 2013/4975 esas, 2013/6940 karar sayılı ilamları) Davacılar vekili, davacı.... için talep ettiği destekten yoksun kalma tazminatının, her iki davalıdan -davalı ... için kaza tarihinden, davalı .... için, sigorta poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere temerrüt tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte- müştereken ve müteselsilen talep ettiği hâlde , davacı ....'nın davalı ....'ten olan maddi tazminat (destekten yoksun kalma tazminatı) talebi hakkında olumlu veya olumsuz bir hüküm kurulmadığı anlaşılmakla, ortada hali hazırda istinafen incelenebilecek bir karar bulunmamaktadır....
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 07/12/2021 KARAR TARİHİ : 15/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacılar vekili, davacıların murisi ...'ın, davalının trafik sigortacısı olduğu aracı kullanırken meydana gelen tek taraflı kazada hayatını kaybettiği, davacıların destekten yoksun kaldığını ileri sürerek toplam 25.000,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, kazanın meydana gelmesinde davacıların desteğinin asli kusurlu olduğu, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun kararı ile davacıların desteğinin kusuru ile ölümü halinde destekten yoksun kalma tazminatı talep edemeyecekleri belirtildiğinden davacıların tazminat talebinin haksız olduğu savunularak davanın reddini istemiştir....
için 163.910,02TL destekten yoksun kalma tazminatı davacı ... için 117.191,03TL destekten yoksun kalma tazminatı olmak üzere toplam 281.101,05TL, poliçe Limiti dışında kalan davacı ... için 83.167,77TL destekten yoksun kalma tazminatı, davacı ... için 59.491,42TL destekten yoksun kalma tazminatı olmak üzere toplam 142.659,19TL tazminatın hesaplandığını, hesaplanan tazminat tutarları PMF1931 ve TRH2010 Yaşam Tablolarına ve progresif rant tablosu esas alınarak, Yargıtay kararlarında belirlediği çerçeveye uygun görüş ve kanaatini bildirmiştir....
Davacı vekili 07/07/2021 tarihli dava değerinin arttırılması talep dilekçesinde; davacı müvekkil ... için; destekten yoksun kalma tazminat alacağı olarak 100,00-TL+ 114.335,85-TL = 114.435,85-TL, davacı müvekkil ... için; destekten Yoksun kalma tazminat alacağı olarak 100,00-TL+18.279,45 -TL = 18.379,45-TL davacı müvekkil ... ... için; destekten yoksun kalma tazminat alacağı olarak 100,00-TL+ 43.884,68-TL = 43.984,68-TL davacı müvekkil ... için; destekten yoksun kalma tazminat alacağı olarak 100,00-TL+ 94.292,81-TL = 94.392,81-TL davacı müvekkil ... için; destekten yoksun kalma tazminat alacağı olarak 100,00-TL+ 4.912,43-TL = 5.012,43-TL olmak üzere, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla toplamda 276.205,22-TL maddi tazminatın sigorta şirketinden teminat sınırları içerisinde temerrüt tarihinden, diğer davalılardan olay tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini...
Hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacı eş ... yönünden 33.730,50 TL, kızı ... yönünden 6.200,24 TL tutarında destekten yoksun kalma tazminatı belirlenmiştir. Davalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde 2/8 oranında kusurlu olduğu kabul edilmiş olmasına göre, davacı ... yönünden davalı aleyhine hükmedilecek tazminat tutarı 8.432,62 TL, ... yönünden ise 1.550,06 TL'dir. İlk açılan davada her bir davacı için 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatına hükmedildiği halde, birleştirilen dosyada davacı ... yönünden 7.432,62 TL destekten yoksun kalma tazminatına hükmedilmesi gerekirken, hesaplama hatası yapılarak yazılı şekilde eksik tazminata hükmedilmesi doğru görülmemiştir. 3-Bozma neden ve şekline göre, davacılar vekilinin yargılama gideri ve vekalet ücretine ilişkin diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir....
Davalı vekili, aktüer hesabı yaptırılarak davacılara tazminat ödendiğini bildirerek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kabulü ile davacılardan ... için 24.591,55 TL, davacılardan ... için 19.204,21 TL, davacılardan ... için 19.205,21 TL, davacılardan ... için 31.413,28 TL destekten yoksun kalma tazminatı olmak üzere toplam 94.414,25 TL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihi olan 22/10/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine, davacılardan ... için 84.75 TL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihi olan 22/10/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Sayılı dosyası ile destekten yoksun kalma tazminatı istemli alacak davası açıldığını, bahsi geçen davada tarafların kusur oranlarının bilirkişi raporu ile tespit edildiğini, 28.06.2021 tarihli bilirkişi raporu ile progresif rant yöntemine göre tüm davacılar için toplamda 245.757,96 TL destekten yoksun kalma tazminatları hesaplandığını, taraflarınca işbu rapora istinaden ıslah yapıldığını, ancak 2022 yılı asgari ücret tarifesinde yaşanan büyük artış nedeniyle tarafımızca 2022 yılı asgari ücret tarifesine göre yeniden tazminat hesaplaması talep edilmiş olup 16.03.2022 tarihli bilirkişi raporu ile destekten yoksun kalma tazminatı tüm davacılar için toplamda 335.850,48 TL olarak hesaplandığını, sonuç olarak ıslah talebi ile 2022 yılı asgari ücret tarifesine göre hesaplanan destekten yoksun kalma tazminatı arasında 90.092,52 TL fark ortaya çıktığını, huzurdaki davanın 90.092,52 TL'lik destekten yoksun kalma tazminatı talebinden ibaret olup, öncelikle dosyanın Ankara ......
Somut olayda, destekten yoksun kalma zararı yönünden mahkeme hükmü, Dairece sadece, destekten yoksun kalma tazminatı hesabında kusur indirimi yapılmaması yönünden bozulmuştur. Bu nedenle bozma ilamında, yeniden destekten yoksun kalma tazminatı hesabı yapılmasını gerektirecek şekilde bir bozma kararı bulunmadığından mahkemece, sadece 02/12/2013 tarih, 2011/295 esas -2013/609 karar sayılı karara esas alınan destekten yoksun kalma tazminat raporuna göre kusur indirimi yapılmaksızın karar verilmesi gerekirken, yeniden tazminat hesabı yapılarak davacının destekleten yoksun kalma zararının 549.601,73 TL olarak hesaplanması ve ikinci kez ıslah dilekçesi verilemeyeceğinden ilk hükümdeki miktara karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulmasına karar vermek gerekmiştir. Yine, iş göremezlik zararı yönünden mahkeme hükmü, maluliyet raporunun usulüne uygun olup olmadığı denetlenemediğinden usulüne uygun maluliyet raporu alınmak üzere davacı yararına bozulmuştur....
