ün vefatı nedeniyle davacı anne... lehine 207.795,50 TL destekten yoksun kalma tazminatı koşulunun oluştuğu, araç sürücüsü, araç maliki ve aracın sigortacısı olan davalı şirketin bu tazminattan müştereken ve müteselsilen sorumlu oldukları, bu sebeple maddi tazminat talebinin tamamen kabulünün gerektiği; manevi tazminat yönünden yapılan değerlendirmede ise ; davalı ...'in % 100 oranında kusurlu olarak davacı...'ün kızı, diğer davacıların kardeşi olan 2 yaşındaki ...'...
Şti'nin kaza sırasında araçta taşınan yükün sahibi olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere her davacı için ayrı ayrı 1.000,00'er TL'den toplam 6.000,00'er TL destekten yoksun kalma tazminatı, desteğin anne ve babası için ayrı ayrı 40.000,00'er TL, diğer davacılardan her biri için 15.000,00'er TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile maddi tazminat talebini anne ... için 4.367 TL., baba .... için 4.109,27 TL. olarak ıslah etmiş, yargılama aşamasında davalı ... Ltd. Şti hakkında açtıkları davayı atiye terk etmiştir. Davalı ...Ulus. Nak. Ltd. Şti vekili, aracın davalı Yetmişyedi Nak. Ltd. Şti'ne kiralandığını, davalı ... ........ A.Ş. vekili, Finansal kiralama sözleşmesi gereğince dorsenin ....Ltd. Şti'ne kiralandığını, ... Ulus. Nak. Ltd. Şti temsilcisi araç ile bir bağlantılarının bulunmadığını, sadece yükün davalıya ait olduğunu, davalı Yetmişyedi Nak. Ltd....
DESTEKTEN YOKSUN KALMA TAZMİNATIMİRASIN REDDİ 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 45 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki "maddi ve manevi tazminat" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; (İstanbul Asliye Birinci Hukuk Mahkemesi)'nce davanın kısmen kabulüne dair verilen 16.03.2004 gün ve 2001/477 E. 2004/64 K. sayılı kararın incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay Dördüncü Hukuk Dairesi'nin 21.06.2005 gün ve 2005/2523-6823 sayılı ilamı ile; (...Dava, trafik kazası nedeniyle maddi, manevi ve destekten yoksun kalma tazminatına ilişkindir. Davacılardan İlgen, dava konusu trafik kazasında yaralandığını, ayrıca eşini kaybettiğini ileri sürerek gerek kendisinin yaralanması gerekse eşinin Ölümü nedeniyle destekten yoksun kalma, maddi ve manevi tazminat istemiştir. Davacı Şuhay da, kendisinin yaralanması ve eniştesinin ölmesi nedeniyle maddi ve manevi tazminat isteminde bulunmuştur....
den kaza tarihi olan 02/11/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak asıl dava davacılara verilmesine,Fazlaya ilişkin manevi tazminat taleplerinin REDDİNE, 3-Asıl dava davacılarının MANEVİ TAZMİNAT taleplerinin davalı ...A.Ş ve davalı ... (...) A.Ş yönlerinden sigorta poliçelerinde manevi tazminat klozunun yer almaması nedeni ile ayrı ayrı REDDİNE 4-Asıl dava davacılarının MANEVİ TAZMİNAT TALEPLERİNİN davalılar... Belediyesi ve davalı ...Şti. Yönlerinden işleten sıfatlarının bulunmaması nedeni ile ayrı ayrı REDDİNE... B)BİRLEŞEN DAVA YÖNÜNDEN: 1-Davacı ...'ın MADDİ TAZMİNAT (destekten yoksun kalma tazminatı) talebinin davalılar ..., ... A.Ş. ve ...A.Ş yönlerinden KISMEN KABUL KISMEN REDDİ İLE; 71.406,94 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılar ... ve ... A.Ş.'den kaza tarihi olan 02/11/2019 tarihinden itibaren, davalı ...A.Ş.'...
Her iki Şirket tarafından müteveffanın eşine ödenen tazminat tutarı hesaplanan tazminat tutarından 83.353 TL fazla olduğundan, bu tutarın çocuklar için hesaplanan ek tazminattan düşülmesi yönünde karar söz konusu olursa (bu husustaki takdir Sayın Mahkemenin olacaktır), herhangi bir ek destekten yoksun kalma tazminatı müteveffanın çocukları için de söz konusu olamayacağı, aile için ödenen toplam tazminat tutarı esas alındığında, herhangi bir ek tazminat tutarının geride kalanlar için oluşmayacağına, Müteveffanın bakiye ömür süresi TRH 2010 Mortalite tablosuna göre 8 yıl daha uzun olmakla birlikte, bu dosya kapsamındaki destekten yoksun kalanlar için destekten yoksun kalma süresi değişmeyecektir. Zira müteveffanın eşinin evlenme tarihi ile çocukların destekten yoksun kalma süresi kendi yaşlarına bağlı ve sabittir. Dolayısıyla bu dosya kapsamında destekten yoksun kalanlar için tazminat dönemi müteveffanın ömür süresine göre artacak durumda değildir....
Her iki Şirket tarafından müteveffanın eşine ödenen tazminat tutarı hesaplanan tazminat tutarından 83.353 TL fazla olduğundan, bu tutarın çocuklar için hesaplanan ek tazminattan düşülmesi yönünde karar söz konusu olursa (bu husustaki takdir Sayın Mahkemenin olacaktır), herhangi bir ek destekten yoksun kalma tazminatı müteveffanın çocukları için de söz konusu olamayacağı, aile için ödenen toplam tazminat tutarı esas alındığında, herhangi bir ek tazminat tutarının geride kalanlar için oluşmayacağına, Müteveffanın bakiye ömür süresi TRH 2010 Mortalite tablosuna göre 8 yıl daha uzun olmakla birlikte, bu dosya kapsamındaki destekten yoksun kalanlar için destekten yoksun kalma süresi değişmeyecektir. Zira müteveffanın eşinin evlenme tarihi ile çocukların destekten yoksun kalma süresi kendi yaşlarına bağlı ve sabittir. Dolayısıyla bu dosya kapsamında destekten yoksun kalanlar için tazminat dönemi müteveffanın ömür süresine göre artacak durumda değildir....
e yapılan destekten yoksun kalma tazminatı miktarı uyarınca davacının bakiye tazminat alacağının kalmadığı, davacı ...'...
yönünden husumetten reddine, Belediye yönünden yargı yolu bakımından davanın usulden reddine ve mahkemenin görevsizliğine, maddi tazminat (destekten yoksun kalma) davasının diğer davalılar yönünden kabulü ile davacı baba için 31.377,70 TL tazminatın ve davacı anne için 41.764,14 TL maddi tazminatın işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla davalı ... Telekominikasyon A.Ş ve davalı ...Ş’den müştereken ve müteselsilen tahsiline, manevi tazminatın kısmen kabulü ile davacı anne ve baba için ayrı ayrı 40,000,00 TL manevi tazminatın, davacı kardeş için 20.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla davalı ......
ın destekten yoksun kalma zararının 194.021,00 TL , Davacı ...'ın destekten yoksun kalma zararının 27.652,00 TL , Davacı ...'ın destekten yoksun kalma zararının 55.047,00 TL , Davacı ...'ın destekten yoksun kalma zararının 46.800,00 TL , Davacı ...'ın destekten yoksun kalma zararının 36.490,00 TL olduğu yönünde görüş beyan etmiştir. Davacı vekili 21/09/2021 havale tarihli ıslah dilekçesinde ; maddi tazminat taleplerini bilirkişi raporu doğrultusunda, 5.000,00 TL.lik destekten yoksun kalma tazminat taleplerini 360.000,00 TL.ye yükselttiklerini beyan etmiş, aynı gün harcını yatırmış, dilekçenin davalıya tebliği sağlanmıştır. Dava, "Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)" davasıdır....
ın gerçekleştirdiği kazadan sorumlu tutulamayacağını, kusur durumunun tespitinin gerektiğini maddi tazminat koşullarının oluşmadığını, manevi tazminat talebininde fahiş olduğunu faiz talebine itiraz ettiklerini belirterek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava trafik kazası nedeni ile maddi ve manevi tazminat davasıdır. ASIL DAVADA; 02/11/2019 tarihinde meydana gelen ve ....... plakalı aracın neden olduğu trafik kazasında, müteveffa ......'nın vefatı nedeni ile müteveffanın çocukları ve kayınpederi olan davacılarca davalıların tamamından destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat talep edildiği görülmüştür. BİRLEŞEN DAVADA; aynı kaza ve müteveffa ......'nın vefatı nedeni ile müteveffanın annesi olan birleşen dosya davacısı ... için destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat, müteveffanın kardeşleri olan diğer davacılar için ise sadece manevi tazminatın tüm davalılardan talep edildiği görülmüştür....
