un vefatı sonucunda davacı ... babasının desteğinden yoksun kalmış olduğunu, küçük yaşta henüz 5 yaşında iken babasını kaybederek büyük acı yaşayan halihazırda 13 yaşında olan, eğitim öğretim hayatına devam eden ve destekten yoksun kalan davacı taraf ...'un mağduriyetinin giderilmesi sebebiyle destekten yoksun kalma tazminatı talebine konu davanın ikame edilmesi için açmış olduklarını, destekten yoksun kalma tazminatı talepleri yönünden, davanın belirsiz alacak davası olarak kabulü ile davacı ... için şimdilik 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı talep etmiş olduklarını, İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ......
istemine; karşı dava ise, aynı kazadan kaynaklanan araç hasarı nedeni ile maddi tazminat, destekten yoksun kalma ve cismani zarar nedeni ile maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
(destekten yoksun kalma), ------ manevi tazminat talep ve dava etmiştir....
(destekten yoksun kalma), ------ manevi tazminat talep ve dava etmiştir....
ın karşılanmamış destekten yoksun kalma zararı bulunmadığı, 2) Davacı ...'ın karşılanmamış destekten yoksun kalma zararı bulunmadığı, 3) Davacı ...'ın destekten yoksun kalma zararı 12.396,55 TL 4) Davacı ... ...'ın destekten yoksun kalma zararı 40.923,43 TL 5) Davacı ...'ın destekten yoksun kalma zararı 60.416,42 TL 6) Davacı ...'ın destekten yoksun kalma zararı 54.657,30 TL olarak belirtilmiştir. Aynı aktüer bilirkişi 30/06/2021 tarihli 1. ek raporunda özetle; PMF 1931 yaşam tablosuna göre %10 arttırım %10 iskonto esasına göre; 1) Davacı ...'ın karşılanmamış destekten yoksun kalma zararı 114.435,85 TL 2) Davacı ...'ın karşılanmamış destekten yoksun kalma zararı bulunmadığı, 3) Davacı ...'ın destekten yoksun kalma zararı 18.379,45 TL 4) Davacı ... ...'ın destekten yoksun kalma zararı 43.984,68 TL 5) Davacı ...'ın destekten yoksun kalma zararı 94.382,81 TL 6) Davacı ...'ın destekten yoksun kalma zararı 5.012,43 TL olarak belirtilmiştir....
ın eşinin desteğinden yoksun kaldığını, davalı şirkete başvurduklarını ancak anlaşma sağlanamadığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile müvekkili ... lehine 100,00 TL destekten yoksun kalma tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini” talep ve dava etmiştir....
Davacı---- Ölen destek olunan---- mirasçısı olarak mirasen kalan destekten yoksun kalma ek tazminat talebi ve Davacı --- --- mirasçısı olarak mirasen kalan destekten yoksun kalma ek tazminat talebi yönünden yapılan incelemede; ---- alınan bilirkişi raporuna göre ölen --- olarak belirlenmiş , mahkemece taleple bağlı kalınarak, ---- destekten yoksun kalma tazminatın davalıdan alınarak mirasçılara ödenmesine karar vermiş ve karar ---- tarihinde kesinleşmiştir.Bu durumda davacı mirasçıların ek tazminatı kesinleşen bilirkişi raporu ile belirlenen miktardan ---- hükümde yer verilen miktar eksiltilmek suretiyle toplam ---- olduğu ve mirasçıların payları oranına göre hesaplandığında Davacı ----mirasçısı olarak mirasen kalan destekten yoksun kalma ek tazminat miktarını----olarak mirasen kalan destekten yoksun kalma ek tazminat miktarının ---- olduğu anlaşıldığından bu talepler yönünden kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Ağır Ceza Mahkemesinin 2019/162 E. sayılı dosyası incelendiğinde meydana gelen haksız fiilde asli ve tek kusurlunun diğer davalı olduğunu, dava dilekçesi ile talep edilen manevi tazminat miktarının yüksek olduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydıyla işbu tarih itibariyle davacıya taraflardan birinin sigorta şirketinden gerçekleştirilen bir ödeme olmuş ise de bu ödemenin dikkate alınmasını, izah edildiği üzere; işbu davanın müvekkili bakımından husumet yokluğu nedeniyle öncelikle usulden reddine, aksi kanaatte ise tüm sonuçları ile birlikte esastan reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNCE VERİLEN KARAR: Mahkemece; "... Davacılar tarafından açılan maddi tazminat (destekten yoksun kalma) davası ile ilgili olarak davanın kısmen kabul kısmen reddi ile, 261.981,25-TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılardan müştereken ve mütelselsilen (davalı ......
Tuğ'dan alınarak davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, karar verilmiş, hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, trafik kazası sonucu oluşan destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir. 818 sayılı BK.nun 41. maddesinde haksız fiil tanımlanmış, 60. maddesinde de haksız fiilden zarar görenin bundan kaynaklanan zararın tazmini istemi ile açacağı davaların, zararı ve faili öğrendiği tarihten itibaren 1 yıl ve herhalde haksız fiil tarihinden itibaren 10 yıllık zamanaşımı süresine tabi bulunduğu belirtilmiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/738 Esas sayılı dosya bakımından; 1-Davacı ... tarafından açılan destekten yoksun kalma tazminat talebinin Kabulüne, 177.928,07 TL' nin temerrüt tarihi olan 25/10/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, 2-Davacı ... tarafından açılan destekten yoksun kalma tazminat talebinin Kısmen Kabulüne, 19.317,06 TL' nin temerrüt tarihi olan 25/10/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine, III-Birleşen ... 11....
