DELİLLER, KABUL VE DEĞERLENDİRME: Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat ( destekten yoksun kalma tazminatı ) istemine ilişkindir. Ankara ...ATM'nin ... Esas sayılı dosyasının UYAP kayıtları getirtilmiş, incelenmesinde; dosyamızda da davacının desteği olduğu iddia edilen müteveffa ...'nin vefatı sebebiyle anne ve babasının destek tazminatı isteminde bulundukları ve davanın halen derdest olduğu görülmüştür. HMK.nun 166/1. maddesine göre, aynı mahkemede görülmekte olan iki dava arasında bağlantı var ise davanın her aşamasında talep üzerine veya resen birleştirme kararı verilebilir. 14.02.1992 tarih ve 3/2 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme kararı gereğince bir yargı çevresi içinde kurulmuş bulunan aynı düzeydeki mahkemeler, davaların birleştirilmesi açısından aynı mahkeme sayılır. Davaların aynı sebepten doğması veya biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması halinde iki dava arasında bağlantı ve irtibat varsayılır....
in malul kalacak şekilde yaralandığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 40.000 TL maddi tazminat ile davacı ... için 20.000 TL, ... için 15.000 TL, ... için 15.000 TL, ... için 15.000 TL, ... için 15.000 TL, ... ve ... için 10.000 er TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek reoskont faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir, Davalılar, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, toplanan delillere göre, davacılar ..., ..., ..., ..., ... ve ...'in maddi tazminat(destekten yoksun kalma tazminatı) taleplerinin şartları oluşmadığından reddine, Davacı ...'in trafik kazası nedeniyle maddi tazminat(güç kaybı zararı ve destekten yoksun kalma zararı) davasının kısmen kabulü ile; 31.394,58 TL tazminatın (davalı ... şirketi ......
Davacı vekili 28/09/2018 tarihli dilekçesi ile tazminat taleplerini; ... için 7.500,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı, 50.000.00 TL manevi tazminat; ... için 2.500,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı, 25.000.00 TL manevi tazminat; ... için 25.000,00 TL manevi tazminat olarak açıklamıştır....
nın vefat etmesine dayalı olarak maddi tazminat(destekten yoksun kalma) talebine ilişkindir.Bilirkişiler tarafından tanzim edilen 08/05/2024 tarihli raporda özetle; davacı ...'un destek zararının 268.705,36 TL , davacı ...'...
Dava, trafik kazası sonucunda ölüm nedeniyle maddi tazminat(destekten yoksun kalma) talebine ilişkindir. Kesin hükmün amacı, kişiler arasındaki uyuşmazlıkların kesin biçimde çözümlenmesidir. Dava konusu uyuşmazlığın daha önce bir kesin hüküm (kazıyei muhkeme, HUMK m.237) ile çözümlenmemiş olması dava şartıdır. Aynı konuda, aynı taraflar arasında, aynı dava sebebine dayanarak daha önce dava açılmış ve verilen hüküm kesinleşmiş ise, artık o dava konusu hakkında kesin hüküm vardır. Aynı dava (uyuşmazlık), yeni bir dava konusu yapılamaz; yapılırsa, mahkemenin kesin hükmün varlığını kendiliğinden gözeterek, davayı esasa girmeden (usulden) reddetmesi gerekir. Kesin hüküm müessesesinin hukuki açıklaması yukarıdaki şekilde olmakla birlikte, somut olayda, davacı tarafından davalıya karşı daha önce ...5....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, destekten yoksun kalma tazminat talebi, tedavi giderleri, cenaze giderleri ile manevi tazminat talebine ilişkindir. --------sayılı görevsizlik kararı ile dava dosyası mahkememize tevzi olmuştur. ----- dava dosyası, Müteveffa ------ kazancına dair bilgi ve belgeler, sigorta işlem dosyası, davacılar ve davalıların ----cevabi yazısı ayrıca davacı eş ----- tarihinde yapılan --- tazminat ödeme makbuzu dosyaya celp edilmiştir. ----- tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazası sonrasında ---- tarihinde vefat etmiştir. OLAY; ------- istikametinden----- seyir halinde olan davalı sürücü ---- sevk ve idaresindeki davalı ---- plaka sayılı ------ çarpması sonucu meydana gelmiştir....
Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davacıların davalılar aleyhine açtıkları maddi tazminat (destekten yoksun kalma) davasının kabulü ile, davacı ......
Evlilik dışında sürekli yaşam birlikteliği kuranlardan birinin ölümü halinde, aralarında resmi nikah olmasa bile geleceğe dönük bir beraberlik kararlılığı bulunması nedeniyle diğerinin destekten yoksun kalma tazminatı talep etmesi mümkündür. Taraflar birbirlerini eş olarak görmekte, düzenli ve devamlı olarak ortak bir hayat sürdürmekte ve bunu devam ettirme isteğini taşımaktadırlar. Toplanan deliller neticesinde eldeki davada da; davacı ile müteveffa ...'in ölüm öncesi yaklaşık 10 yıldır birlikte yaşadıkları, imam nikahlı olarak evli oldukları, herkesin onları evli olarak bildiği tespit edilmiştir. Bu durumda davacı, imam nikahlı eşinin vefatı nedeniyle onun desteğinden yoksun kaldığından destekten yoksun kalma tazminatı talep edebilecektir. Aktüerya uzmanı bilirkişi tarafından davacının 51.263,56 TL destekten yoksun kalma zararının bulunduğu hesaplanmıştır....
Bu hükme göre, ölenin yardımından faydalananlar, bu yüzden yoksun kaldıkları faydayı, tazminat olarak, sorumludan isteyebilirler. Buna “destekten yoksun (muinden mahrum) kalma tazminatı” denir. Yasa metninden de anlaşılacağı gibi destekten yoksun kalma tazminatının konusu, desteğin yitirilmesi nedeniyle yoksun kalınan zarardır. Buradaki amaç, destekten yoksun kalanların desteğin ölümünden önceki yaşamlarındaki sosyal ve ekonomik durumlarının korunmasıdır. Olaydan sonraki dönemde de, destek olmasa bile, onun zamanındaki gibi aynı şekilde yaşayabilmesi için muhtaç olduğu paranın ödettirilmesidir. Yani haksız bir eylem sonucu desteğini yitiren kimse BK'nın 45/II. maddesine dayanarak uğradığı zararın ödetilmesini isteyebilir. 12....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/1495 Esas KARAR NO : 2022/588 DAVA : Tazminat (Destekten yoksun kalma nedeniyle) DAVA TARİHİ : 29/12/2014 KARAR TARİHİ : 20/10/2022 ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- BİRLEŞEN ... . ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ 2015/... ESAS DAVA : Tazminat (Destekten yoksun kalma nedeniyle) DAVA TARİHİ : 02/05/2015 BİRLEŞEN .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 2017/... ESAS DAVA : Tazminat (Destekten yoksun kalma nedeniyle) DAVA TARİHİ : 10/07/2017 BİRLEŞEN .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 2022/... ESAS DAVA : Tazminat (Destekten yoksun kalma nedeniyle) DAVA TARİHİ : 10/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Destekten yoksun kalma nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl dava; Davacı vekili asıl dava dilekçesinde özetle; müteveffa ...'in 21.08.2013 tarihinde ... plakalı araçta yolcu iken ...'...
