Dava, üçüncü kişinin İİK'nin 96. vd. maddelerine dayalı istihkak iddiasına ilişkindir. 1.Davalı alacaklı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair karar düzeltme taleplerinin reddine; 2. Dava konusu araç, hacizden önce, Noterde yapılan sözleşme ile üçüncü kişi tarafından satın alınmış, mülkiyet hacizden önce davacıya geçmiştir. Ne var ki, üçüncü kişinin satış işlemini Trafik Tescil Kuruluşuna bildirmemesi nedeni ile dava konusu araç borçlu adına kayıtlı iken UYAP üzerinden haciz konulmuştur. Öyleyse, davanın açılmasına sebebiyet vermeyen davalı alacaklının yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulması doğru olmamıştır. Ne var ki yapılan bu yanlışlığın giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden 6100 sayılı HMK’nin ek geçici 3. maddesi yollaması ile 1086 sayılı HUMK’un 438/7. maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanması gerektiğinden onama kararının kaldırılmasına karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Hükmüne uyulan bozma ilamında özetle;gerek dava dilekçesi ve gerekse dosyadaki deliller nazara alındığında davacının Borçlar Yasasının 18 maddesinde düzenlenmiş bulunan dava konusu satış işleminin danışıklı (muvazaalı) yapıldığı iddiasına dayalı satışın iptalini istediğinin anlaşıldığı, kural olarak 3 kişiler olayımızda davacı muvazaa nedeniyle hakları zarara uğratıldığı takdirde tek taraflı veya çok taraflı hukuki işlemlerin geçersizliğini ileri sürebileceği, çünkü danışıklı olan bir hukuki işlem ile 3.kişinin zarara uğratılmasının ona karşı işlenmiş haksız eylem niteliğinde olduğu, şu durumda uyuşmazlığın BK'nun 18 maddesi hükümleri uyarınca çözümlenmesi gerektiği, o halde...
Temyiz Sebepleri Davacı erkek vekili temyiz dilekçesinde özetle; aralarında tasarrufun iptali davası nedeniyle husumet bulunan ortak çocukların beyanlarına itibar edilerek kusur değerlendirmesi yapılmasının yerinde olmadığını belirterek, davanın reddi ile nafaka takdiri yönünden temyiz yoluna başvurmuştur. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki nedenine dayalı boşanma davasında; taraflar arasında geçimsizlik bulunup bulunmadığı, varsa geçimsizlikte kusurun kimden kaynaklandığı, davanın reddi kararının doğru olup olmadığı kadın yararına tedbir nafakası şartlarının mevcut olup olmadığı ve miktarı noktasında toplanmaktadır. 2....
Temyiz Sebepleri Davalı alacaklı vekili, temyiz bozma ilamına uyulmak amacıyla kamu düzenine ilişkin şartlar incelenmeksizin yüzeysel şekilde karar verildiğini, ihtiyati haciz kararı tasarrufun iptali davasında tedbir mahiyetinde verilmiş karar olduğundan davacının istihkak davası açmakta hukuki menfaati olmadığını, tedbir mahiyetindeki bir kararın tatbikine karşı ikame edilecek davada icra hukuk mahkemesinin görevli olmadığını,davanın beş ayrı icra dosyasından tatbik edilen hacze istinaden tek bir dava olarak ikame edildiğini, her icra dosyası bakımından ayrı ayrı açılması gerektiğini, harcın da eksik yatırıldığını belirterek kararın bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, üçüncü kişinin İİK'nın 96. vd. maddelerine dayalı istihkak iddiasına ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 2.1....
Sayılı takip dosyasına borçlusu tarafından itiraz edilmesi üzerine takibi kesinleştirmeksizin gerçek dışı iddia ve beyanlarla,< borcun doğumundan sonra alacaklılardan mal kaçırma iddiasına dayalı> müvekkili şirket aleyhine İİK.m.277 ve devamı maddeler gereğince tasarrufun iptali ile İİK.m.281/2 hükmünce ihtiyati haciz talepli .... Asliye Hukuk Mahkemesinin... E. Sayılı davayı açtığını, açılan bu davada müvekkili şirket aleyhine 16.11.2022 tarihinde ihtiyati haciz kararı verilerek borcun doğumundan 8 ay önce gerçek bedelle satın alınan ve malik sıfatı ile tasarruf edilen müvekkili şirketin taşınmazı üzerine ihtiyati haciz konulduğunu, açılan bu davada müvekkili ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 05.12.2019 Perşembe günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı vekili Avukat ... ile temyiz edilen davacılar vekili Avukat ... geldiler, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, mümkün olmazsa tenkis isteğine ilişkindir....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre uyuşmazlık, 2004 sayılı İcra İflas Kanu'nun 277 ve devamı maddeleri gereğince açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 inci maddesinin birinci fıkrası ve 371 inci maddesi, 2004 sayılı İcra İflas Kanun'un 277 ve devamı maddelerinde düzenlenen tasarrufun iptali hükümleri. 3. Değerlendirme 1. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2....
maddesine dayalı itirazın iptaline ilişkin olup, icra takip tarihinde aleyhine takibe girişilen ...’in vesayet altında olduğu dosya içeriğinden anlaşıldığı gibi, mahkemenin de kabulünde olduğuna göre kısıtlıya tebliğ edilen ödeme emri hukuki sonuç doğurmayacağı bir başka anlatım ile, kesinleşmiş bir icra takibinin bulunmadığı gözetilmeden davanın kabulüne karar verilmesi de usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. 2-Yukarıda da kısaca özetlendiği gibi dava, kredi borcunun geri ödenmediği iddiasına dayalı olup, taraflar arasındaki uyuşmazlık, hukuki ehliyeti bulunmayan davalının sorumluluğuna ilişkindir. TMK. 9. Ve 10.maddeleri gereğince ancak fiil ehliyetine sahip kimseler kendi fiilleriyle hak edinebilirler ve borç altına girebilirler; Ayırt etme gücüne sahip ve kısıtlı olmayan her ergin kişinin fiil ehliyeti vardır. TMK. 15.maddesinde, kanunda gösterilen ayrık durumlar saklı kalmak üzere ayırt etme gücü bulunmayan kimsenin fiilleri hukuki sonuç doğurmaz....
e muvazaalı olarak aktardığını, ayrıca mirasbırakanın maliki olduğu ... ada ... ve ... parsel sayılı taşınmazları dava dışı 3.kişilere satarak elde ettiği satış bedeli ile dava konusu ... ada ... parsel sayılı taşınmazı satın alıp davalı ... adına tescil ettirdiğini ileri sürerek, satışların iptali ile araçların trafik kayıtlarının miras payları oranında adlarına tesciline, olmadığı takdirde bedellerinin tespiti ile davalıdan tahsiline dava konusu taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline, olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemişlerdir. Davalılar, iddiaların doğru olmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır....
ATM'nin ... esas sayılı dosyasına verilen 14/05/2013 tarihli dilekçe ile; ...ATM ... esas sayılı dosyası üzerinden tasarrufun iptali davasına konu ... İlçesi, ...Parseldeki payın daha önce davalı olarak gösterilen ... tarafından eşinin kardeşi olan davalı ...'e devredildiğini, ...'in de 1/2 oranındaki bu payı davalı Memet Seven'e devrettiğini, devirlerin bankadan mal kaçırma amacına yönelik olduğunu ileri sürerek, İzmir ili, ... İlçesi, ...Parsel ile ilgili tasarrufun iptali ile, satış yetkisi verilmesini talep etmiştir. Adı geçen Mahkemece açılan davanın Mahkememizde devam eden iş bu dava ile birleştirilmesine karar verilmiş ve yargılamaya iş bu dava dosyası üzerinden devam olunmuştur....
