"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece asıl ve birleştirilen davaların kabulü ile her iki davada da tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde duruşma istekli temyiz edilmiş ise de, daha sonra duruşma isteğinden vazgeçilmesi üzerine dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nin raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Asıl dava, yolsuz tescil hukuksal nedenine; birleştirilen dava ise, inançlı işlem ve yolsuz tescil hukuksal nedenlerine, dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL-TENKİS Taraflar arasında görülen tapu iptali-tescil-tenkis davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'un 'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, duruşma isteği değerden reddedildi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmazsa tenkis, aksi halde miras sebebiyle istihkak isteklerine ilişkindir. Davacı, ortak mirasbırakan ...’ün ... ada ... parsel sayılı taşınmaz üzerindeki 8 nolu bağımsız bölümü dava dışı üçüncü kişiden satın alarak davalı adına tescil ettirdiğini, bedelin mirasbırakan tarafından ödendiğini, yine mirasbırakan tarafından ... 28....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Asıl-İstihkak, Karşı İstihkak İddiasının Reddi, Tasarrufun İptali, Şikayet Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, esas ve birleşen davaların bir kısmının kabulüne, bir kısmının reddine karar verilmiş olup hükmün alacaklı ve üçüncü kişi vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Asıl dosyada ( ... 1....
Davalı ... adlı şirket hakkında, davacının akidi olan diğer davalı şirket mal varlığının, haklarının bu şirkete aktarıldığı gerekçesiyle organik bağ iddiasına dayalı olarak dava ikame edilmiş ise de iddianın temeli bekletici mesele yapılan davacının tarafı olmadığı ... Asliye Hukuk Mahkemesi 2016/...E. sayılı dava dosyasıdır. Mezkur dava dosyasında davacı vergi dairesi benzer iddialarla tasarrufun iptali talebine ilişkin olarak davalılar aleyhine dava ikame etmiş ve davacı kendi organik bağa dair iddiasını bu Mahkemenin gerekçesine dayandırmıştır. Oysa dosyanın Yargıtay'dan bozulması üzerine ... BAM 5. HD davalıların ticari defterleri incelenmek suretiyle yeniden esasa yönelik rapor almış ve davalılar arasındaki ilişkinin ticari hayatın gereklerine uygun şekilde sözleşmesel dayanağının bulunup tasarrufun mal kaçırma kastına yönelik olmadığı tespit edilmiş ve verilen karar Yargıtay 4. HD tarafından onanmıştır....
a aidiyetinin tespitine bu talebinin kabul edilmemesi halinde Borçlar Kanununun 18/20 ve İİK'nun 277/285 maddeleri gereğince iptali le haciz ve satış yetkisine verilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Birleştirilen Asliye Ticaret Mahkemesinin 2006/443 Esas sayılı davasında davacı vekili, dava konusu 371 ada 4 parsel parsel nolu taşınmazın 16.12.1998 yılında davalı borçlu ... tarafından alınmasına rağmen davalı .... adına tescil edildiğini, anılan şirket tarafından da 19.9.2003 tarihinde davalı ...'a satıldığını, ancak taşınmazın fiilen ... tarrafından kullanıldığını belirterek anılan taşınmazın davalı ... adına resen tahsis edilmesini bu talebinin kabul edilmemesi halinde Borçlar Kanununn 18/20 maddeleri gereğince namı müstear yolsuz tescile dayalı muvazaa sebebiyle butlanına, İİK'nun 283/1 maddesinin kıyasan uygularak cebri icra yetkisi verilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
Somut olayda, davanın tespit öncesi nedene ve 5737 sayılı Yasa'nın geçici maddelerine dayalı açıldığı anlaşıldığına göre, davacı vekilinin buna ilişkin istinaf nedenleri de yerinde görülmemiştir.” gerekçesiyle istinaf başvurusunun Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b.1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ 1.Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. 2. Temyiz Nedenleri Davacı vekili, kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek istinaf dilekçesindeki taleplerini tekrar ile hükmün bozulmasını talep etmiştir. 3. Gerekçe 3.1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, kadastro öncesi nedene ve 5737 sayılı Vakıflar Kanunu'nun geçici 7 ve 11. maddelerine dayalı tapu iptali ve tescil ile tazminat isteğine ilişkindir. 3.2....
Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2011/112 esas 2013/128 karar sayılı dosyasında mirasbırakanın davalı ...’a temlik ettiği 1144,846,671 parsel sayılı taşınmazların tamamı ve 569 parsel sayılı taşınmazın ½ payı yönünden muvazaa nedeniyle tapu iptal tescile karar verildiği, bu durumda davacının, dava konusu edilen taşınmazların haricinde temlik dışı tereke olarak mirasbırakanın terekesinde yer alan 16 parseldeki 3 ve 8 parseldeki 3 no’lu bağımsız bölümler dışında ayrıca 1144,846,671 ve 569 parsel sayılı taşınmazlardan da miras payını aldığı gözetilerek davacının saklı payına tecavüz olup olmadığının saptanarak buna göre bir karar verilmesi gerekirken muvazaa iddiasına dayalı dava sonucu beklenmeksizin eksik inceleme ile sonuca gidilmesi doğru değildir....
Muvazaa iddiasına dayalı sıra cetveline itiraz davalarında ispat yükü, davalı alacaklıdadır. Davalı alacaklı alacağının varlığını ve miktarını, takipten önce düzenlenmiş ve üçüncü kişilere karşı da ileri sürülebilecek nitelikte olan usulüne uygun, birbirini doğrulayan yazılı delillerle kanıtlamalıdır. Her zaman düzenlenmesi mümkün olan çek ve bono, alacağın varlığını ispatlamaya tek başına yeterli değildir. Senetler, faturalar ve çekler ancak tarafları ve onların cüz'i ve külli halefleri yönünden kesin delil niteliğinde olup, temel ilişkinin ve kambiyo ilişkisinin dışında kalan davacı üçüncü kişi bakımından bu nitelikte bir ispat vasıtası olarak kabul edilemez. Öte yandan, alacağın miktarına göre diğer tarafın açık muvafatı bulunmadığı sürece tanık dinlenemez ve tanık beyanına dayalı olarak hüküm kurulamaz....
Dava, üçüncü kişinin İİK'nin 96. vd. maddelerine dayalı istihkak iddiasına ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş ise de, yapılan inceleme ve araştırma hüküm kurmaya yeterli değildir. Davacı üçüncü kişi, borçludan olan alacağına karşılık borçlunun mallarını aldığını, devir yapılmadığını iddia etmiş olup, delil olarak fatura sunmuştur....
Şirketine haciz ihbarnamesi gönderildiği, ancak haciz ihbarnamesinden önce borçlu tarafından ... bünyesinde bulunan alacağının davacıya temlik edildiği, bu haliyle dava konusu paranın mülkiyetinin davacı şirkete ait olduğu, bu hususta açılan tasarrufun iptali davasının reddine karar verildiği gerekçesi ile sıra cetveline ilişkin şikayetin reddine, istihkak davasının kabulüne karar verilmiş, karara karşı davalı alacaklı ve davacı 3. kişi istinaf yoluna başvurmuştur....
