"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki muvazaa nedeniyle iptal davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Hükmüne uyulan Dairemizin bozma ilamında özetle; davanın BK'nun 18. maddesi uyarınca muvazaalı işlem yapıldığı iddiasına dayalı tapu kaydının iptali istemine ilişkin olduğu, İİK 277.maddesinde sözü edilen iptal davaları borçlu tarafından geçerli olarak yapılmış bazı tasarrufların hükümsüz kılınması için açıldığı, oysa muvazaa davası borçlunun yaptığı tasarrufi işlemlerin gerçekte hiç yapılmamış olduğunu tesbit ettirmeyi amaçladığı, kural olarak muvazaa nedeniyle hakları ihlal olunan ve zarar gören 3.kişilerin tek taraflı veya çok taraflı hukuki işlemlerin geçersizliğini ileri sürebileceği, 3.kişinin danışıklı işlem ile hakkının zarar gördüğünün benimsenebilmesi...
tan satın alınmış ise de davacı vekili anılan taşınmazın bedelinin borçlu tarafından ödendiğini mal kaçırmak amacıyla kardeşi davalı ... adına tapuya tescil edildiğini iddia ederek tapu kaydının iptali ile borçlu... adına tescilini talep etmiştir. Nam-ı müstear olarak yapılan bu tür satışların ispatlanması halinde eldeki davanın alacağın tahsiline yönelik olduğu da gözönüne alınarak İİK'nun 283/1 maddesi kıyasen uygulanarak ve davacıya alacak ve fer'ileriyle sınırlı olarak haciz ve satış yetkisi verilmesi gerekir. Bu nedenle davacı vekilinin bu yöndeki iddiasının değerlendirilmesi bu konuda davacı ile davalılar... ile ...'in delillerinin toplanması ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle hüküm tesisi isabetli görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 15.6.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Kararı davacı ... ve davalı ... vekilleri temyiz etmiştir. 1-) Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. 2-) Davacı ... vekilinin temyiz itirazlarına gelince, dava, ...’ün vasiyetnamesi gereğince, davacıların murisi ... ’ye ödenen iradın günün koşullarına uyarlanmadığı ve bu suretle murise eksik ödeme yapıldığı iddiasına dayalı alacak istemine ilişkindir. Mahkemece, yukarıda özetlendiği şekilde, kesin yetkisizlik dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verilmiştir....
İnançlı işlem (nam-ı müstear) sebebine dayalı olarak açılan iş bu tapu iptal ve tescil davası, 05/02/1947 tarihli 20/6 sayılı Yargıtay İçtihatı Birleştirme Kararına göre davacının davasını yazılı delil ile ispatlayamadığı ve yazılı delil başlangıcı da olmadığından dinlenen tanık beyanlarına itibar edilemeyeceği..." gerekçesiyle; davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B....
Kararı, asıl davada davalı- karşı davada davacı vekili temyiz etmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, karşı davada davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2-Asıl davada davalı vekilinin temyiz itirazları yönünden: Asıl dava, muvazaa iddiasına dayalı sıra cetveline itiraz davasıdır. Mahkemece bozma ilamına uyulmuş olmasına rağmen bozma gerekleri yerine getirilmemiştir. Bozma ilamında da belirtildiği üzere, muvazaadan söz edilebilmesi için, kural olarak, muvazaalı olduğu ileri sürülen alacağın, kendisinden mal kaçırıldığı iddia edilen alacaktan daha sonra veya yakın tarihlerde doğmuş olması, diğer anlatımla kural olarak muvazaalı tasarrufun, diğer alacaklı lehine yapılan borçlandırıcı işlemden sonraki tarihi taşıması gerekir. Daha önce doğan alacak, daha sonra doğan alacak için muvazaa oluşturamaz....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davacının davalı borçlu ...'dan olan kredi kartına dayalı alacağının tahsili için başlattığı icra takibi kapsamında borçlunun maaşı üzerine haciz konulması için yazılan müzekkereye, ilk sırada davalı ... haczinin bulunduğundan bahisle, olumsuz yanıt verildiğini, davalı alacağının muvazaalı şekilde oluşturulduğunu, davalı ile borçlunun yakın akraba olduklarını ve davacının alacağının tahsiline engel olmak amacıyla gerçeğe aykırı bono tanzim ettiklerini ileri sürerek, dava konusu takip ve maaş haczi üzerine cebri icra yapabilme yetkisi verilmesini talep etmiştir. Davalı ..., davanın reddini istemiştir....
Maddesinde düzenlenen muvazaa iddiasına dayalı olarak açılmış tapu iptali ve tescili davasıdır. Yargıtay uygulamalarında TBK'nın 19. maddesinde dayanılarak açılan muvazaa davasının kabulü halinde kıyas yoluyla İİK'nın 283/1 ve 2. maddesinin ( iptal ve tescile gerek olmaksızın alacaklıya cebri icra yetkisi verilmesi) uygulanacağı kabul edilmiştir. Tasarrufun iptali davaları ise ayni sonuç doğurmayan kişisel davalardır. Bu davalar sebebiyle davanın kabul edilmesi halinde, olası davacı alacak ve eklentileri ile sınırlı olmak üzere tasarruf işleminin iptaline karar verilir. Dava konusu taşınmaz olsa bile tapu kaydının iptaline karar verilemez. Muvazaa davası, borçlunun yaptığı tasarrufi işlemlerin gerçekte hiç yapılmamış olduğunu tespit ettirmeyi amaçlar. Davacının bu davadaki amacı alacağını tahsil edebilmek için muvazaa nedeniyle temelde geçersiz olan işlemin hükümsüzlüğünü sağlamaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili ve davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Mahkemece hükmüne uyulan Yargıtay (Kapatılan) 17.Hukuk Dairesi’nin 24/12/2018 tarih, 2015/16501 Esas ve 2018/12674 Karar sayılı bozma ilamında; "davalı borçlu ... ile davalı ... arasında ticari ilişki bulunup bulunmadığı, dinlenen tanığın beyanına göre davalı ...’in ...’ın yanında çalışıp çalışmadığı hususlarında yeterli araştırma yapılmadığı, bu durumda mahkemece, bu davalılar arasındaki organik bağın incelenmesi yönünden davacının iddiasına göre davalı 3.kişi ...’in davalı borçlu ... ’un şirketinde çalışıp çalışmadığı konusunda gerekli araştırmanın yapılması gerektiği, davalı ...’ın ortağı olduğu şirketlerin kurulduğu tarihten bugüne kadar...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacı vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 05.06.2018 Salı günü davacı vekili Av. ... geldi. Davalılar tarafından gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davacı vekili dinlendikten sonra vaktin darlığından dolayı işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmış olup dosya incelendi, gereği düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili; müvekkilinin davalı ...'tan ... Müdürlüğünün 2013/422 sayılı dosyasından alacaklı olduğunu, borçlunun tokinin ihale etmiş olduğu ... Devlet Hastanesi inşaatı nedeniyle Toki'den alacağının olduğunu, borçlunun bu alacağın davacı şirkete ödenmemesi amacıyla kendi yanında çalışanlardan biri olan ...'...
Hal böyle olunca, fen, ziraat ve inşaat bilirkişi, tarafsız ve taşınmazı bilen yerel bilirkişi ve taraf tanıkları eşliğinde yeniden keşif yapılmalı, dava konusu yerin davacı tarafından ne zamandan beri ne suretle kullanıldığı ve tasarruf edildiği, tasarrufun ekonomik amaca yönelik olup olmadığı hususları ayrıntılı şekilde sorulup saptanmalı, ziraat bilirkişisinden bilimsel verilere dayalı ve taşınmazın niteliği, kullanım şekli hususunda ayrıntılı rapor alınmalı, inşaat bilirkişiden dava konusu taşınmazlar üzerinde bulunan yapıların yaşı hususunda rapor alınmalı, tanık ve bilirkişi sözleri, bilimsel esaslara göre düzenlenmiş raporlarla denetlenmeli, gerektiğinde TMK'nın 713/5. maddesinde düzenlenen ilanlar yapılıp menfaati bulunan kişilere itiraz hakkı tanınmalı, bundan sonra oluşacak sonuca göre bir karar verilmelidir. Açıklanan nedenlerle davalı T....
