Dava, Borçlar Kanunu'nun 19. maddesinde düzenlenen dava konusu işlemin danışıklı (muvazaalı) yapıldığı iddiasına dayalı tasarrufun iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili, dava dilekçesinde davalılar arasında yapılan danışıklı satış işleminin iptalini istemiş ancak bu davanın boşanma davası sırasında hükmedilen tazminatla bir ilgisinin olmadığını da ayrıca belirtmiştir. Danışıklı bir hukuki işlem ile üçüncü kişilere zarar verilmesi, onlara karşı işlenmiş bir haksız eylem niteliğinde olduğundan, kural olarak danışıklı işlem (muvazaalı muamele) nedeniyle hakları zarara uğratılan üçüncü kişiler, tek taraflı veya çok taraflı olan bu hukuki işlemlerin geçersizliğini ileri sürebilirler. Ancak, danışıklı işlem ile üçüncü kişilerin haklarının zarara uğratıldığının benimsenebilmesi için onların, danışıklı işlemde bulunandan alacakları bulunmalı ve danışıklı işlem o alacağın ödenmesini önlemek amacıyla yapılmış olmalıdır....
Dava konusu olay, sanık adına kayıtlı... plakalı aracın alacaklıyı zarara uğratmak kastı ile satıldığı iddiasına ilişkindir. IV. GEREKÇE 1.Şikayete konu edilen ... plakalı aracın devrine yönelik alacaklı tarafından tasarrufun iptali amacıyla dava açıldığı, tasarrufun iptaline ilişkin ... 15. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/321 Esas ve 2019/78 karar sayılı ilamında, devir işleminin davacıya zarar verme kastıyla yapıldığı gerekçesiyle dava konusu... plakalı aracın davalılar arasındaki devre yönelik tasarrufun iptaline dair karar verildiği ve kararın 14/10/2021 tarihinde kesinleşmiş olduğu anlaşılmaktadır. 2. Sanık hakkında alacaklısını zarar sokmak kastıyla mevcudunu eksiltmek suçunu işlediği sabit olduğundan mahkumiyet kararı verilmesinde isabetsizlik görülmemiştir. 3....
Dava konusu olay, sanık adına kayıtlı ... plakalı aracın alacaklıyı zarara uğratmak kastı ile satıldığı iddiasına ilişkindir. IV. GEREKÇE 1.Şikayete konu edilen ... plakalı aracın devrine yönelik alacaklı tarafından tasarrufun iptali amacıyla dava açıldığı, tasarrufun iptaline ilişkin ... 15. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/321 Esas ve 2019/78 karar sayılı ilamında, devir işleminin davacıya zarar verme kastıyla yapıldığı gerekçesiyle dava konusu ... plakalı aracın davalılar arasındaki devre yönelik tasarrufun iptaline dair karar verildiği ve kararın 14/10/2021 tarihinde kesinleşmiş olduğu anlaşılmaktadır. 2. Sanık hakkında alacaklısını zarar sokmak kastıyla mevcudunu eksiltmek suçunu işlediği sabit olduğundan mahkumiyet kararı verilmesinde isabetsizlik görülmemiştir. 3....
Şti ndeki pay devrine ilişkin tasarrufun iptali davası yönünden Avukatlık asgari ücret tarifesine göre hesap edilen 5.100,00-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak, davalı ...'a verilmesine, Davacı tarafça, davalıların, dava dışı fer-i müdahil ... Ambalaj Tem. Ürün. San. Tic. Ltd. Şti ndeki pay devrine ilişkin tasarrufun iptali davası yönünden Avukatlık asgari ücret tarifesine göre hesap edilen 5.100,00-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak, davalılar ..., ... .ve ...'a verilmesine, Davacı tarafça, davalıların, dava dışı Fer-i Müdahil Hammaddeciler Plastik Pazarlama Sanayi Ticaret Ltd. Şti'ndeki pay devrine ilişkin tasarrufun iptali ile nam-ı müstearın tespitine ilişkin davası yönünden Avukatlık asgari ücret tarifesine göre hesap edilen 9.283,30-TL maktu vekalet ücretinin davalılar ..., ... ..., ... ve ...'dan alınarak davacıya verilmesine, Davacı tarafça, davalıların, dava dışı ... ..... Ltd....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, dava dışı borçlu ...'ın aleyhine açılan ... 3.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/33 Esas sayılı dava sonucu hükmedilmesi muhtemel tazminat ve tapu iptali tescil davasının sonucunu imkansız hale getirmek amacıyla adına kayıtlı taşınmazı 22.1.2010 tarihinde davalı ...'a sattığını belirterek davalılar arasındaki muvazaalı taşınmaz devrine ilişkin işlemin iptali ile dava konusu taşınmazın dava dış... adına tapuya tesciline karar verilmesini talep etmiştir....
Şti'ne satıldığını ileri sürerek muvazaalı satış işleminin iptali ile davalı ... Öner adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece evrak üzerinde yapılan inceleme sonunda davacı ile davalı ... arasında devam eden ... 9.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2013/509 Esas numarasında kayıtlı adi ortaklığın tasfiyesine ilişkin davanın bulunduğu, o davada değerlendirilebilecek bir hususun ayrı bir dava şeklinde açılmasında hukuki yarar bulunmadığı, o davada mahkemece gerekli görülürse verilecek yetki ile muvazaa iddiasına dayanılarak tapu iptali ve tescil davasının açılabileceği gerekçesiyle HMK'nun 114/1-d, h ve 115.maddeleri uyarınca dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dava, BK'nun 19 (eski 18md) maddesinde düzenlenen muvazaa hukuksal nedenine dayalı iptal istemine ilişkindir....
Maddesine ve İİK 277 v.d maddeleri gereği muvazaa iddiasına dayalı tasarrufun iptali yada nakden tazminat istemine ilişkindir. Tasarrufun iptali davası, TBK’nın 19. maddesi gereğince ve İİK’nın kıyasen uygulanması istemli olarak açılan davalarda alacaklı ile borçlunun tacir olup olmaması, taraflar arasındaki ticari nitelikteki alım satım ya da ticari ilişki dikkate alınamaz. Tasarrufun iptali davası, ve TBK m. 19 gereğince İİK’nin 283. Maddesinin kıyasen uygulanması istemli muvazaa davası TTK’nın 4. maddesinde belirtilen mutlak ya da nispi ticari dava niteliğine haiz olmadığından 6100 sayılı HMK’nin 2. maddesi gereğince genel görevli Asliye Hukuk Mahkemesi’nin görev alanında kalmakta olup, somut olayda görevli mahkeme Terme 1. Asliye Hukuk Mahkemesidir. (YHGK., .... Esas, .... Karar sayılı kararı). HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince Terme 1....
Ve devamı maddelerine göre açılan tasarrufun iptali istemine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır....
Mah. 2147 ada 9 parsel nolu taşınmaz taşlık ve çalılık vasfı ile 12/08/1993 tarihinde davalı ... tarafından dava dışı kardeşi olan ...’a devredildiği, daha sonra taşınmaz üzerine bina yapıldığı ve 1, 2 ve 3 nolu bağımsız bölümlerin dava dışı ... tarafından 22/10/2010 tarihinde davalı ...’a devredildiği ve davalıların; arsa üzerindeki binanın dava dışı ... tarafından yapıldığını iddia ettiklerinden, dava dışı ...’ın davaya dahil edilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olduğu, kabule göre de; Borçlar Kanunu'nun 19. maddesinde düzenlenen dava konusu işlemin danışıklı (muvazaalı) yapıldığı iddiasına dayalı tasarrufun iptali davalarında; davalıların danışıklı bir davranış içinde bulundukları tespit edildiği takdirde takip konusu alacağın tahsili için İİK 283/1 maddesi kıyasen uygulanarak tapu kaydının iptaline gerek olmadan davacının alacaklarını alabilmesi için dava konusu taşınmazların haczi ve satışı konusunda davacının alacak ve ferileriyle sınırlı...
Mahallesi 1501,1507 ve 1508 parsel sayılı taşınmazların 2004 sayılı ... ve İflas Kanunu'nun 283/1.maddesi kıyasen uygulanarak davacı tarafın haciz ve satışını isteyebilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı asil ... ve davalı ... vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir. 1-Dava BK 18. maddesine dayalı olarak açılmış satış işleminin iptali istemine ilişkindir. Davacının bu davayı açmaktaki amacı alacağın tahsilini sağlamaktır. Mahkemece verilen karardan sonra davanın dayanağı olan ... 17. ... Müdürlüğü'nün 2009/ 13579 sayılı ... dosyasının tahsil ve tasfiye edildiği, tahsil harcının da dosyaya yatırıldığı davalılar tarafından beyan edilmiştir. Dosya borcu tahsil ve tasfiye edildiği iddiasına göre ilgili ... dosyasının aslının getirtilerek bu konuda alacaklı ve borçlunun beyanı alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekir. 2-Karara göre davacı, davalılar aleyhine suç duyurusunda bulunduğunu, davalıların ağır ceza mahkemesinde yargılandığını beyan etmiştir....
