"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil istemine ilişkin açılan davadan dolayı yapılan yargılama sonunda, mahkemece verilen red kararı Yargıtay (kapatılan) 16. Hukuk Dairesince bozulması üzerine İlk Derece Mahkemesince bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne ilişkin kararın, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil istemine ilişkin açılan davadan dolayı yapılan yargılama sonunda, mahkemece verilen red kararı Yargıtay (kapatılan) 16. Hukuk Dairesince bozulması üzerine İlk Derece Mahkemesince bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne ilişkin kararın, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, kadastrodan önceki hukuki sebeplere dayalı tapu iptali ve tescili istemine ilişkindir. 3.2....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, kadastrodan önceki hukuki sebeplere dayalı tapu iptali ve tescili istemine ilişkindir. 3.2....
Temyiz Sebepleri Davalı Hazine vekili temyiz dilekçesinde özetle; kaldırma kararı sonrası alınan ziraat bilirkişisi raporuna istinaden dava konusu alanın eğimli ve taşlı olması sebebiyle aktif bir tarımsal faaliyet yapılmadığı, teknik bilirkişi raporuna istinaden de 2005 tarihli hava fotoğraflarında parsel sınırlarının ayırt edilemez hale geldiği, bu tarihten önce kullanımın kesildiği, sonuç olarak zilyetliğin terk edildiği ve yeterli şekilde kadim mera araştırması yapılmadığı gerekçesiyle Bölge Adliye Mahkemesinin 24.05.2023 tarihli ve 2022/1020 Esas, 2023/726 Karar sayılı kararının bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, kadastro öncesi neden dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 2....
Temyiz Nedenleri 5.1.Davacı vekili, reddedilen taşınmaz bölümleri üzerinde davacı yararına imar ihya suretiyle kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği koşullarının oluştuğunu ileri sürerek Mahkeme kararının bozulmasını talep etmiştir. 5.2.Davalı ... vekili, tescil harici bırakılan taşınmazın tescil edilebilmesi için yasada aranan şartların davacı yararına gerçekleşmediğini belirterek Mahkeme kararının kabul edilen kısmı yönüyle bozulmasını talep etmiştir. 5.3.Davalı ..., davanın tescil davası olması nedeniyle yargılama gideri ve vekalet ücretinden davalıların sorumlu tutulmaması gerekirken aleyhine vekalet ücreti ve yargılama gideri yükletilmesinin isabetsiz olduğunu ileri sürmüştür. 6. Gerekçe 6.1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil ile yörede yapılan kadastro sırasında tespit harici bırakılan taşınmazın davacı adına tescili isteğine ilişkindir. 6.2....
Ayrıca, tasarrufun iptali ilamının davalısı, tapuya şerh olunan harici satış sözleşmesinin veya satış vaadi sözleşmesinin tarafı ve tapuya şerh verilmek koşuluyla taşınmaz üzerindeki, muhtesat sahipleri ihalenin feshini isteyebilecek tapudaki ilgililerden sayılır. Bu tespitten sonra, tapu sicili, tapuya dayalı haklar, mülkiyet hakkı ve tescil kavramlarına bakmak gerekir. Tapu Sicili, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunun 997-1027 maddeleri arasında düzenlenmiştir. Tapu sicili, taşınmaz üzerindeki ayni hakların durumunu devamlı olarak göstermek amacıyla açıklık sistemine göre devletin sorumluluğu altında tutulur. Türk Hukuk sisteminde ayni haklar, kural olarak tescille doğar. Tescil, ayni hakların kurulması ve ortadan kalkması için yapılması şart bir işlemdir. Tescille bir ayni hak kurulabilmesi için, geçerli bir hukuki sebep, tescil istemi ve istemde bulunanın tasarruf yetkisi gerekir....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 713 üncü, Kadastro Kanunu'nun 14 üncü maddesi; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 190 ıncı, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 6 ncı maddeleri. 3. Değerlendirme 1. ......
Mahkemece verilen karar usul ve yasaya aykırıdır. Şöyle ki; davacı ...'ın dava dilekçesinde dayanmış olduğu tapu kayıtlarından 1938 tarih 44 sayılı tapu kaydının çekişmeli taşınmaza uyduğu kabul edilerek davacı adına tesciline dair hüküm kurulmuş ise de dayanak tapu kayıtları ilk oluşumundan itibaren tüm gittileri ve varsa tescil krokileri ile birlikte getirtilip uygulanmamış, taşınmazlara uyup uymadığı, hangi taşınmazın hangi tapu kapsamında olduğu, tapuların kadastro sırasında herhangi bir taşınmaza revizyon görüp görmediği belirlenmemiştir. Diğer davacılar yönünden ise kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanmışlarsa da mahkemece en eski ve tespitten 20 yıl önceki memleket haritaları ve hava fotoğrafları usulüne uygun bilirkişilere inceletilmeden hüküm kurulmuştur....
a ait olduğu gerekçesiyle davanın reddedildiğini ve bu kararın kesinleştiğini, kesinleşen bu karar ile davacının çekişme konusu taşınmazda herhangi bir hakkının bulunmadığı sabit olmasına rağmen gerçek durum ile uyuşmayan 08.05.1968 tarih ve 62 sayılı Komisyon Kararına göre hüküm kurulmuş olmasının hakkaniyete aykırı olduğunu, yine Yargıtay bozma ilamını kabul anlamına gelmemekle birlikte Mahkemece, bozma ilamında belirtildiği üzere bahsi geçen komisyon kararı gereğince taşınmazın 1/8 payının davacı adına tesciline karar vermesi gerekirken davacının diğer kardeşlerine düşecek hisseler yönünden de kabul kararı verilmesinin doğru olmadığını belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, yolsuz tescil hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde bedel istemine ilişkindir. 2....
