Temyiz Sebepleri Davacı Hazine vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf dilekçesindeki itiraz nedenlerini yineleyip, kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu bildirerek ve önceki beyanlarını tekrarla kararın bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, kadastro öncesi hukuki nedene dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde bedel istemine ilişkindir. 2....
Davalı Tüm Avrasya Endüstri A.Ş. vekili, dava konusu taşınmazın tapu kaydının hükmen tescil suretiyle oluştuğunu, kadastro tespitinden önceki sebeplere dayanılarak açılan davada hak düşürücü sürenin dolduğunu, TMK'nın 713/2. maddesindeki ölüm sözcüğünün Anayasa Mahkemesince iptal edilmiş olması nedeniyle bu nedene dayanılamayacağını, davalı şirketin tapu kaydına güvenerek taşınmazı 3. kişilerden satın aldığını, önalım hakkı süresinin de dolduğunu belirterek, davanın reddini savunmuştur. III....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, TMK'nın 713/1 inci maddesine dayanan tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun “Olağanüstü Zamanaşımı” kenar başlıklı 713/1 inci maddesi hükmüne göre; “Tapu kütüğünde kayıtlı olmayan bir taşınmazı davasız ve aralıksız olarak yirmi yıl süreyle ve malik sıfatıyla zilyetliğinde bulunduran kişi, o taşınmazın tamamı, bir parçası veya bir payı üzerindeki mülkiyet hakkının tapu kütüğüne tesciline karar verilmesini isteyebilir. " 3....
ya ait ve .. terekesinde payı olduğunu öne sürerek miras payı ile orantılı tapu iptal ve tescil isteminde bulunmuştur. Bir mirasçının terekeye dahil bir mal hakkında mirasçı sıfatını taşımayan 3. kişilere karşı tek başına tapu iptal ve tescil davası açması mümkün değil ise de bir mirasçının başka bir mirasçıya karşı payı ile sınırlı tapu iptal ve tescil isteminde bulunmasına engel bir yasal düzenleme bulunmamaktadır. Somut olayda; taraflar müşterek muris .. mirasçılarıdır. Hal böyle olunca, yargılamaya devamla tarafların iddia ve delilleri toplanarak sonucuna göre karar verilmelidir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen 16.04.2019 gün ve saatte temyiz eden ... vekili Avukat ... ile aleyhine temyiz istenilen ... ve diğerleri vekili Avukat ... ... geldiler. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay bozma ilamında özetle; "mahkemece 2720 parsel sayılı taşınmazın ... tutanağının 30 gün yerine 29 gün askıda kalmış olması nedeniyle ... tespitinin kesinleşmediği ve bu halde zilyetlik ile kullanım süresinin tespit edilmesi gerektiği gerekçe gösterilerek yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de, varılan sonucun usul ve yasaya uygun bulunmadığı, 3402 sayılı ......
Her ne kadar tespitten önceki zilyetliğe dayalı iddia hak düşürücü süreye uğramış ise de davacı vakıf tarafından kadastro tespitinden sonraki kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine de dayanılmış olmakla Mahkemece davanın kadastro sonrası nedene dayalı tapu iptal ve tescil davası olarak nitelendirilerek Vakıflar Kanunu'nun 12. maddesi de nazara alınarak M.K'nin 713/2 maddesindeki şartların davacı vakıf yararına gerçekleşip gerçekleşmediği araştırılmamış ve değerlendirme dışı bırakılmıştır....
Davacılar ... ve ... ile arkadaşları tarafından, tespitten önce Asliye Hukuk Mahkemesinde, ... ve ...’ı taraf göstermek suretiyle, davalılar adına tescil ilamıyla oluşan tapu kaydının iptali ve adı geçenlerin müdahalesinin önlenmesi istemiyle açtıkları dava, taşınmaz hakkında tutanak düzenlenmesi nedeniyle görevsizlikle Kadastro Mahkemesine aktarılmış ve bilahare eldeki dosyayla birleştirilmiştir. Mahkemece verilen önceki tarihli hüküm, davalının temyizi üzerine usule ilişkin nedenlerle bozulmuştur. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davacılar ve müdahillerin davalarının ayrı ayrı reddine, tespitin iptali ile 43 parsel (yeni 103 ada 1 parsel) sayılı taşınmazın 221.911,29 m2 yüzölçümlü olarak tarla vasfı ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacılar ... ve ... vekili, müdahiller ... ve ... vekili ile davaya dahil edilen Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Dava, kadastrodan önceki kazanmayı sağlayan zilyetlik hukuki sebeplerine dayalı olarak TMK'nun 713/1 ve 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14. maddesi gereğince açılan mülkiyetin aktarılmasına ilişkin tapu iptali ve tescil davasıdır....
Temyiz Sebepleri Davacı temyiz dilekçesinde özetle; 17 parsel sayılı taşınmaz hakkındaki davanın reddedilmesinin hatalı olduğunun, ziraat bilirkişi raporu ve toprak yapısına göre B ile gösterilen taşınmaz bölümünün davacı parselinin devamı olduğunu, taşınmaz içerisinde incir ve ceviz ağaçlarının bulunduğunu ve bu taşınmazın kadastrodan önce imar ve ihya edildiğini belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, kadastrodan önceki hukuki nedene dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 14 üncü, 16 ncı ve 17 nci maddeleri. 3. Değerlendirme 1. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı HMK'nın 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2....
Büyükalli vekili temyiz dilekçesinde; Mahkemece yapılan araştırma ve incelemenin hüküm kurmak için yeterli olmadığını, dava konusu taşınmazların kadastro tespitinin batıdan doğuya doğru kaydırılmak suretiyle yapıldığını, bu hususun taraflarınca dosya arasına sunulan fotoğraflardan da anlaşılabileceğini, Mahkemece bozma ilamına uyulduğu halde kök tapu ve ifraz haritasının yöntemince uygulanmadığını, bilirkişiler tarafından zemindeki fiili durum esas alınarak mevcut yapılaşmanın kabul edilmesinin doğru olmadığını, dosya kapsamına göre davalarını kanıtladıklarını ileri sürerek kararın bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava; kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 13, 14 ve 20 nci maddeleri. 3. Değerlendirme 1. Kadastro sonucunda Osmaniye ili, Kadirli ilçesi, ......
