parsele ilişkin kısmının iptali istemiyle açılan davada; dava konusu işlemin kısmen iptali , kısmen davanın reddi yolundaki karara ilişkin istinaf isteminin reddedilmesi üzerine, bu kararın taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 1- Maddi olayın incelenmesi; dosyada bulunan bilgi ve belger ile sunulan tapu kayıtlarının incelenmesinden; BOTAŞ tarafından kullanılmakta iken, imar uygulaması sonucunda, 23/08/2006 tarih ve ......
mirasçısı olduğu iddiasıyla tapu kaydı ve miras yoluyla gelen hakka dayanarak; ...; ... mirasçısı olduğu iddiasıyla ve tapu kayıtlarına dayanarak ve ayrıca davacı ... ... ve müştereklerine ait tapuların sahtecilik yapılmak suretiyle elde edildiği iddiasına dayanarak; ... tapu kaydına dayanarak; ... tespite esas tapu kayıt maliklerinden ve davacılardan ... hissesini 22.09.2005 tarihinde gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ile satın aldığı iddiasına dayanarak; ... ile ... ve 28 arkadaşı; ... ve müşterekleri ile ... ve müşterekleri ... ... ... mirasçıları oldukları iddiasıyla tapu kayıtları ve miras yoluyla gelen hakka dayanarak; ... ve müşterekleri; ... ve müşterekleri; ... ve müşterekleri, ..., ... ve müşterekleri; ... mirasçıları oldukları iddiasıyla tapu kayıtları ve miras yoluyla gelen hakka dayanarak; ... mirasçısı ... tapu kayıtlarına ve davacıların dayandığı ve tespite esas alınan tapu kayıtlarında yapılan intikallerin sahte olduğu iddiasına dayanarak; ... ve müşterekleri ... mirasçıları...
Gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direni/mistir. Temyiz Eden : Davalı vekili Hukuk Genel Kurulu'nca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü: Dava, kamulaştırmasız elatılan taşınmazın, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 38.maddesinde öngörülen yirmi yıllık hak düşürücü sürenin geçmiş olması nedeniyle tapu kaydının iptali ve davacı idare adına tescili istemine ilişkindir....
HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Dosyanın içinde bulunan bilgi ve belgeler ile dava konusu konusu taşınmazın işlem tarihindeki tapu kaydı incelendiğinde, dava konusu taşınmaz üzerinde davacıya ait tesislerin bulunduğu ve yapılan imar uygulaması sonucunda (22/08/2006) söz konusu 23.981,46 m2'lik taşınmazın tamamının davalı belediye adına tescil edildiği, 2565 sayılı Yasa kapsamında Bakanlar Kurulu kararıyla davacı BOTAŞ ilişkin olarak özel güvenlik bölgesi oluşturulduğu ve taşınmazın da bu özel güvenlik bölgesi alanında kaldığı anlaşılmaktadır. Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri karşısında; 2565 sayılı Kanunda belirtilen hallerde özel güvenlik bölgelerinin Bakanlar Kurulu Kararıyla kurulabileceği veya kaldırılabileceği tartışmasız olup; söz konusu taşınmazın tel örgü ile çevrilmesi, anılan Kanuna dayanılarak çıkarılan Askeri Yasak Bölgeler ve Güvenlik Bölgeleri Yönetmeliği'nin gereğidir....
TCDD adına tescil edilmiş olması sebebiyle, usul ekonomisi ilkesi nazara alınarak tescil işleminin muhafaza edilmesine, bu yer açısından davacılar ve asli müdahil ...'...
Muteriz davacılar ... ve arkadaşları vekili birleştirilen davaya sunduğu 01.09.2004 havale tarihli itiraz dilekçesinde; tescil davasına konu edilen taşınmazın müvekkilleri ve murisleri adına kayıtlı geldisi Mart 1290 tarih, defter 9, 18 ve 19 sıra numaralı tapu ve gitti kayıtları kapsamında kaldığını, tapulu taşınmazın zilyetlikle iktisabının mümkün olmadığını, araziyi ziraat eden kişilerin tapu maliklerinin kiracısı veya otlakçısı durumunda olan kişiler olduğunu, tapu kayıtlarının muntazam intikal ve tedavül gördüğünü ileri sürerek eldeki davanın tescil davası ile birleştirilmesine, tescil davasının reddine ve davalının el atmasının önlenmesine karar verilmesini istemiştir. 17....
önceki zilyetlerin dava konusu taşınmazları bir insan ömrünü aşan zamandan beri malik sıfatıyla ve zirai amaçla kullandığı, bu zilyetliğin Medeni Kanun’un yürürlük tarihi olan 04.10.1926 tarihinden önce en az 10 yıllık süreyi kapsadığı, bir başka ifadeyle en az 1916 yılından 1926 yılına kadar davalıların zilyetliğinin kanıtlandığı, bu durum karşısında davacı ... ailesinin tutunduğu tapu kayıtlarının Arazi Kanunnamesi’nin 20. maddesi gereğince yukarıda belirtilen taşınmazlar bakımından hukukî kıymetini yitirdiği, o hâlde dayanılan tapu kayıtlarına kapsam tayini gerekmediği, anılan 20. maddedeki diğer koşulların davalı zilyetler lehine gerçekleştiği, öte yandan davalıların dayandığı tescil tapu kayıtlarının zilyetler adına tesciline karar verilen kısımlara aynen uyduğu, tescil davalarında taraf olan muteriz davacı ......
Halen üst birliğe yaptığımız ödemeler de vekil edene ödenmediği gibi, aleyhimize açılan davaları Davacıya ihbar etmemize rağmen bu davalara katılmak ve çıkan miktarları ödemekten kaçınmaktadırlar. Bu açıklamalar göz önüne alındığında, dava dilekçesinde ileri sürülen iddiaların doğru olmadığı ortadadır. Konutların Devrinin Yapılmadığını belirterek davanın reddine, dava masrafları ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına, davanın çözümüne bir katkısı olmayan, yaptırılan delil tespitleri göz önüne alındığında inşaatın durdurulması yolundaki tedbir kararının kaldırılmasına " şeklinde beyanda bulunmuştur. GEREKÇE : Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak ve tapu iptali tescil istemine ilişkindir. Davalı tarafça süresi içerisinde sunulan cevap dilekçesiyle yetki ilk itirazında bulunulmuş, yetkili mahkemenin ... Mahkemeleri olduğu ifade edilmiştir. Görevsizlik kararı veren Ankara Batı ......
Ancak, bu nitelikteki taşınmazlardaki Hazine payları, koşulları mevcut ise öncelikle 29/6/2001 günlü ve 4706 sayılı Hazineye Ait Taşınmaz Malların Değerlendirilmesi ve Katma Değer Vergisi Kanununda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun hükümlerine göre paydaşına/paydaşlarına doğrudan veya genel hükümlere göre satılır ya da bu taşınmazlar hakkında 22/11/2001 günlü ve 4721 sayılı Türk Medeni Yasasının hükümlerine göre işlem yapılır." hükümleri yer almaktadır. HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Dosyanın içinde bulunan bilgi ve belgeler ile dava konusu konusu taşınmaza ilişkin olarak sunulan tapu kaydı incelenmesinden; dava konusu parselin tamamının tescil davası sonucu ... gün ve ... yevmiye numarası ile Maliye Hazinesi adına tescil edildiği, 2565 sayılı Yasa kapsamında Bakanlar Kurulu kararıyla davacı BOTAŞ ilişkin olarak özel güvenlik bölgesi oluşturulduğu ve tapuda ... gün ve ......
tarihli ve ... sayılı, 11.809.425,90 TL tutarındaki ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin iptali istemiyle açılan davada; dava konusu işlemin 10.221.396,00 TL'lik kısmının iptali, davanın 1.588.029,90 TL'lik kısmının reddi yolunda verilen kararın taraflarca yapılan istinaf başvurusunun reddedilmesi üzerine, bu kararın taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 1- Maddi olayın incelenmesi; dosyada bulunan bilgi ve belger ile sunulan tapu kayıtlarının incelenmesinden; dava konusu parselde 21/05/2003 tarihinde yapılan ifraz işlemi neticesinde, parselin tamamının Maliye Hazinesi adına tescil edildiği, 2565 sayılı Yasa kapsamında Bakanlar Kurulu kararıyla davacı BOTAŞ ilişkin olarak özel güvenlik bölgesi oluşturulduğu ve tapunun beyanlar hanesine taşınmazın tamamına yönelik ... gün ve ... yevmiye numaralı özel güvenlik bölgesi şerhinin düşüldüğü, tamamı Maliye Hazinesine tescilli taşınmazda ... gün ve ......
