İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Tirebolu Asliye Hukuk Mahkemesinin 21.02.2018 tarihli ve 2016/316 E. 2018/81 K. sayılı kararıyla; davanın tespitten önceki sebeplere dayalı tapu iptali ve tescil davası olup keşif esnasında dinlenen mahalli bilirkişi ve tespit bilirkişi beyanlarında ... ve ...'nün ...'a borcu olduğunu, borçlarını ödeyemeyince ... ile anlaşarak dava konusu taşınmazların kullanımını 3 yıllığına ...'a bıraktıklarını, borçlarını ödediklerinde dava konusu taşınmazları geri alacaklarını, ayrıca 21.02.2018 tarihli celsede davalı tanıklarının ... ve ...'nün ...'a olan borçları yüzünden dava konusu taşınmazları ...'a sattıklarını beyan ettikleri, davalı ...'in dava konusu parselleri ...'ın oğlu ...'dan satın aldığı, dava konusu taşınmazları satın aldığı esnada tapu kütüğündeki sicilde taşınmazların ...üzerine kayıtlı olduğu, tüm dosya kapsamından davalı ...'...
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, tapu iptal tescil istemine ilişkin olup, öncelikli olarak çözümlenmesi gereken husus davacıların iddialarına dayanak olarak gösterdikleri 29 Ekim tarihli “verese anlaşma” tutanağı başlıklı belgenin kadastro tespitinden önce düzenlenip düzenlenmediği noktasında toplanmaktadır. 3.2. İlgili Hukuk 3.2.1. 3402 sayılı Kadastro Kanunu′nun 12/3. maddesinde; kadastro tutanaklarında belirtilen haklara, sınırlandırma ve tespitlere ait tutanakların kesinleştiği tarihten itibaren on yıl geçtikten sonra, kadastrodan önceki hukuki sebeplere dayanılarak itiraz olunamayacağı ve dava açılamayacağı belirtilmiştir. Söz konusu hak düşürücü süre dava şartı olup, yargılamanın her aşamasında re’sen gözetilmelidir. 3.2.2. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun (TMK) 6. maddesinde, "Kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça, taraflardan her biri, hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispatla yükümlüdür."...
Sulh Hukuk Mahkemesinin 2011/293 Esas, 2011/286 Karar ve 08.09.2011 tarihli veraset ilamındaki hisseleri oranında iadesine karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir. 3402 sayılı Kanunun 12 maddesi 3.fıkrasında, kadastro tutanaklarında belirtilen hakların sınırlandırma ve tesbitlere ait tutanakların kesinleştiği tarihten itibaren 10 yıl geçtikten sonra kadastrodan önceki hukuki sebeplere dayanarak itiraz olunamayacağı ve dava açılamacağı belirtilmiştir. Somut uyuşmazlıkta tespitten itibaren 10 yıllık hak düşürücü süre geçmediği için davacıların mülkiyet hakkının isteyebilecekleri buna bağlı olarak da talebe ilişkin uyuşmazlığın giderilmesi gerekmektedir....
Davacı, satın almaya ve zilyetliğe dayanarak tapu kaydının iptali istemi ile dava açtığına göre çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olup olmadığının eski tarihli resmi belgeler üzerinde yapılacak inceleme ile belirlenmesi gerekeceği kuşkusuzdur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil ... mirasçıları; ... ve müşterekleri ile ... ve müşterekleri, dahili davalılar ... ve ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kısmen kabulüne, 1003 parselin tamamı 988 ve 989 parsellerdeki ... ve ... payları ile ilgili davanın bu dosyadan kısmen tefrikine dair ... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 30.12.2008 gün ve 302/679 sayılı hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtay'ca incelenmesi davalılar ... vekili, davalılar ... ve ... vekili, davalı ... vekili, davalılar ... ve müşterekleri, duruşmasız olarak incelenmesi ise davacılar vekili taraflarından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 24.05.2011 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü temyiz eden davalı ... vekili Avukat ... ve karşı taraftan dahili davalı ... vekili Avukat ... geldiler. Başka kimse gelmedi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kullanım kadastrosu sırasında Gümüşsuyu Mahallesi çalışma alanında bulunan 1840 ada 5 parsel sayılı 560,20 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, beyanlar hanesinde 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi gereğince orman sınırları dışına çıkarıldığı ve 25 yıldan beri davalı Ahmet oğlu ... tarafından kullanıldığı, 1840 ada 12 parsel sayılı 297,58 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise beyanlar hanesinde 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi gereğince orman sınırları dışına çıkarıldığı ve 25 yıldan beri davalı ..., kızı ... tarafından kullanıldığı belirtilmek suretiyle bahçe niteliği ile davalı Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, kadastro öncesi nedene dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescili isteğinden ibarettir. 3.2. İlgili Hukuk 3.2.1. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 713/1. maddesi, “Tapu kütüğünde kayıtlı olmayan bir taşınmazı davasız ve aralıksız olarak yirmi yıl süreyle ve malik sıfatıyla zilyetliğinde bulunduran kişi, o taşınmazın tamamı, bir parçası veya bir payı üzerindeki mülkiyet hakkının tapu kütüğüne tesciline karar verilmesini isteyebilir. “ 3.2.2. 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 12/3....
Kadastro müdürü tarafından onaylanarak kesinleşen tutanaklar ile kadastro mahkemesinin kesinleşmiş kararları; kesinleşme tarihleri tescil tarihi olarak gösterilmek suretiyle en geç 3 ay içinde tapu kütüklerine kaydedilir. Bu tutanaklarda belirtilen haklara, sınırlandırma ve tespitlere ait tutanakların kesinleştiği tarihten itibaren on yıl geçtikten sonra, kadastrodan önceki hukuki sebeplere dayanarak itiraz olunamaz ve dava açılamaz.” 3. Değerlendirme 1....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu, ... Köyü çalışma alanında bulunan 134 ada 71 parsel sayılı 8.226,93 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olması nedeniyle ham toprak vasfıyla Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptali ve adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın tapu kaydının iptaline, davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece, çekişmeli taşınmazın evveliyatında davacının babası ... tarafından malik sıfatıyla çavdar ve buğday ekmek suretiyle tasarruf edildiği, ...'...
Temyiz Sebepleri Davalı Hazine vekili temyiz dilekçesinde; istinaf dilekçesindeki gerekçelerini tekrar ederek, bilirkişi raporlarına istinaden taşınmaz üzerindeki binanın 5-7 yıllık, ağaçların ise 6-7 yıllık olduğunu, 40 yılı aşkın zilyetliğin söz konusu olmadığını, dava konusu taşınmazın Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olup zilyetlikle iktisap edilemeyeceğini ileri sürerek Bölge Adliye Mahkemesinin 04.10.2023 tarihli ve 2023/830 Esas, 2023/1103 Karar sayılı kararının bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, kadastro öncesi sebebe dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 14 üncü ve 17 nci maddeleri. 3. Değerlendirme 1....
