"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasındaki davadan dolayı ... 24. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından verilen 10.11.2020 gün ve 2019/52 Esas, 2020/514 Karar sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ile davalı Hazine vekili ve feri müdahil ... Başkanlığı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. Dava tapu iptali ve tescili istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davasında Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin bozma kararına uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabul kısmen reddine ilişkin verilen karar, süresi içinde davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı, maliki olduğu 102 ada 22 parsel sayılı taşınmazın aslında 45000 m2 olmasına rağmen 19.039,53 m2 olarak adına tescil edildiğini, geri kalan yaklaşık 26000 m2'lik kısmın ise kadastroda Hazine adına ham toprak vasfı ile kaydedildiğini, daha sonra ise taşınmazın tamamının meraya çevrildiğini, dava konusu taşınmazın babası...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davasında Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin bozma kararına uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabul kısmen reddine ilişkin verilen karar, süresi içinde davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı, maliki olduğu 102 ada 22 parsel sayılı taşınmazın aslında 45000 m2 olmasına rağmen 19.039,53 m2 olarak adına tescil edildiğini, geri kalan yaklaşık 26000 m2'lik kısmın ise kadastroda Hazine adına ham toprak vasfı ile kaydedildiğini, daha sonra ise taşınmazın tamamının meraya çevrildiğini, dava konusu taşınmazın babası...'...
Temyiz Nedenleri Yerel Mahkeme ve Bölge Adliye Mahkemesi kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek, istinaf dilekçelerinde ki taleplerini tekrar ile red kararının hükmen bozulmasını talep etmiştir. 3.Gerekçe 3.1.Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme HMK'nın 369. maddesi uyarınca temyiz dilekçesinde belirtilen sebepler ile kanunun açık hükmüne aykırı gördüğü diğer hususlar noktasında yapılan temyiz incelemesinde; Dava kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil mümkün olmaz ise bedel karşılığında kendisine satılması istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmaz kadastro sonucu tapu kaydı nedeniyle tarla vasfı ile Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. 3.2. İlgili Hukuk HMK'nın 303.(HUMK'un 237.) maddeleri, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 12/3. maddesi. 3.3. Değerlendirme Davacı, kadastro tespitinden önceki sebeplere dayalı olarak tapu iptali ve tescil istemi ile dava açmıştır. Dava konusu taşınmazın kadastro tespiti 16.08.2005 tarihinde kesinleşmiştir....
Temyiz Nedenleri Yerel Mahkeme ve Bölge Adliye Mahkemesi kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek, istinaf dilekçelerinde ki taleplerini tekrar ile red kararının hükmen bozulmasını talep etmiştir. 3.Gerekçe 3.1.Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme HMK'nın 369. maddesi uyarınca temyiz dilekçesinde belirtilen sebepler ile kanunun açık hükmüne aykırı gördüğü diğer hususlar noktasında yapılan temyiz incelemesinde; Dava kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil mümkün olmaz ise bedel karşılığında kendisine satılması istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmaz kadastro sonucu tapu kaydı nedeniyle tarla vasfı ile Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. 3.2. İlgili Hukuk HMK'nın 303.(HUMK'un 237.) maddeleri, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 12/3. maddesi. 3.3. Değerlendirme Davacı, kadastro tespitinden önceki sebeplere dayalı olarak tapu iptali ve tescil istemi ile dava açmıştır. Dava konusu taşınmazın kadastro tespiti 16.08.2005 tarihinde kesinleşmiştir....
Temyiz Nedenleri Yerel Mahkeme ve Bölge Adliye Mahkemesi kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek, istinaf dilekçelerinde ki taleplerini tekrar ile red kararının hükmen bozulmasını talep etmiştir. 3.Gerekçe 3.1.Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme HMK'nın 369. maddesi uyarınca temyiz dilekçesinde belirtilen sebepler ile kanunun açık hükmüne aykırı gördüğü diğer hususlar noktasında yapılan temyiz incelemesinde; Dava kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil mümkün olmaz ise bedel karşılığında kendisine satılması istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmaz kadastro sonucu tapu kaydı nedeniyle tarla vasfı ile Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. 3.2. İlgili Hukuk HMK'nın 303.(HUMK'un 237.) maddeleri, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 12/3. maddesi. 3.3. Değerlendirme Davacı, kadastro tespitinden önceki sebeplere dayalı olarak tapu iptali ve tescil istemi ile dava açmıştır. Dava konusu taşınmazın kadastro tespiti 16.08.2005 tarihinde kesinleşmiştir....
HUKUK DAİRESİ İLK DERECE MAHKEMESİ : TİREBOLU ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasındaki tapu iptali tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince verilen davanın reddine ilişkin kararın, davacılar ve davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan inceleme sonucunda; başvurunun esastan reddine dair verilen karar, süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar vekili, 30/05/2016 havale tarihli dava dilekçesinde; çekişmeli taşınmazların ortak muris ...'den gelmekte olup bu taşınmazların kadastro çalışmaları ile davalı adına tespit görerek tescil edildiğini, davalının taşınmazları ... isimli şahıstan aldığını, ...'...
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 12/3 üncü ve 14 üncü maddeleri 3. Değerlendirme 1. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2....
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince verilen 11/07/2018 tarihli ve 2018/725 Esas, 2018/716 Karar sayılı karar, yasal süre içerisinde davacı vekili tarafından duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla; duruşma günü olarak saptanan 12/04/2022 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz edilen davalı ... San. ve Tic. A.Ş. vekili Avukat Fatih Yıldırım geldi. Davetiye tebliğine rağmen davacı vekili ve diğer davalılar gelmedi. Yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelenip gereği düşünüldü: I....
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince verilen 11/07/2018 tarihli ve 2018/725 Esas, 2018/716 Karar sayılı karar, yasal süre içerisinde davacı vekili tarafından duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla; duruşma günü olarak saptanan 12/04/2022 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz edilen davalı ... San. ve Tic. A.Ş. vekili Avukat ... geldi. Davetiye tebliğine rağmen davacı vekili ve diğer davalılar gelmedi. Yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelenip gereği düşünüldü: I....
