Karar sayılı ilamının onanmasına karar verilmesini talep etmiştir.Değerlendirme:Dava, ödünç sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir.İlk derece mahkemesince; davanın reddine dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.6100 sayılı HMK'nın 341. maddesi gereğince istinaf kanun yolu açık olan ve istinaf incelemesi açısından yasal şartları taşıdığı anlaşılan eldeki davada istinaf incelemesi, HMK 355. maddesinin amir hükmü gereğince resen nazara alınması gereken ve kamu düzenine aykırılık teşkil eden haller de dikkate alınarak; taraflarca yargılama aşamasında ileri sürülen iddia ve savunma kapsamında kalan istinaf sebepleri ile sınırlı, takdiren duruşmasız olarak yapılmıştır.İstinaf isteminin değerlendirilmesi; 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu m.386 "Tüketim ödüncü sözleşmesi, ödünç verenin, bir miktar parayı ya da tüketilebilen bir şeyi ödünç alana devretmeyi, ödünç alanın da aynı nitelik ve miktarda şeyi geri vermeyi...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava konusu, 6098 sayılı TBK Madde 386 ve devamı maddelerine göre tüketim ödüncü sözleşmesinden kaynaklı alacak için başlatılmış icra takibine itiraz nedeniyle 2004 sayılı İİK madde 67'ye göre itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce tüm deliller toplanmış, gerekli inceleme ve araştırmalar yapılmış, ... 8....
Bu hukuki işlemlerin miktar veya değeri ödeme veya borçtan kurtarma gibi bir nedenle iki bin beş yüz Türk Lirasından aşağı düşse bile senetsiz ispat olunamaz.'' şeklindedir. 4. 6100 sayılı Kanun'un 202 nci maddesinin ikinci fıkrası tanımına göre delil başlangıcı; iddia konusu hukuki işlemin tamamen ispatına yeterli olmamakla birlikte, söz konusu hukuki işlemi muhtemel gösteren ve kendisine karşı ileri sürülen kimse veya temsilcisi tarafından verilmiş veya gönderilmiş belgedir. 5. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 386 ncı maddesine göre; tüketim ödüncü sözleşmesi, ödünç verenin, bir miktar parayı ya da tüketilebilen bir şeyi ödünç alana devretmeyi, ödünç alanın da aynı nitelik ve miktarda şeyi geri vermeyi üstlendiği sözleşmedir. 6....
Davanın Hukuki Sebebi: Türk Borçlar Kanunu(TBK)'nun 386. maddesindeki; "Tüketim ödüncü sözleşmesi, ödünç verenin, bir miktar parayı ya da tüketilebilen bir şeyi ödünç alana devretmeyi, ödünç alanın da aynı nitelik ve miktarda şeyi geri vermeyi üstlendiği sözleşmedir." şeklindeki düzenlemedir. DELİLLER : ------- sicil numarasında kayıtlı----- olduğu ve şirketin kuruluşundan bu güne dosyasına intikal eden sicil kayıtlarının ilan olunduğu -------------fotokopilerinin ekte gönderildiği bildirilmiştir. Ekte gönderilen sicil gazeteleri incelendiğinde, şirketin ----- tescil edildiği, şirket kurucularının ---- olduğu, sermayesinin ---- olduğu, ilk beş yıl için ----seçildiği, şirketi müdürlerin temsil ettiği ------ sayfasında ilan edilmiştir. Şirket ortağı ----- devir ettiği ------ sayfasında ilan edilmiştir....
Davanın Hukuki Sebebi: Türk Borçlar Kanunu(TBK)'nun 386. maddesindeki; "Tüketim ödüncü sözleşmesi, ödünç verenin, bir miktar parayı ya da tüketilebilen bir şeyi ödünç alana devretmeyi, ödünç alanın da aynı nitelik ve miktarda şeyi geri vermeyi üstlendiği sözleşmedir." şeklindeki düzenlemedir. DELİLLER : ------- sicil numarasında kayıtlı----- olduğu ve şirketin kuruluşundan bu güne dosyasına intikal eden sicil kayıtlarının ilan olunduğu -------------fotokopilerinin ekte gönderildiği bildirilmiştir. Ekte gönderilen sicil gazeteleri incelendiğinde, şirketin ----- tescil edildiği, şirket kurucularının ---- olduğu, sermayesinin ---- olduğu, ilk beş yıl için ----seçildiği, şirketi müdürlerin temsil ettiği ------ sayfasında ilan edilmiştir. Şirket ortağı ----- devir ettiği ------ sayfasında ilan edilmiştir....
Dava, 6098 sayılı TBK madde 386'ya göre tüketim ödüncü sözleşmesinden kaynaklı icra takibine itiraz nedeniyle 2004 sayılı icra iflas kanunu madde 67'ye göre itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce tüm deliller toplanmış, gerekli inceleme ve araştırmalar yapılmış, .... İcra Dairesinin ......
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/05/2014 NUMARASI : 2013/157-2014/176 Taraflar arasındaki dava, tüketim ödüncü sözleşmesinden kaynaklı alacak istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi Yargıtay 13. Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın işbölümü yönünden bir karar verilmek üzere Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 26.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/05/2014 NUMARASI : 2013/270-2014/201 Taraflar arasındaki dava, tüketim ödüncü sözleşmesinden kaynaklı alacak istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi Yargıtay 13. Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın işbölümü yönünden bir karar verilmek üzere Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 26.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık; tüketim ödüncü sözleşmesinden kaynaklı alacak için başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 13.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 04.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/03/2014 NUMARASI : 2012/359-2014/99 Uyuşmazlık ve hüküm; tüketim ödüncü ve vekalet sözleşmesinden doğan borcun tahsili için başlatılan takip nedeniyle borçlu bulunulmadığının tespiti istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 13.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 13.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 30.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
