den alınarak başvurana ödenmesine, söz konusu alacağa 21/05/2020 tarihinden başlayarak yasal faiz işletilmesine karar verilmiş; Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına karşı davalılar vekillerince itiraz edilmesi üzerine itirazın reddine karar verilmiş; İtiraz Hakem Heyeti kararı, davalı ...Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, İtiraz Hakem Heyeti kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ...Ş. vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklı cismani zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 30/17. md. ve 19/01/2016 tarihli ve 29598 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik'in 6. maddesi ile Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmelik'in...
Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince, davacının başvurusunun kabulü ile 51.337,47 TL'nin 28.02.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyetince itirazın reddine, karar verilmiş; İtiraz Hakem Heyeti kararı, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, İtiraz Hakem Heyeti kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasında yaralanma nedeniyle maddi tazminat talebine ilişkindir. Somut olayda, Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından, davacı için 51.337,47 TL'nin davalıdan tahsiline ve kendisini vekille temsil ettiren davacı yararına 5.996,46 TL vekalet ücretine hükmedilmiştir....
Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince, başvuru sahibinin talebinin kabulü ile 28.500,00 TL için 09/07/2019 tarihinden, 57.900,00 TL ödeme için 02/08/2019 tarihinden işleyecek ticari faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmiş; Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına karşı davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyetince; başvuru sahibi mahkeme kararıyla hükmedilen miktar üzerinden aleyhine başlatılan icra takibi sonrasında hak sahiplerine ödediği miktarın ihtiyari mali mesuliyet sigortası kapsamında davalıdan tahsiline ilişkin davayı fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmak suretiyle kısmi alacak davası şeklinde açtığı, icra takibi sonrasında ödenen miktar belliyken ve dava söz konusu miktarın tamamı üzerinde açılmışken artık bu davanın kısmi alacak davası şeklinde açılmasında hukuki menfaati bulunmadığı gerekçesi ile davalının itirazının kabulü ile davanın usulden reddine karar verilmiş, İtiraz Hakem heyeti kararı, davacı vekili tarafından...
Uyuşmazlık Hakem Heyetince, davanın usulden reddine karar verilmiş; Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına karşı davacı vekilince itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyetince itirazın kabulüne, Uyuşmazlık Hakem Heyetince verilen kararın kaldırılmasına, davanın kabulü ile 55.143,49 TL sürekli işgöremezlik tazminatınıın 06/01/2020 tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; İtiraz Hakem Heyeti kararı, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, İtiraz Hakem Heyeti kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklı cismani zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 30/17. md. ve 19/01/2016 tarihli ve 29598 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan...
Uyuşmazlık Hakem Heyetince, iddia, savunma ve toplanan delillere göre; başvurunun kabulü ile 192.042,00 TL'nin 21.06.2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı ... şirketinden alınarak başvuru sahibine verilmesine karar verilmiş, davalı vekilince Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyetince itirazın reddine karar verilmiş, İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, uyuşmazlık hakem heyeti kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre; davalı vekilinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Davalının diğer temyiz itirazlarına gelince; Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeni ile maddi tazminat istemine ilişkindir....
Davalı vekili; davanın zamanaşımına uğradığını, usulüne uygun maluliyet raporu sunulmadığını, tazminat tutarından hatır taşıması indirimi yapılmasını, dava tarihinden itibaren yasal faiz işletilebileceğini ve vekalet ücretinin beşte bir oranında olması gerektiğini belirterek başvurunun reddini talep etmiştir. Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince, maluliyet raporundan kaynaklı geçerli bir başvurunun olmaması nedeniyle dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verilmiş; Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına karşı davacı vekilince itiraz edilmesi üzerine itirazın kabulü ile hakem heyeti kararının kaldırılarak başvurunun kabulü ile 48.236,77 TL kalıcı maluliyet tazminatının 12.07.2019 tarihinden itibaren avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; İtiraz Hakem Heyeti kararı, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, trafik kazası sonucu oluşan bedensel zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. T.C....
maddi tazminat istemine ilişkindir....
Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından; Başvurunun kabulüne 125.981.90 TL sürekli iş göremezlik, 16.830.00TL geçici iş göremezlik, ve 2.371.75 TL bakıcı gideri olmak üzere 145.183.65 TL tazminatın 28.01.2019 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak başvurana verilmesine dair verilen karara davalı vekilinin yaptığı itiraz davalı vekilince belirlenen süre içerisinde bilirkişi ücretlerinin yatırılmaması nedeniyle İtiraz Hakem Heyeti tarafından reddedilmiş; karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, trafik kazası sonucu oluşan bedensel zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. T.C....
Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince, davanın kabulü ile desteğin eşi davacı ... için 96.050,08-TL, kızları... için 30.425,41-TL, ... için 16.142,81-TL ve... için 30.425,41-TL ile babası ... ... ... için 11.679,91-TL ve annesi ... için 20.258,17- TL olmak üzere toplam 205.881,80-TL tazminat bedelinin 14.02.2018 tarihi itibarıyla işlemiş yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına karşı davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine itirazın reddine karar verilmiş; İtiraz Hakem Heyeti kararı, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-5684 sayılı Sigortacılık Yasası’nın 30/12. maddesi gereği sigorta tahkim komisyonlarının 40.000,00 TL'yi geçmeyen kararları kesindir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1.6.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay’ca da temyiz isteminin reddine karar verilebilir....
Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince, davanın kabulü ile desteğin eşi davacı ... için 96.050,08-TL, kızları... için 30.425,41-TL, ... için 16.142,81-TL ve... için 30.425,41-TL ile babası ... ... için 11.679,91-TL ve annesi... için 20.258,17- TL olmak üzere toplam 205.881,80-TL tazminat bedelinin 14.02.2018 tarihi itibarıyla işlemiş yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına karşı davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine itirazın reddine karar verilmiş; İtiraz Hakem Heyeti kararı, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-5684 sayılı Sigortacılık Yasası’nın 30/12. maddesi gereği sigorta tahkim komisyonlarının 40.000,00 TL'yi geçmeyen kararları kesindir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1.6.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay’ca da temyiz isteminin reddine karar verilebilir....
