Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince, davacıların talebinin kabulü ile davacılardan ... için 161.913,60 TL; diğer davacı ... için 115.717 TL maddi tazminatın 30/12/2019 tarihinden yasal faizi ile birlikte davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmiş; Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına karşı davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine, davalının vekalet ücretine yönelik itirazının kabulü ile sair itirazların reddine karar verilmiş; İtiraz Hakem Heyeti kararı, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre yerinde bulunmayan davalının temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan kararın ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 14.258,77 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 30/03/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Uyuşmazlık Hakem Heyetince 12.05.2016 tarih, 2016/13592 sayılı kararı ile; başvuru sahibinin %30 maluliyet nedeni ile %100 kusur oranına göre hesap edilen maddi tazminata göre bilirkişi raporunda poliçe limiti dahilinde olmak üzere tespit edilen 50.036,00 TL'nin 02.11.2015 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı ... şirketinden alınmasına karar verilmiş, davalı tarafın itirazı üzerine İtiraz Hakem Heyetinin 18.07.2016 gün, 2016/İHK-1766 karar ile davalı tarafın Hakem Heyeti kararına itirazlarının reddine karar verilmiş; bu karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Hakem heyetince toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı ......
Uyuşmazlık Hakem Heyetince; iddia, savunma ve toplanan delillere göre, başvuru sahibinin talebinin kabulüne 75.360,58 TL tazminatın 09/01/2020 tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmiş; karara karşı davalı vekili tarafından yapılan itiraz üzerine İtiraz Hakem Heyetince; davalının itirazının kısmen kabulü ile vekalet ücretinin davalı lehine maktu vekalet olarak düzeltilmesine karar verilmiş, itiraz hakem heyeti kararı davacı vekili ve davalı vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin tüm ve davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir....
Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince, başvurunun kabulüne 66.419,08 TL tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş; Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına karşı davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine itirazın kabulü ile Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararının kaldırılarak yeniden karar oluşturulmasına, 46.428,65 TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiş; İtiraz Hakem Heyeti kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 5684 sayılı Sigortacılık Yasasının 30/12. maddesi gereği sigorta tahkim komisyonlarının 40.000,00 TL'yi geçmeyen kararları kesindir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1/6/990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay’ca da temyiz isteminin reddine karar verilebilir. 40.000,00 TL'lik kesinlik sınırı, davacı yönünden reddedilen, davalı yönünden kabul edilen miktara göre belirlenecektir....
Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince, başvurunun kabulü ile 287.698,00 TL'nin 23/05/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; karara karşı davalı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyetince itirazın reddine karar verilmiştir. Karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1)Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2)Dava, trafik kazası sonucu yaralanmadan kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. 2330 sayılı Nakdi Tazminat ve Aylık Bağlanması Hakkında Kanun’un “Nakdi tazminat ve aylığın etkisi” başlıklı 6. maddesinde “Bu Kanun hükümlerine göre ödenecek nakdi tazminat ile bağlanacak emekli aylığı uğranılan maddi ve manevi zararların karşılığıdır....
UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI Uyuşmazlık Hakem Heyetince davanın kısmen kabulüne, 775,74 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline, kaza nedeniyle davacıda maluliyet oluşmadığı gerekçesiyle fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir. IV. İTİRAZ A. İtiraz Yoluna Başvuranlar Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili ve davalı vekili itiraz başvurusunda bulunmuştur. B. İtiraz Sebepleri Davacı vekili itiraz dilekçesinde, davacının davaya konu kaza nedeniyle %5 oranında malul kaldığını belirterek karara itiraz etmiştir. Davalı vekili itiraz dilekçesinde; sigortalı araç sürücüsünün meydana gelen kazada kusurunun bulunmadığını, müterafik kusur nedeniyle hesaplanan tazminattan indirim yapılması gerektiğini belirterek karara itiraz etmiştir. C. Gerekçe ve Sonuç İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, tarafların itirazlarının reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A....
-TL maddi tazminat ile 100.000.- TL manevi tazminat bedelinin tahsiline, temerrüt tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının işveren sorumluluk sigorta sözleşmesinin tarafı olmadığını, doğrudan davalıya başvurulamayacağını, bu nedenle davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddinin gerektiğini, davanın esasına yönelik olarak ise, davadışı işveren ile davacı arasında Anadolu 22....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tahkim davası hakkında Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından verilen karara davacılar vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyetinin itirazın reddine dair verilen kararının süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü; -K A R A R- Davacılar vekili, 09/09/2019 tarihinde meydana gelen tek taraflı trafik kazasında davacıların kızının vefat ettiğini, davacı ...'nın da yaralandığını belirterek davacı ... için kızının vefatı nedeniyle 50.000 TL, kendi yaralanması nedeniyle 10.000 TL, davacı ... için kızının vefatı sebebiyle 40.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili, talebin reddini savunmuştur....
zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir....
Bu durumda, davacı tarafça Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına itiraz edilmediği de dikkate alındığında; davacı aleyhine reddedilen tazminat miktarı ve davalı aleyhine de kabul edilen tazminat miktarı 40.000,00 TL'lik kesinlik sınırının altında olduğundan karar kesin niteliktedir. Bu sebeble davacı ve davalı yönünden temyiz isteminin miktar itibariyle reddine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin ve davalı vekilinin temyiz dilekçesinin itiraz hakem heyeti kararının kesin olması nedeniyle REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacı ve davalıya geri verilmesine 17.03.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi....
