"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedelinin tahsiline ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne dair verilen hüküm davalı vekilince temyiz olunmuştur. Davacı vekili, müvekkili yüklenicinin 2007 yılında davalı iş sahibi tarafından açılan köpek evi yapım işi ihalesini kazandığını, ihale gereğince yapılması gereken .....lik alanı takriben .....ye çıkartılarak yaklaşık 2.500 m2 fazla imalât yapıldığını, ancak 2007 yılında hizmete giren iş nedeniyle sadece 4.000 m2'lik kısmın bedelinin ödendiğini, kalan kısmın bedelinin ödenmediğini, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL'nin davalıdan tahsilin istemiştir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, Borçlar Yasası’nın 355 ve devamı maddelerinde tanımlanan eser sözleşmesinden kaynaklanan cezai şart alacağı ile menfi zarar alacak istemine ilişkindir. Yerel mahkemede görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda cezai şart alacak istemi yönünden davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı kooperatif vekilince temyiz olunmuştur. Eser sözleşmesinde yüklenici yapımını üstlendiği eseri fen ve sanat kurallarına, sözleşmeye ve amaca uygun olarak imal edip iş sahibine teslim etmekle, iş sahibi de kararlaştırılan bedeli ödemekle mükelleftirler....
Davacı, eser sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlıklarda davasını bu iki yer mahkemesinden birinde açabileceği gibi, tarafların tacir veya kamu tüzel kişisi olması kaydıyla HMK'nın 17. Maddesi gereğince yetki sözleşmesi ile kararlaştırdıkları yerde de açabilir. Somut olayda, taraflar arasında yazılı bir sözleşmenin ve yetki şartının bulunmadığı, davalı şirket adresinin ... olduğu, takibe konu edilen faturanın incelenmesinden yapılan işe ilişkin borcun ifa yerinin ... olduğu, davacı tarafça yetkisiz ... İcra Müdürlüğünde takip başlatıldığı anlaşılmakla davalı vekilinin yasal süresi içerisinde icra dairesinin yetkisine ilişkin yapmış olduğu yetki itirazının kabulü ile dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/03/2022 KARAR TARİHİ : 24/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 01/03/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle, müvekkili ile ... Gölbaşı Erdem Beyazıt Anadolu Lisesi 'nin kantin işletmecesi ... ve oğlu ... ile arasında aktedilen eser sözleşmesi uyarınca müvekkilinin edimlerini yerine getirmesi ile hak kazanmış olduğu sözleşme konusu bedel olarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 1.000,00 TL olarak sözleşmenin ifa tarihi olan 31/07/2020 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalılar üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar cevap dilekçesi sunmamıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/708 KARAR NO : 2024/320 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/10/2023 KARAR TARİHİ : 02/05/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının müvekkili şirkete olan borcundan kaynaklı olarak Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ......
Mahkemece, sözleşmenin feshinde davacının kusurlu bulunduğu, usulüne uygun yapmadığı işten kaynaklanan alacağı bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir. Taraflar arasında yazılı eser sözleşmesi bulunduğu anlaşılmaktadır. Sözleşmenin yapıldığı 14.06.2010 tarihinde yürürlükte bulunan mülga 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 355. maddesinde tanımlanan eser sözleşmelerinde, yüklenici yapımını üstlendiği eseri fen ve sanat kurallarına ve amacına uygun şekilde teslimini kanıtlamakla, iş sahibi ise, eserin bedelini ödemekle yükümlenmiştir. Yanlar arasında 14.06.2010 tarihli sözleşmede, ... Toplum Sağlığı Merkezinin Güçlendirme Projesinin hazırlanması işi üstlenilmiştir. Eser sözleşmesinin varlığı taraflarca da kabul edilmiştir. Uyuşmazlık sağlık merkezinin güçlendirilmesi projelerinin hazırlanması işinden kaynaklanmakta olup, projelerin tekniğine uygun yapılmadığı gerekçesiyle davalı tarafından feshedilen sözleşme bedeline yüklenicinin hak kazanıp kazanmadığı konusunda toplanmaktadır....
Dava, davalıya ait aracın davacının yetkili servisinde tamir edilmesinden kaynaklanan alacağın tahsili istemine ilişkin olup, uyuşmazlık eser sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. 1086 sayılı H.U.M.K.'nun 9. maddesinde ''Her dava, kanunda aksine hüküm bulunmadıkça açıldığı tarihte davalının Türk Kanunu Medenisi gereğince ikametgahı sayılan yer mahkemesinde görülür.'' denildikten sonra 10. maddede ''Dava, mukavelenin icra olunacağı veyahut müddeialeyh veya vekili dava zamanında orada bulunmak şartiyle akdin vuku bulduğu mahal mahkemesinde de bakılabilir.'' denilmektedir.(6100 sayılı H.M.K. Madde 10-Sözlesmeden doğan davalar, sözlesmenin ifa edileceği yer mahkemesinde de açılabilir.)...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/280 Esas KARAR NO : 2021/402 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/04/2021 KARAR TARİHİ : 30/04/2021 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında Sakarya'nın ... ilçesinde halihazırda yapımı tamamlanan otel projesinin elektrik ve mekanik işlerinin yapımı konusunda 17/11/2016 tarihli sözleşme imzalandığını, ancak davalı tarafça müvekkili şirketin işe başlayabilmesi ve edimlerini ifa edebilmesi adına yerine getirilmesi gereken hiçbir iş ve işlemi gereği gibi ve zamanında yerine getirilmediğini, davalı yan sözleşme uygun hareket etmediğinden imzalanan protokolün imzasından 44 gün sonra sözleşmenin feshedildiğini, müvekkili şirketin sahada bulunan ekipman, ürün, malzeme, alet ve edatlarına el koymuş ve sahaya girişlerin engellendiğini, davalı yanın sözleşmeyi feshetmesi sonrasında da haksız ve hukuka aykırı şekilde...
Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 03.07.2012 gün ve 2008/578-2012/289 sayılı hükmü bozan Dairemizin 17.09.2014 gün ve 2014/2308-5229 sayılı ilamı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye alacağın tahsili istemiyle başlatılan icra takibine itirazın iptâli, takibin devamı ve inkâr tazminatının hüküm altına alınması istemiyle açılmış, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiş, Dairemizin 17.9.2014 günlü ilâmıyla karar taraflar yararına bozulmuş, bu kez davacı karar düzeltme isteminde bulunmuştur. 1-Yargıtay ilâmında belirtilen gerektirici nedenler karşısında davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir. 2-Yukarıda açıklandığı üzere uyuşmazlık eser sözleşmesinden kaynaklanmaktadır...
Asliye Ticaret Mahkemesi ise; "...Uyuşmazlığın eser sözleşmesinden kaynaklandığı, davacının tacir sıfatının bulunmadığı, davanında mutlak ticari dava olmadığı, davaya bakma görevinin asliye hukuk mahkemesine ait bulunduğu...." gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiş, temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir. Dava tarihinde yürürlükte bulunan 6102 sayılı TTK'nın 4/1. maddesinde ticari davaların genel tanımı yapılarak "Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan kaynaklanan" davaların ticari dava olduğu belirtilirken, devam eden fıkrasında, tarafların tacir olup olmadığına bakılmaksızın ticari dava sayılacak işler arasında "Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara ve diğer ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde" öngörülen hususlardan kaynaklanan davalar da sayılmıştır. Kanunun 5. maddesi ise ticari davalarda görevli mahkemenin asliye ticaret mahkemeleri olduğu hükmünü amirdir....
