Temyiz olunan, İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA, 2. İlk Derece Mahkemesi kararının BOZULMASINA, Peşin alınan temyiz karar harcının istek hâlinde ilgiliye iadesine, Dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine, bozma kararının bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 03.07.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Noterliği tarfından tanzim edilen noter zabtı ile de tespit edildiğini; ayrıca vardiyalı çalışan ve aynı akşam iş başı yapacak grubun işyerine gelişi esnasında işçilerin can ve mal güvenliği açısından arzu edilmeyen olayların yaşanmaması için zorunlu ve idari olarak işyerinin tatil edilip ücretli izinli sayıldıklarını; işçilerin 03.07.2015 günü sabahı da yine Müvekkili Şirket’in tüm iyiniyetli görüşme çabalarına, uyarılarına rağmen yasa dışı eylemlerini sürdürüklerini, “ölmek var dönmek yok” şeklinde sloganlarını sürdürdürklerini, 3 Temmuz sabahı saat 00.17 civarı ayrıca işçilere bu yasa dışı eylemlerinin TCK karşısında da suç teşkil ettiğini, sabah 7’ye kadar işyerinden ayrılarak eylemi sona erdirenlere yasal işlem yapılmayacağını, eylemi sona erdirmeyenlerin ise son çare olarak iş akitlerinin tazminatsız feshedileceğinin bildirildiğini, eylemi yine de sona erdirmeyen işçiler için Müvekkili Şirket yetkilileri tarafından yapılan değerlendirmede, tüm görüşme çabalarının reddedildiğini,...
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, yazılı gerekçe ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İstinaf Başvurusu: İlk Derece Mahkemesinin kararına karşı, davacı ve davalı taraf istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi Kararının Özeti : Bölge Adliye Mahkemesince, davalı tarafın istinaf başvurusunun esastan reddine, davacı tarafın istinaf başvurusunun ise kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilerek yeniden esas hakkında hüküm kurulmuştur. Temyiz: Bölge Adliye Mahkemesinin kararına karşı, davalı taraf temyiz başvurusunda bulunmuştur....
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, yazılı gerekçe ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İstinaf Başvurusu: İlk Derece Mahkemesinin kararına karşı, davacı ve davalı taraf istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi Kararının Özeti : Bölge Adliye Mahkemesince, davalı tarafın istinaf başvurusunun esastan reddine, davacı tarafın istinaf başvurusunun ise kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilerek yeniden esas hakkında hüküm kurulmuştur. Temyiz: Bölge Adliye Mahkemesinin kararına karşı, davalı taraf temyiz başvurusunda bulunmuştur....
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, yazılı gerekçe ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İstinaf Başvurusu: İlk Derece Mahkemesinin kararına karşı, davacı ve davalı taraf istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi Kararının Özeti : Bölge Adliye Mahkemesince, davalı tarafın istinaf başvurusunun esastan reddine, davacı tarafın istinaf başvurusunun ise kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilerek yeniden esas hakkında hüküm kurulmuştur. Temyiz: Bölge Adliye Mahkemesinin kararına karşı, davalı taraf temyiz başvurusunda bulunmuştur....
Bu durumda; usulüne göre yürürlüğe konularak yasa hükmü kazanan uluslararası andlaşmaların hukuk sistemine etkileri de göz önüne alındığında, bu andlaşmaların hükümlerinin değiştirilmesi, sona erdirilmesi, feshedilmesi gibi hususların yasama faaliyeti kapsamında olduğu açık olup, Anayasa'nın 104. maddesinin 17. fıkrası uyarınca Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi ile düzenlenmesi hukuken olanaklı değildir. Bu itibarla; dava konusu Cumhurbaşkanı Kararının dayanağını teşkil eden 9 sayılı Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi'nin 3. maddesinin 1. fıkrasında yer alan “bunların hükümlerinin uygulanmasını durdurma ve bunları sona erdirme,” ibaresi, onaylanmaları için yasayla uygun bulunması gereken andlaşmalar bakımından, Anayasa'nın 104. maddesinin 17. fıkrasına aykırıdır....
Noterliği'nden gönderilen ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamede 03 Ekim 2018 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurul toplantısı ve bu toplantıda alınan kararların "yok hükmünde" olduğu belirtilerek maddi ve manevi tazminat haklarının saklı olduğunun belirtildiğini, TTK madde 364/2 hükmünde anonim şirket yönetim kurulu üyesinin haksız azli sebebiyle tazminat talep edebileceği düzenlemesine yer verildiğini, yerleşik yargı içtihatlarının da bu yönde olduğunu, davacının yönetim kurulu üyeliği görevinin davalı şirket tarafından yasaya ve usule aykırı bir şekilde geçerli bir sebebe dayanmaksızın sona erdirilmesi karşısında bakiye görev süresi için tahakkuk edecek ücretini de TTK madde 364/2 hükmü gereği tazminat olarak talep edebileceğini, dava şartı zorunlu arabuluculuk sürecinin anlaşmazlık ile sonuçlandığını, net 70.000,00TL'den tahakkuk eden toplam ücret alacakları ve 2017 performansından dolayı 750.000,00TL net prim alacağının da halen ödenmediğini, bu alacakların tahsili için başlatılan...
Bakanlık kararını incelemek, denetime açık mı değil mi bakmak, denetime açık değilse davayı kabul edip yetki tespit işlemini iptal etmek olmadığını, aksine Mahkemenin görevinin işin esasına girmek, toplam işçi sayısını ve sendika üye sayısını belirlemek, işletmede %40 çoğunluk varsa davayı reddetmek, çoğunluk yoksa davayı kabul ile yetki tespit işlemini iptal etmekten ibaret olduğunu, gerek dosyaya getirtilen Bakanlık prosedür dosyası içeriğinde ve gerekse Bakanlık tarafından müvekkile açılan bilgi ekranında (hâlen) 4 işyerinden başka bir işyeri görünmediğini, Mahkeme kararında gemicilik işinden bahsedildiğini, ortada bir yanlış anlama olduğunu, ......
uyarınca Toplu İş Sözleşmelerinin hükümsüzlüğü, 46 ncı maddeye göre, uygulanmakta olan bir grev ve lokavtın kanun dışı olup olmadığının tespiti, 47 nci madde uyarınca, gereği grev ve lokavtın durdurulması, 51/4 maddesi gereğince, grevin sona erdirilmesi, 60 ıncı madde uyarınca Toplu İş Sözleşmesinin yorumu istemlerinin, işyerinin bağlı olduğu......
Anılan nedenlerle, davacının 29.05.2012 tarihinde görevli olup olmadığı, bu tarihten önceki en son görevinin ne zaman sona erdiği ve devamında ne kadar süre izninin bulunduğu araştırılmalı, anılan tarihte çalışanları fiili olarak engelleme şeklinde bir davranışta bulunup bulunmadığı CD çözümleri yapılarak belirlenmelidir. Belirtilen yönlerden yapılacak araştırma sonucu tüm dosya kapsamı yeniden bir değerlendirmeye tabi tutularak karar verilmelidir. Eksik araştırma ve incelemeyle karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının isteği halinde davalıya iadesine, 01.10.2013 gününde oyçokluğu ile karar verildi....
