tarihinde yapılan satış ihalesinde 220.000,00-TL bedelle ... isimli kişiye satışı yönünde ihale kararının alındığı, ancak davacının ön alım hakkı sahibi olduğu gerekçesiyle davacıya yapılan bildirim ile tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içerisinde anılan taşınmazın bedelini peşin veya taksitli olarak ödemesi hâlinde satın alabileceği aksi takdirde ihale üzerinde bırakılan ... isimli kişiye satışının yapılacağının bildirildiği; fakat yapılan inceleme neticesinde, davacının çalıştığı kurum olan Tokat Defterdarlığı'ndan emekli olduğu ve emekliliğinin üzerinden 1 yıldan (sehven iki ay olarak yazılmıştır.) fazla süre geçmiş olması nedeniyle anılan taşınmazda fiilen oturmuş olsa dahi 2946 sayılı Kamu Konutları Kanunu'nun 7. maddesi kapsamında ön alım hakkı sahipliğinin bulunmadığının anlaşılması üzerine dava konusu taşınmazın satışının iptal edilerek kamu konutunun tekrar ihale edilmesine yönelik … tarih ve … sayılı işlemin tesis edildiği; Kamu konutlarının ihale yoluyla satılmasının amacının, satışın...
İdare Mahkemesi'nce verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacı şirketin bayisi olan akaryakıt istasyonunda yapılan denetim ve Kurum kayıtlarında yapılan inceleme sonucuna göre, davacı şirketin 2016 yılında bayisine 110.489 litre akaryakıt satışı yaptığı, otomasyon sisteminde ise tanklara 76.606 litre dolum yapıldığının görüldüğü, aynı dönemde yapılan toplam satışın ise 95.859 litre olduğu, bayi tarafından davacıdan alınan toplam akaryakıttan daha az dolum yapıldığı ve aradaki yakıtın dış satış olduğu hususunda da delil sunulamadığı, denetim tarihini de kapsayan otomasyon dökümünde muhtelif tarihlerde gün içinde ve toplamda dönem başı stok + tanka dolum - pompa satış = dönem sonu stok hesaplamasının sağlanamadığı, istasyon otomasyon sisteminin doğru ve sağlıklı işletilmesinden ve Kurumun bu sisteme sağlıklı bir şekilde erişiminin sağlanmasından sorumlu olduğu açık olan dağıtıcı lisansı sahibi davacı şirketin, bayisine ait akaryakıt istasyonunda otomasyon sisteminin doğru...
Belediyesinin izinsiz yapının durdurulması için herhangi bir yapı tatil zaptının bulunmadığından davalı idarenin, davacınında ruhsatsız yapı yaptığından dolayı kusurlu oldukları, bu itibarla davacının yapı bedelini talep edemeyeceği, ancak davacı tarafın yapmış olduğu masrafların güncel değerini talep edebileceği, ayrıca davaya konu taşınmaz ... adına kayıtlı olduğundan tapusunun iptalinin talep edilemeyeceği anlaşıldığından davacının davasının kısmen kabulü ile 3.119,15 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir....
Davalı vekili cevap dilekçesi ile; İstanbul 3.FSHHM dosyasında alınan tedbir kararının kendiliğinden kalktığını, ayrıca müvekkillerinin adresinde yapılan tespit işleminin hukuka aykırı olduğunu, müvekkillerinin iş yerinde tutulan tutanakta saatlerin satışa hazır olduğuna yönelik bir ibare bulunmadığını, internet üzerinde satılan ürünlerde de saatlerin bakımının yapıldığına dair ibarelerle satışın yapıldığını, davacının iddialarının gerçeği yansıtmadığını belirterek” davanın reddini talep etmiştir....
Değişik İş sayılı kararıyla davalı şirkete kayyum atandığı, söz konusu kayyumun idare kayyumu olup herhangi bir genel kurul yapmadan davalı şirketin satış kararının iptali ile satışın tedbiren durdurulması ve TTK 410 . Maddesi gereğince genel kurulun toplanmasına karar verilmesi talebiyle ... ve ...Tarım Ürünleri Gıda Tarım ve Hayvancılık San ve Tic Anonim Şirketi aleyhine açılan davada, İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... Esas .../... Karar sayılı 08.12.2020 tarihli kararıyla mahkemenin yetkisizliğine , yetkili mahkemenin İzmir Asliye Ticaret Mahkemesi olduğuna ilişkin karar verildiği, söz konusu kararın davalı ... vekilinin İstinaf başvurusu üzerine İstanbul Bam 43. Hukuk Dairesi'nin .../... Esas , .../......
İcra ve İflas Kanununun 72/2. maddesine göre, icra takibinin durdurulması hakkında ihtiyati tedbir sadece icra takibinden önce açılan bir menfi tespit davası olması halinde verilebilecek bir tedbir olup, icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında takibin durdurulması yönünde tedbir kararı verilemez. Menfi tespit davasının icra takibinden sonra açılması durumunda ise ancak İİK72/3. maddesi uyarınca icra veznesindeki paranın alacaklıya ödenmemesine ilişkin tedbir verilebilir. Bununla birlikte İİK 72. maddesi uyarınca talep edilen ihtiyati tedbir istemleri değerlendirilirken HMK 389 vd. maddelerinin de dikkate alınması gerekir. HMK 390/3 maddesi "Tedbir talep eden taraf, dilekçesinde dayandığı ihtiyati tedbir sebebini ve türünü açıkça belirtmek ve davanın esası yönünden kendisinin haklılığını yaklaşık olarak ispat etmek zorundadır." hükmünü haizdir....
DAVACININ İDDİALARI : Dava konusu işlemin tesis edilmesine sebep olan, arsa paydaşlarının en az üçte iki çoğunluğunun yükleniciyle sözleşme yapılmasına ilişkin karar aldıkları 27.02.2018 tarihli toplantıya davet edilmediği, bu toplantıda arsa payının 55m2 olarak kabul edildiği, idarece iptal edilen satışta ise 67m2 olarak kabul edildiği, adli yargıda (....Sulh Hukuk Mahkemesi E:...) devam eden davada düzenlenen bilirkişi raporuna göre ise arsa payının 87m2 olduğu, bu durumda, satışın hangi m2 üzerinden yapılacağının açıkça belirli olmadığı, böyle bir durumda yapılacak satışın mülkiyet hakkı ihlaline sebep olacağı ileri sürülmüştür....
İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/738 Esas sayılı dosyası ile takibin durdurulması talepli kambiyo senedi ile yapılan takibe itiraz edildiğini, davalı ... Ltd. Şti.'nin bahsi geçen makinayı kendisine ait olduğu iddiasıyla davacıya ait satış sitesine ilan verdirerek satmaya çalıştığı ancak Bursa CBS'nın 2021/45234 soruşturma dosyası kapsamında işbu makineye el konulması sebebiyle makine üzerindeki fiili hakimiyetinin sona erdiğini ve davalı ... Ltd. Şti. Uhdesinde bulunan çek ve senetler üzerinde yasal ve meşru haklarını kaybettiğini, davacının üzerine düşen her sorumluluğu yerine getirdiğini, davalı ... Ltd. Şti.'...
İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/738 Esas sayılı dosyası ile takibin durdurulması talepli kambiyo senedi ile yapılan takibe itiraz edildiğini, davalı ... Ltd. Şti.'nin bahsi geçen makinayı kendisine ait olduğu iddiasıyla davacıya ait satış sitesine ilan verdirerek satmaya çalıştığı ancak Bursa CBS'nın 2021/45234 soruşturma dosyası kapsamında işbu makineye el konulması sebebiyle makine üzerindeki fiili hakimiyetinin sona erdiğini ve davalı ... Ltd. Şti. Uhdesinde bulunan çek ve senetler üzerinde yasal ve meşru haklarını kaybettiğini, davacının üzerine düşen her sorumluluğu yerine getirdiğini, davalı ... Ltd. Şti.'...
TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE : İLGİLİ MEVZUAT: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin birinci fıkrasında, "Temyiz incelemesi sonunda Danıştay; a) Kararı hukuka uygun bulursa onar. Kararın sonucu hukuka uygun olmakla birlikte gösterilen gerekçeyi doğru bulmaz veya eksik bulursa, kararı, gerekçesini değiştirerek onar. b) Kararda yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmayan maddi hatalar ile düzeltilmesi mümkün eksiklik veya yanlışlıklar varsa kararı düzelterek onar." kuralı yer almıştır....
